20-30 millioner (over 3 år) er ingenting i sundhedssammenhæng, det lugter af symbolpolitik - men ikke desto mindre bedre end ingenting.
Det er unødvendigt bureaukrati at lade de enkelte kommuner bestemme om der skal ydes støtte og til hvem - bare gør medicinen tilskudsberettiget for alle. Det ville være langt det nemmeste?
Vareniclin er ikke længere markedsført i Danmark - kom ind i kampen, DR.
Den enkelte gennemsnits ryger (1 pakke om dagen) er rundt regnet 54000kr i extra skat over en 3 årig periode.
Ganger du det op med de ca. 13% rygere udgør af Danmarks samlede befolkning, burde beløbet langt overstige de 20-30 millioner der er tale om. Og der et kun over 3 år.
Når vi siger at vi har betalt for vores hospitals seng, er det ikke helt hved siden af.
Ja, jeg kan i hvert fald se at Vive regnede på det tilbage i 2019, og der lød deres estimat at det gik nogenlunde lige op. Der afhænger dog hvor meget den enkelte ryger har nået at tjene og hvor længe vedkommende har tænkt sig at ligge i sin hospitalsseng inden de dør. Mit indtryk er heller ikke at Regeringens primære mål er at spare penge, men at øge overlevelsen for kræft. Hvis de ville spare penge var netop kræftbehandlingen ét af de mest oplagte steder i min måske lidt kyniske optik.
Kræft patienter som følge af rygning fylder overraskende lidt i det store hele når vi taler indlæggelser. Kiggede på nogle af Statens statistikker for nået tid siden.
De store “syndere” er gravide og de ældre. Men det er jo at forvente. De fleste rygere dør på lige fod med alle andre, af alderdom, uden at gå de store behandlingsforløb igennem der måtte kræve indlæggelse.
Jeg refererede ikke specifikt til lungekræft, men kræftbehandling generelt, hvor det er mit kliniske indtryk at vores økonomiske fornuft ikke udvikler sig lige så hurtigt som der udvikles nye lægemidler.
Og nej, lungekræft pga rygning fylder måske ikke så meget i statistikken for indlæggelser, men rygning generelt? 3 ud af 4 akutte indlæggelser på medicinske afdelinger. Og vi kan jo af gode grunde hverken afvikle graviditet eller alderdom, men rygning… Det skylder vi vores kommende generationer at afvikle snarest muligt, uanset om det er en indtægtskilde for staten eller ej.
Edit: Så lige at det var en gammel kilde - men tænker at min pointe er uændret om det er én, to eller tre fjerdedele af de akutte medicinske indlæggelser som skyldes rygning.
Hyppigste indlæggelser med brandskader? Nej, der har jeg svært ved at tro på. Tænker du på dødsbrande, hvor rygning oftest er involveret?
De hyppigste indlæggelser associeret med rygning er mig bekendt pga KOL, lungebetændelse og blodpropper (hjerne, hjerte, lunger, ben…). Træls sygdomme som man sagtens kan blive indlagt med et utal af gange.
20-30 millioner (over 3 år) er ingenting i sundhedssammenhæng, det lugter af symbolpolitik - men ikke desto mindre bedre end ingenting.
Det er unødvendigt bureaukrati at lade de enkelte kommuner bestemme om der skal ydes støtte og til hvem - bare gør medicinen tilskudsberettiget for alle. Det ville være langt det nemmeste?
Vareniclin er ikke længere markedsført i Danmark - kom ind i kampen, DR.
Den enkelte gennemsnits ryger (1 pakke om dagen) er rundt regnet 54000kr i extra skat over en 3 årig periode. Ganger du det op med de ca. 13% rygere udgør af Danmarks samlede befolkning, burde beløbet langt overstige de 20-30 millioner der er tale om. Og der et kun over 3 år.
Når vi siger at vi har betalt for vores hospitals seng, er det ikke helt hved siden af.
Ja, jeg kan i hvert fald se at Vive regnede på det tilbage i 2019, og der lød deres estimat at det gik nogenlunde lige op. Der afhænger dog hvor meget den enkelte ryger har nået at tjene og hvor længe vedkommende har tænkt sig at ligge i sin hospitalsseng inden de dør. Mit indtryk er heller ikke at Regeringens primære mål er at spare penge, men at øge overlevelsen for kræft. Hvis de ville spare penge var netop kræftbehandlingen ét af de mest oplagte steder i min måske lidt kyniske optik.
Kræft patienter som følge af rygning fylder overraskende lidt i det store hele når vi taler indlæggelser. Kiggede på nogle af Statens statistikker for nået tid siden.
De store “syndere” er gravide og de ældre. Men det er jo at forvente. De fleste rygere dør på lige fod med alle andre, af alderdom, uden at gå de store behandlingsforløb igennem der måtte kræve indlæggelse.
Jeg refererede ikke specifikt til lungekræft, men kræftbehandling generelt, hvor det er mit kliniske indtryk at vores økonomiske fornuft ikke udvikler sig lige så hurtigt som der udvikles nye lægemidler.
Og nej, lungekræft pga rygning fylder måske ikke så meget i statistikken for indlæggelser, men rygning generelt? 3 ud af 4 akutte indlæggelser på medicinske afdelinger. Og vi kan jo af gode grunde hverken afvikle graviditet eller alderdom, men rygning… Det skylder vi vores kommende generationer at afvikle snarest muligt, uanset om det er en indtægtskilde for staten eller ej.
Edit: Så lige at det var en gammel kilde - men tænker at min pointe er uændret om det er én, to eller tre fjerdedele af de akutte medicinske indlæggelser som skyldes rygning.
Ja, kræftbehandling generelt er mest domineret af brystkræft og andre former for lymphe/kirtel kræft.
Indlæggelser pga rygning er typisk brændskader. Ild er farligt.
Og skulle vi en dag få afviklet tobakken kommer spørgesmålet jo bare om hvad rygning mon vil blive erstattet med. Det må tiden vise.
Hyppigste indlæggelser med brandskader? Nej, der har jeg svært ved at tro på. Tænker du på dødsbrande, hvor rygning oftest er involveret?
De hyppigste indlæggelser associeret med rygning er mig bekendt pga KOL, lungebetændelse og blodpropper (hjerne, hjerte, lunger, ben…). Træls sygdomme som man sagtens kan blive indlagt med et utal af gange.
Sorry, mente ikke indlæggelser. Ture på skadestuen pga rygning.
Jeg bruger for meget tid på at diskutere rygning i dette forum. Begynder at blande ting sammen.