Det finder jeg lidt problematisk da emojis ofte er meget tvetydige. For mig at se burde det ikke være muligt at kunne indgå en kontrakt uden at være bevidst om det, som ellers er tilfældet i denne sag.
Retten har vist også lagt vægt på at parterne tidligere har indgået kontrakter meget løst, fx bare med et “ja” eller “ok”. Og så er en tommel op vel ikke så anderledes.
Ja jeg tror det her er en vigtig detalje. Hvis de ikke før havde indgået aftaler på lignende vis ville jeg også mene det var farligt og landmandens undskyldning om at det bare var en kvittering for modtagelse er god nok. Men fordi han tidligere har “underskrevet” ved at svare “ok” eller reageret positivt på anden måde så lægger den evt misforståelse på hans skuldre.
For mig at se mangler der noget kontekst før det kan slås fast. Var formuleringerne fra køberen “Her er kontrakten, ser den fin ud?” eller “Her er kontrakten, er den godkendt?”
Sidstnævnte vil jeg sige er indenfor rammerne, men alt der ikke har et eksplicit spørgsmål kan jeg ikke se man skulle hænge for da det er køberen der så har fejlet i at konkretisere deres forespørgsel. Det synes jeg stadig bør gør sig gældende ved løs snak ifm. kontrakter, da løs snak har en stor risiko for at man har to forskellige opfattelser af hvad accepten gives til.
Det finder jeg lidt problematisk da emojis ofte er meget tvetydige. For mig at se burde det ikke være muligt at kunne indgå en kontrakt uden at være bevidst om det, som ellers er tilfældet i denne sag.
Retten har vist også lagt vægt på at parterne tidligere har indgået kontrakter meget løst, fx bare med et “ja” eller “ok”. Og så er en tommel op vel ikke så anderledes.
Ja jeg tror det her er en vigtig detalje. Hvis de ikke før havde indgået aftaler på lignende vis ville jeg også mene det var farligt og landmandens undskyldning om at det bare var en kvittering for modtagelse er god nok. Men fordi han tidligere har “underskrevet” ved at svare “ok” eller reageret positivt på anden måde så lægger den evt misforståelse på hans skuldre.
For mig at se mangler der noget kontekst før det kan slås fast. Var formuleringerne fra køberen “Her er kontrakten, ser den fin ud?” eller “Her er kontrakten, er den godkendt?”
Sidstnævnte vil jeg sige er indenfor rammerne, men alt der ikke har et eksplicit spørgsmål kan jeg ikke se man skulle hænge for da det er køberen der så har fejlet i at konkretisere deres forespørgsel. Det synes jeg stadig bør gør sig gældende ved løs snak ifm. kontrakter, da løs snak har en stor risiko for at man har to forskellige opfattelser af hvad accepten gives til.