Artiklen handler om, at forskere fra Københavns Universitet har anvendt kunstig intelligens til at afkode grises sprog ved at analysere deres grynt og hvin. De har identificeret 19 forskellige lyde, som grise bruger til at udtrykke følelser som glæde, frygt, frustration og stress. Forskningen viste, at grise i konventionelle stalde oftere udtrykker stress og smerte sammenlignet med grise, der lever udendørs. Dette bekymrer Dyrenes Beskyttelse, som opfordrer til handling. En enkelt konventionel gård viste dog, at grise kan være lige så tilfredse som udendørs, hvis landmanden taler med dem.
Jeg hader virkeligt at der åbenbart skrives “kunstig intelligens” hver gang der er en computer involveret. Det lyder fuldstændigt som i oldgamle dage hvor folk skrev om at man nu ‘kunne anvende EDB’ til det ene og det andet.
Det lyder som en sjov ting: Hver gang du ser “kunstig intelligens” eller “AI” så udskift det med “EDB”. “Forskere kan forstå grisesprog via EDB”. “Nu kan du chatte med EDBen”.
Jeg er ikke sikker på, AI/computer/EDB er det væsentlige i historien.
Det væsentlige ved historien er vel at man kan anvende machine learning (som jeg antager det er, altså at man træner en model på et korpus af taggede lyde til at klassificere andre lyde fra en grisestald) til at sige noget om hvor godt avlsdyr har det i bestemte kontekster.
Derfor er det også ærgerligt at den slags nuancer omkring metoden går fuldstændigt tabt i artiklen på grund af den hjernetomme brug af begreber som “kunstig intelligens” . Og så vil jeg gerne som lingvist opponere mod at kalde griselyde for “sprog” ;) Nu vi er i gang med at finde irritationsmomenter :D
Hehe fair nok, man skal ikke irritere en lingvist! Jeg kan godt se din pointe, men forstår - desværre - også det journalistiske valg i sprogbrug, både formidlingsmæssigt og clickbaitmæssigt.
Altså jeg forstår det ikke. Hvorfor skrive en artikel der grundlæggende siger “Nu kan man bruge computere til at se om dyr har det godt!”. Det er der sgu da ikke nogle der lærer noget af.
Fordi folk klikker på den og den forårsager en reaktion. Du så titlen, læste måske ligefrem artiklen og skrev en kommentar her for eksempel ikke? 😛 Det er ren “engagement”. Vrede er forresten en af de bedste følelser til at danne en reaktion.
Well, vi kan jo heldigvis ikke reducere engagement til eneste parameter, ellers gik aviserne vel fuld ragebait på os. Her er der vel bare tale om at man simpelthen ikke tænker sig om og bruger et udtryk der ikke rigtigt betyder noget såsom ‘kunstig intelligens’.
Altså har du set eb.dk, bt.dk eller nogle gange ligefrem tv2.dk? Der er da ragebait over det hele. Det er selvfølgelig også virkelig de værste eksempler jeg nævner nu og Politiken og andre mere anstændige nyhedskilder er måske ikke lige så slemme til det, men de ved jo også godt hvad der får folk til at klikke. Men jeg tror du har ret i at journalisten her nok bare har brugt ordet fordi det ligesom er i folks hoveder nu om dage, uden at man rigtig ved hvad det betyder.