Et (national)flag er nu ikke bare et stykke stof. Det er symbolet på en nation, og har historisk (og er det efter min mening stadig) betydet at den nation har suveræniteten over et område. Jeg er sikker på at du heller ikke ville få lov til at flage med Dannebrog i USA, hvilket jeg også synes er meget rimeligt.
Jeg synes at de gamle regler var fine, da de generelt forbød at flage med udenlandske flag, men at man godt kan søge om tilladelse til at få lov til det alligevel.
Vores verden brænder rundt om os og vi bruger energi på hvordan, hvornår og hvorfor et stykke stof må bruges på hvilke måder. Jeg er enig i at et flag repræsentere noget men hvorfor skal vi bruge energi på det nu? Der er fem-hundrede andre problemer der faktisk kunne gøre en forskel i verdenen.
Det er en gammeldags signalpolitik, som det kun var fint vi fik afskaffet. Dannebrog og andre nationalflag har fuldstændig mistet mening fordi de bliver brugt af supermarkeder, virksomheder og yderligtgående politiske partier.
Derudover forstår jeg ikke, hvad USA har med noget at gøre? Mange ting er forbudt i USA, eks. abort, det er vel næppe noget godt land at sammenligne sig med?
Jeg er sikker på at du heller ikke ville få lov til at flage med Dannebrog i USA
Jeg er generelt enig med dig (jeg er dog ikke sikker på det er noget man virkelig behøver at lovgive omkring), men jeg tror faktisk ikke USA har nogen love eller regler imod dette, bare lige for ordens skyld.
Jeg har heller ikke undersøgt juraen, men selv hvis USA ikke har love eller regler om det på føderalt niveau, kan der stadig godt være godt være regler om det på stats-, county-, eller byniveau.
Hold kæft hvor er det ligemeget. Alt den energi der bliver brugt på et stykke farvet stof.
Et (national)flag er nu ikke bare et stykke stof. Det er symbolet på en nation, og har historisk (og er det efter min mening stadig) betydet at den nation har suveræniteten over et område. Jeg er sikker på at du heller ikke ville få lov til at flage med Dannebrog i USA, hvilket jeg også synes er meget rimeligt.
Jeg synes at de gamle regler var fine, da de generelt forbød at flage med udenlandske flag, men at man godt kan søge om tilladelse til at få lov til det alligevel.
Vores verden brænder rundt om os og vi bruger energi på hvordan, hvornår og hvorfor et stykke stof må bruges på hvilke måder. Jeg er enig i at et flag repræsentere noget men hvorfor skal vi bruge energi på det nu? Der er fem-hundrede andre problemer der faktisk kunne gøre en forskel i verdenen.
Det er en gammeldags signalpolitik, som det kun var fint vi fik afskaffet. Dannebrog og andre nationalflag har fuldstændig mistet mening fordi de bliver brugt af supermarkeder, virksomheder og yderligtgående politiske partier.
Derudover forstår jeg ikke, hvad USA har med noget at gøre? Mange ting er forbudt i USA, eks. abort, det er vel næppe noget godt land at sammenligne sig med?
Gammeldags betyder nu ikke nødvendigvis forældet, og jeg er heller ikke enig i at det er noget vi har afskaffet. Men nu er jeg også konservativ ;)
Hehe ja og det skal der jo også være plads til!
Jeg er generelt enig med dig (jeg er dog ikke sikker på det er noget man virkelig behøver at lovgive omkring), men jeg tror faktisk ikke USA har nogen love eller regler imod dette, bare lige for ordens skyld.
Jeg har heller ikke undersøgt juraen, men selv hvis USA ikke har love eller regler om det på føderalt niveau, kan der stadig godt være godt være regler om det på stats-, county-, eller byniveau.