Jeg synes egentlig ikke det er så mærkeligt at man aktivt går ud og opfordrer folk til at stemme på Israel. Israel og deres deltagelse i Eurovision har gennem mange måneder været mål for voldsomme protester og demonstrationer.
Det er altså ikke Israel der har gjort årets Eurovision politisk, men derimod “modstanderne” der har koblet Israels defensive krig mod Hamas sammen med Israels deltagelse i Eurovision. Når Eden Golans deltagelse bliver påvirket af at “modstandere” kobler den sammen med politik, så synes jeg også det er rimeligt at der fra politisk hold bliver mobiliseret stemmer til Israel. Specielt når “modstandernes” kamp mod Israel uomtvisteligt vil resultere i at færre ellers vil stemme på Israel.
Det skal dog siges at jeg selv stemte på Israel i går, og havde gjort det uanset om jeg havde set diverse opslag eller ej, så jeg har nok en vis bias. Men jeg havde i hvert fald ikke noget problem med dem.
Jeg synes sådan set ikke der var særlig meget interessant i Israels sang, men det er jo bare personlig smag.
For mig handler det mest om at EBU siger at de unægteligt er apolitiske mens der foregår sådan en politisk kamp bag kulisserne uanset udfaldet fra Israels stemmer. Man kan ikke kalde sig udenfor politisk indflydelse når politikere blander sig i resultater og hvem man skal stemme på. Der er heller ikke meget undskyldning i at “modstandere” kobler det sammen med politik da det netop også er politisk. Hvis EBU mener de er apolitiske, så skulle de sige fra overfor politikere der blander sig og (som de gjorde) nægte sange med politiske budskaber eller bør de indrømme at de ikke kan adskille politik og Eurovision. Et andet eksempel her er Joost-sagen, som netop er blevet til en politisk skandale pga. EBU’s handling.
Men i og med at hovedsponsoren var israelsk (MoroccanOil), så bliver det dog umuligt at forblive apolitiske uanset hvad EBU gøt når Israels deltagelse har været til diskussion.
Jeg er ikke enig i at Israel ikke gør sig skyldige i at politisere Eurovision. “Hurricane” hed oprindeligt “October Rain”, der ifølge EBU er en reference til Hamas’ terrorist-angreb.
Muligvis, men der er nu præcedens for politiske sange og sangtitler. Bare tænk på sangen “1944”, som Ukraine vandt med i 2016. Den handlede om Soviets (og Stalins) deportation af Krimtatarerne fra Krim, og var en uudtalt protest mod Ruslands annektering af Krim i 2014.
Jeg synes egentlig ikke det er så mærkeligt at man aktivt går ud og opfordrer folk til at stemme på Israel. Israel og deres deltagelse i Eurovision har gennem mange måneder været mål for voldsomme protester og demonstrationer.
Det er altså ikke Israel der har gjort årets Eurovision politisk, men derimod “modstanderne” der har koblet Israels defensive krig mod Hamas sammen med Israels deltagelse i Eurovision. Når Eden Golans deltagelse bliver påvirket af at “modstandere” kobler den sammen med politik, så synes jeg også det er rimeligt at der fra politisk hold bliver mobiliseret stemmer til Israel. Specielt når “modstandernes” kamp mod Israel uomtvisteligt vil resultere i at færre ellers vil stemme på Israel.
Det skal dog siges at jeg selv stemte på Israel i går, og havde gjort det uanset om jeg havde set diverse opslag eller ej, så jeg har nok en vis bias. Men jeg havde i hvert fald ikke noget problem med dem.
Jeg synes sådan set ikke der var særlig meget interessant i Israels sang, men det er jo bare personlig smag.
For mig handler det mest om at EBU siger at de unægteligt er apolitiske mens der foregår sådan en politisk kamp bag kulisserne uanset udfaldet fra Israels stemmer. Man kan ikke kalde sig udenfor politisk indflydelse når politikere blander sig i resultater og hvem man skal stemme på. Der er heller ikke meget undskyldning i at “modstandere” kobler det sammen med politik da det netop også er politisk. Hvis EBU mener de er apolitiske, så skulle de sige fra overfor politikere der blander sig og (som de gjorde) nægte sange med politiske budskaber eller bør de indrømme at de ikke kan adskille politik og Eurovision. Et andet eksempel her er Joost-sagen, som netop er blevet til en politisk skandale pga. EBU’s handling.
Men i og med at hovedsponsoren var israelsk (MoroccanOil), så bliver det dog umuligt at forblive apolitiske uanset hvad EBU gøt når Israels deltagelse har været til diskussion.
Jeg er ikke enig i at Israel ikke gør sig skyldige i at politisere Eurovision. “Hurricane” hed oprindeligt “October Rain”, der ifølge EBU er en reference til Hamas’ terrorist-angreb.
Muligvis, men der er nu præcedens for politiske sange og sangtitler. Bare tænk på sangen “1944”, som Ukraine vandt med i 2016. Den handlede om Soviets (og Stalins) deportation af Krimtatarerne fra Krim, og var en uudtalt protest mod Ruslands annektering af Krim i 2014.
https://en.wikipedia.org/wiki/1944_(song)