- Det er helt rigtigt set, at vi skal forsøge at inkludere flere elever i almenområdet. Vi skal forsøge at flytte ressourcer til almenområdet og investere i vores folkeskole.

Men det kræver, at skolerne er rustede til inklusionen - og det kræver investeringer, inden børnene flyttes fra specialtilbud til almenområdet, pointerer han.

Men er det her en “investering”? Jeg kan sagtens forstå at inklusion kan være bedre med den rette investering, men motivationen bag de her ting er bare så tit besparelser:

I Randers skal de nu spare 18,5 millioner kroner på specialtilbud. Samtidig har de afsat penge til at investere i indskolingen, sådan at der fx kan være to lærere i skoleklasserne.

Er to lærere nok til at kompensere? Hvis eksperterne siger at inklusion er bedre, så skal vi da gøre det for inklusionens skyld og ikke for besparelsens skyld. Så burde vi jo tage 18,5 millioner fra specialtilbuddet og hælde direkte i folkeskolebudgettet. Men det er ikke helt det der sker synes jeg det lyder som om (selvom artiklen så vidt jeg kan se ikke siger noget om hvor meget fx Randers investerer i indskolingen, men jeg antager at det er mindre end 18,5 mio.).