De kandidattest hvor det blev afslørret at Socialdemokraterne fortalte deres kandidater hvad de skulle svare på forskellige spørgsmål så de var sikker på at få en af deres kandidater op i toppen?
Det viser sig at der er stor forskel på hvad der bliver sagt i dem, og hvilken politik de egentlig går ind får at der bliver ført.
Jeg er stor fan af valgtesterne, men jeg bruger det kun til at snævre mulighederne ind. Hvis jeg finder en kandidat jeg kan li’, så undersøger jeg dem nærmere, og finder ud af hvorfor de svarer på testen som de har gjort. Det er utroligt ofte at jeg tror jeg er enig med en kandidat, men det viser sig, at de har svaret det samme som sig, af totalt forskellige oversager. De fleste lokalpolitikere har været i gang i mange år, og deres historik kan findes på nettet, så man kan godt se om de lyver.
Jeg vil hellere være uenig på testen, hvis de kan begrunde hvorfor, og jeg kan se logikken i det. Mange af spørgsmålene er sat op på en meget dum måde, så det er vigtigere for mig, at vide hvorfor kandidaten svarede, som de gjorde. Et spørgsmål på DR’s test er, om vi skal bygge højhuse, og næsten alle kandidater jeg er for, har svaret nej uden begrundelse. På HSFO’s test står der ikke højhuse, men tætbebyggelse, og der svarer de ja.
Har lidt samme følelse. Jeg prøvede dog lige en kandidattest og tror at jeg fandt frem til en jeg gerne vil stemme på. Det kan anbefales :)
De kandidattest hvor det blev afslørret at Socialdemokraterne fortalte deres kandidater hvad de skulle svare på forskellige spørgsmål så de var sikker på at få en af deres kandidater op i toppen?
Det viser sig at der er stor forskel på hvad der bliver sagt i dem, og hvilken politik de egentlig går ind får at der bliver ført.
Jeg vælger parti før jeg tager testen, så jeg er rimelig sikker på de har grundværdier på plads… og så læse de 2-3 fra det parti jeg er mest enig med.
Jeg er stor fan af valgtesterne, men jeg bruger det kun til at snævre mulighederne ind. Hvis jeg finder en kandidat jeg kan li’, så undersøger jeg dem nærmere, og finder ud af hvorfor de svarer på testen som de har gjort. Det er utroligt ofte at jeg tror jeg er enig med en kandidat, men det viser sig, at de har svaret det samme som sig, af totalt forskellige oversager. De fleste lokalpolitikere har været i gang i mange år, og deres historik kan findes på nettet, så man kan godt se om de lyver.
Jeg vil hellere være uenig på testen, hvis de kan begrunde hvorfor, og jeg kan se logikken i det. Mange af spørgsmålene er sat op på en meget dum måde, så det er vigtigere for mig, at vide hvorfor kandidaten svarede, som de gjorde. Et spørgsmål på DR’s test er, om vi skal bygge højhuse, og næsten alle kandidater jeg er for, har svaret nej uden begrundelse. På HSFO’s test står der ikke højhuse, men tætbebyggelse, og der svarer de ja.
Det er nok det helt rigtige at gøre
Så var det heldigt at socialdemokratiet ikke engang var blandt de top 3 jeg var mest enige med :P