Jeg mener bare, at med det argument - at det koster sundhedsvæsenet ressourcer - kan man forbyde utroligt mange ting. Så jeg synes ikke det er et argument som holder vand, for hvorfor forbyder vi så ikke alle de andre ting der koster sundhedsvæsenet en masse penge?
Fed mad, for meget salt i maden, at ligge på sofaen og spise chips, at drikke alkohol, stress på arbejdet, tik-tok videoer som træner din hjerne til at forvente dopamin hvert tiende sekund, og så videre.
Og der er også en hel industri som lever af at sælge alle de ting til folk, selvom det beviseligt er skadeligt. Så hvorfor forbyde en ting og ikke de andre? Fordi vi tilfældigvis synes rygning er ekstra træls?
Jeg synes rygning og egentlig nok også alkohol er på et andet niveau end fx fed mad. Men når det er sagt så synes jeg da godt man kunne putte afgifter på den slags mad (det gør man jo allerede med nogle fødevarer) for at regulere adfærd i befolkningen en smule. Men igen, forbud af burgere giver ikke mening da man sagtens kan spise en burger i ny og næ uden at det er problematisk. Man kan sjældent ryge en cigaret i ny og næ uden at det bliver problematisk.
Jeg synes absolut man burde gøre et eller andet for at regulere Tiktok og andre former for afhængighedsskabende sociale medier. Men ved ikke om et forbud giver mening da der er en hårfin grænse mellem hvad der er afhængighedsskabende og hvad der ikke er. Den hårfine grænse findes ikke for cigaretter og alkohol.
Jeg synes absolut man burde gøre et eller andet for at regulere Tiktok og andre former for afhængighedsskabende sociale medier. Men ved ikke om et forbud giver mening da der er en hårfin grænse mellem hvad der er afhængighedsskabende og hvad der ikke er. Den hårfine grænse findes ikke for cigaretter og alkohol.
Jeg vil påstå at smartphones og specielt de her algoritmiske medier er LANGT mere afhængighedsskabende end alkohol, jeg tror der er flere mennesker der ville have problemer med at undvære telefonene end alkohol. Man ender så sjældent på gaden af at se for mange kattevideoer, så man kan diskutere om det giver mening at sammenligne dem direkte, men…
Jeg tror bare man skal passe meget på med at gå rundt og forbyde ting fordi en eller anden regnedreng har fjernet en million variabler og regnet ud at det er koster os penge; det må gerne koste penge at leve det liv vi synes er det gode liv. Det er en afvejning hver gang ift. hvad der er i samfundets interesse og hvor meget man kan tillade sig at gribe ind i andres privatliv og handlefrihed for at opnå noget abstrakt ift. omkostninger.
Vi er ikke myrer, vi skal trods alt ikke ofre altid for fællesskabet :)
Jeg mener bare, at med det argument - at det koster sundhedsvæsenet ressourcer - kan man forbyde utroligt mange ting. Så jeg synes ikke det er et argument som holder vand, for hvorfor forbyder vi så ikke alle de andre ting der koster sundhedsvæsenet en masse penge?
Fed mad, for meget salt i maden, at ligge på sofaen og spise chips, at drikke alkohol, stress på arbejdet, tik-tok videoer som træner din hjerne til at forvente dopamin hvert tiende sekund, og så videre.
Og der er også en hel industri som lever af at sælge alle de ting til folk, selvom det beviseligt er skadeligt. Så hvorfor forbyde en ting og ikke de andre? Fordi vi tilfældigvis synes rygning er ekstra træls?
Jeg synes rygning og egentlig nok også alkohol er på et andet niveau end fx fed mad. Men når det er sagt så synes jeg da godt man kunne putte afgifter på den slags mad (det gør man jo allerede med nogle fødevarer) for at regulere adfærd i befolkningen en smule. Men igen, forbud af burgere giver ikke mening da man sagtens kan spise en burger i ny og næ uden at det er problematisk. Man kan sjældent ryge en cigaret i ny og næ uden at det bliver problematisk.
Jeg synes absolut man burde gøre et eller andet for at regulere Tiktok og andre former for afhængighedsskabende sociale medier. Men ved ikke om et forbud giver mening da der er en hårfin grænse mellem hvad der er afhængighedsskabende og hvad der ikke er. Den hårfine grænse findes ikke for cigaretter og alkohol.
Jeg vil påstå at smartphones og specielt de her algoritmiske medier er LANGT mere afhængighedsskabende end alkohol, jeg tror der er flere mennesker der ville have problemer med at undvære telefonene end alkohol. Man ender så sjældent på gaden af at se for mange kattevideoer, så man kan diskutere om det giver mening at sammenligne dem direkte, men…
Jeg tror bare man skal passe meget på med at gå rundt og forbyde ting fordi en eller anden regnedreng har fjernet en million variabler og regnet ud at det er koster os penge; det må gerne koste penge at leve det liv vi synes er det gode liv. Det er en afvejning hver gang ift. hvad der er i samfundets interesse og hvor meget man kan tillade sig at gribe ind i andres privatliv og handlefrihed for at opnå noget abstrakt ift. omkostninger.
Vi er ikke myrer, vi skal trods alt ikke ofre altid for fællesskabet :)
Det er en balancegang hvor jeg nok hælder mod mere regulering end du gør, men det er også fair nok :)