Fremover gider jeg ikke engang deltage, fordi jeg kan se at du tolker reglerne helt anderledes end de er formuleret.
Hej Core.
Det synes jeg også, ligesom @SorteKanin@feddit.dk, er en ærgerlig konklusion. Vi snakker anderledes - pænere, mere sobert og mindre aggressivt - her inde, end man oplever det på mange andre onlinefora, så det er helt forståligt, hvis du oplever kulturdivergens. Jeg føler mig helt sikker på at fx @Urt ikke får pålagt dig holdninger, for at angribe dig. Tværtimod kan jeg sagtens se at dit indlæg kunne forstås som vedkommende forstod det. Der er tale om en ganske tilforladelig misforståelse, ikke et angreb. Når nu der så opstår en misforståelse, er det en god ide blot at gøre opmærksom på dette, i stedet for at skrive i en skarp tone, og begynde at anfægte andre menneskers empatiske evner. Du kunne have have skrevet: “Det var ikke det jeg mente. jeg mente: uddybning, uddybning…” Jeg synes sådan set du har nogle gode og interessante pointer, men de drukner i hårdtsnittede formuleringer. Håber at du fremover vil bidrage i samtalerne, men med en modereret tone.
De er helt sikkert mere sobert herinde, men derfor bør reglerne stadig følges, både objektivt og konsekvent. At du taler for Urt, finder jeg lidt problematisk. Det kan godt være at der ikke var nogen dårlige intentioner i det vedkommende gjorde, men det ændre dog ikke på, at han tydeligt tillagde mig negative holdninger jeg ikke havde givet udtryk for. Det er, uanset hvad man måtte mene, ikke respektfuldt og det følger ikke reglerne herinde. Jeg indrømmer gerne at jeg svarede personligt igen, og det var ikke gennemtænkt. Det var bare ikke mig der startede tonen.
Du kan tolke alt det du vil på mit indlæg. Du kan dog ikke pålægge mig dine tolkninger, dem må du selv tage ansvar for. At være respektfuld vil sige, at man ikke antager ting om andre, som de ikke har skrevet. Hvis jeg skriver at rige mennesker skal betale mere i skat, så bliver jeg altså ikke kommunist. Hvis jeg siger at noget skal privatiseres, så bliver jeg heller ikke automatisk en person på højrefløjen. Der kan være mange nuancer, og en med respekt for andre, spørger - i stedet for at antage!
Hvis jeg skal uddybe hvad jeg mener, når nogen angriber mig på noget jeg ikke har skrevet - hvorfor gælder det så ikke andre, hvis jeg skriver noget der faktisk også kan tolkes på flere måder? Kan du se dobbeltmoralen her?
Jeg håber at folk fremover følger reglerne, for jeg er ret sikker på at jeg ikke kommer til at træde over, hvis ikke andre gør det først.
Du kan dog ikke pålægge mig dine tolkninger, dem må du selv tage ansvar for.
Det er lidt for nemt at sige det sådan. Det er ikke udelukkende læserens skyld hvis noget bliver tolket forkert - det kan også være skriverens formulering der har været uhensigtsmæssig. Man kan ikke undgå misforståelser og må derfor forsøge ikke at tage dem personligt, og hvis det hænder at man bliver misforstået må man venligt og roligt prøve at forklare sig bedre og samtidig understrege at man ikke mente det sådan, men at man godt kan forstå at det man skrev blev forstået forkert (inden for rimelighedens grænser, selvfølgelig).
derfor bør reglerne stadig følges, både objektivt og konsekvent
Reglerne på Feddit.dk er bevidst vage - hver situation er anderledes og der er intet objektivt over dem. Det er ikke et mål for reglerne at være objektive eller konsekvente. Målet med reglerne er at give en rettesnor, og ud fra den kan brugere vide hvordan de bør opfører sig og moderatorer kan vurdere på hver konkrete situation om der er et problem eller ej.
Der er intet objektivt over sådan en vurdering - det er en løbende samtale mellem brugere og moderatorer (også samtaler som denne) som definerer den gængse brug af reglerne og sidens moderation.
Hej Core.
Det synes jeg også, ligesom @SorteKanin@feddit.dk, er en ærgerlig konklusion. Vi snakker anderledes - pænere, mere sobert og mindre aggressivt - her inde, end man oplever det på mange andre onlinefora, så det er helt forståligt, hvis du oplever kulturdivergens. Jeg føler mig helt sikker på at fx @Urt ikke får pålagt dig holdninger, for at angribe dig. Tværtimod kan jeg sagtens se at dit indlæg kunne forstås som vedkommende forstod det. Der er tale om en ganske tilforladelig misforståelse, ikke et angreb. Når nu der så opstår en misforståelse, er det en god ide blot at gøre opmærksom på dette, i stedet for at skrive i en skarp tone, og begynde at anfægte andre menneskers empatiske evner. Du kunne have have skrevet: “Det var ikke det jeg mente. jeg mente: uddybning, uddybning…” Jeg synes sådan set du har nogle gode og interessante pointer, men de drukner i hårdtsnittede formuleringer. Håber at du fremover vil bidrage i samtalerne, men med en modereret tone.
De er helt sikkert mere sobert herinde, men derfor bør reglerne stadig følges, både objektivt og konsekvent. At du taler for Urt, finder jeg lidt problematisk. Det kan godt være at der ikke var nogen dårlige intentioner i det vedkommende gjorde, men det ændre dog ikke på, at han tydeligt tillagde mig negative holdninger jeg ikke havde givet udtryk for. Det er, uanset hvad man måtte mene, ikke respektfuldt og det følger ikke reglerne herinde. Jeg indrømmer gerne at jeg svarede personligt igen, og det var ikke gennemtænkt. Det var bare ikke mig der startede tonen.
Du kan tolke alt det du vil på mit indlæg. Du kan dog ikke pålægge mig dine tolkninger, dem må du selv tage ansvar for. At være respektfuld vil sige, at man ikke antager ting om andre, som de ikke har skrevet. Hvis jeg skriver at rige mennesker skal betale mere i skat, så bliver jeg altså ikke kommunist. Hvis jeg siger at noget skal privatiseres, så bliver jeg heller ikke automatisk en person på højrefløjen. Der kan være mange nuancer, og en med respekt for andre, spørger - i stedet for at antage!
Hvis jeg skal uddybe hvad jeg mener, når nogen angriber mig på noget jeg ikke har skrevet - hvorfor gælder det så ikke andre, hvis jeg skriver noget der faktisk også kan tolkes på flere måder? Kan du se dobbeltmoralen her?
Jeg håber at folk fremover følger reglerne, for jeg er ret sikker på at jeg ikke kommer til at træde over, hvis ikke andre gør det først.
Det er lidt for nemt at sige det sådan. Det er ikke udelukkende læserens skyld hvis noget bliver tolket forkert - det kan også være skriverens formulering der har været uhensigtsmæssig. Man kan ikke undgå misforståelser og må derfor forsøge ikke at tage dem personligt, og hvis det hænder at man bliver misforstået må man venligt og roligt prøve at forklare sig bedre og samtidig understrege at man ikke mente det sådan, men at man godt kan forstå at det man skrev blev forstået forkert (inden for rimelighedens grænser, selvfølgelig).
Reglerne på Feddit.dk er bevidst vage - hver situation er anderledes og der er intet objektivt over dem. Det er ikke et mål for reglerne at være objektive eller konsekvente. Målet med reglerne er at give en rettesnor, og ud fra den kan brugere vide hvordan de bør opfører sig og moderatorer kan vurdere på hver konkrete situation om der er et problem eller ej.
Der er intet objektivt over sådan en vurdering - det er en løbende samtale mellem brugere og moderatorer (også samtaler som denne) som definerer den gængse brug af reglerne og sidens moderation.