Problemet er jo at vi er i den mørke tid og det har været vindstille i flere dage (= ingen sol- eller vindenergi). Når vinden ikke blæser og solen ikke skinner er det altså fuldstændig ligegyldigt hvor billigt det er, at sætte vindmøller og solceller op. Der overtager fossile energikilder (bortset fra atomkraft) hele markedet, og elprisen afspejler dermed den høje oliepris.
Det eneste der reelt kan gøre en forskel er at bygge atomkraftværker, hvor vi både får grøn strøm, men med muligheden for at skrue op og ned for produktionen selv, og ikke kun være styret af vejret.
De traditionelle atomkraftværker er passé. Dyrt, langsomt og besværligt at håndtere affaldet.
Der er brug for mindre atomkraftværker som kan etableres hurtigt, billigt og enklere, hvis det skal give mening. Det er muligt, men udviklingen går desværre lidt sløvt.
Spørgsmålet er om vi kan udvikle lagring af energi hurtigere, men igen er det forventningen om at tjene penge på det, som er hindringen. Det kan ikke svare sig at gemme energi hvis der sker et tab, som overstiger prisforskellen.
Vi har allerede fungerende p2x anlæg i Danmark, men det kan næppe svare sig at køre dem baglæns. Altså, med undtagelse af tidspunktet 17-18 i dag.
Er der ikke også et scenarie hvor vi får opbygget nok billig vedvarende energi samt lagring i form af power2X til at vi kan modstå disse perioder uden så meget produktion? Mit indtryk er at vedvarende energi er ved at være en del billigere end atomkraft, men power2X transitionen desværre går langsommere end ventet, så vi har stadig disse problemer. Men jeg er uenig (ud fra min viden) om at den eneste løsning er atomkraft.
Problemet er jo at vi er i den mørke tid og det har været vindstille i flere dage (= ingen sol- eller vindenergi). Når vinden ikke blæser og solen ikke skinner er det altså fuldstændig ligegyldigt hvor billigt det er, at sætte vindmøller og solceller op. Der overtager fossile energikilder (bortset fra atomkraft) hele markedet, og elprisen afspejler dermed den høje oliepris.
Det eneste der reelt kan gøre en forskel er at bygge atomkraftværker, hvor vi både får grøn strøm, men med muligheden for at skrue op og ned for produktionen selv, og ikke kun være styret af vejret.
De traditionelle atomkraftværker er passé. Dyrt, langsomt og besværligt at håndtere affaldet.
Der er brug for mindre atomkraftværker som kan etableres hurtigt, billigt og enklere, hvis det skal give mening. Det er muligt, men udviklingen går desværre lidt sløvt.
Spørgsmålet er om vi kan udvikle lagring af energi hurtigere, men igen er det forventningen om at tjene penge på det, som er hindringen. Det kan ikke svare sig at gemme energi hvis der sker et tab, som overstiger prisforskellen. Vi har allerede fungerende p2x anlæg i Danmark, men det kan næppe svare sig at køre dem baglæns. Altså, med undtagelse af tidspunktet 17-18 i dag.
Er der ikke også et scenarie hvor vi får opbygget nok billig vedvarende energi samt lagring i form af power2X til at vi kan modstå disse perioder uden så meget produktion? Mit indtryk er at vedvarende energi er ved at være en del billigere end atomkraft, men power2X transitionen desværre går langsommere end ventet, så vi har stadig disse problemer. Men jeg er uenig (ud fra min viden) om at den eneste løsning er atomkraft.