DR har også denne artikel i samme sag, med flere detaljer om hvad Pravfond bl.a. har støttet:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/moerklagt/advokat-fsb-morder-propagandaside-og-kontroversiel-politiker-her-er-seks

Jeg tror det er uendelig svært at dæmme op for, uden at gøre det værre. Hvis man begrænser adgangen til disse kanaler vil det kunne ses som en begrænsning af befolkningens frihed til at søge informationer, og det spiller lige ind i armene på hvad der forsøges at opnås: politikerlede, og ønske om en omvæltning.

DR’s Skyggekrigen havde sidste år en hjemmeside under lup, https://www.dr.dk/nyheder/indland/moerklagt/fra-et-hoejhus-i-moskva-skriver-efterretningsfolk-nyheder-paa-dansk. Den er forbundet til den telegramkanal som pravda-dk.com sommetider anvender som kilde. Velinformeret hedder den.

Velinformeret bliver jævnligt citeret blandt elementer i den danske “frihedsbevægelse” der sympatiserer med rusland, og twitter-kontoen for hjemmesiden omtalt i artiklen på DR, gengiver videoer og billeder fra nogle af de protester der arrangeres af den danske frihedsbevægelse (eller fritænkere, som de også ynder at kalde sig selv): https://archive.is/60Tdo. På den måde er der lidt krydsbestøvning blandt noget indhold der tydeligvis er manipuleret og propagandistisk, og nogle borgere der er meget aktive i konspirationsmiljøet. Et andet eksempel er Velinformerets gengivelse af et opslag af danske Mads Palsvig: https://archive.ph/EizRU

Velinformeret opfordrede læsere til at deltage i protester ved folketingets åbning sidste år: https://archive.ph/GCK9A. Der var, så vidt jeg har kunne finde ud af, ikke noget arrangement der hed “Nok Er Nok” den dag. Der har tidligere, især under corona-nedlukningerne, været arrangeret protester under parolen “Nok er Nok” (29. januar, 2022 - her f.eks. en video fra en tale den dag: https://dkdox.tv/videos/DK22008 - og nogle betragtninger fra dagen af en af medarrangørerne: https://web.archive.org/web/20220130185129if_/https://fbf.one/taler-og-andre-indtryk-fra-nok-er-nok-demo-den-29-januar-2022/), med deltagelse af nogle af de danskere som kanalen og twitter-kontoen deler indhold fra. Jeg antager, at det er et forsøg på at associere sig med nogle aktiviteter som folk kendte til. Det tyder på, at hvem end der er bag telegramkanalen, på trods af det dårlige danske, har ganske god indsigt i strømningerne i de danske protestbevægelser.

InfodefScandinavia har også været hurtig med at omtale artiklen fra TV2: https://i.imgur.com/0raPbmG.png

Det er nemlig ærgerligt! Hvor gange har man ikke haft dage, uger, måneder, år, hvor man tænker, at man ikke gider det her rotteræs længere, og bare melde sig ud af samfundet, slippe for skatter og afgifter, og flytte langt væk fra det hele? Konsekvensen af det er så også, at man ikke kan påkalde sig retten til at køre bil uden kørekort på offentlig vej betalt med skattekroner. Man kan ikke benytte sundhedsvæsenet der er betalt med skattekroner. Man kan ikke kræve støtte fra staten fordi man ikke kan arbejde, for det er også betalt med skattekroner.

Og det er her min skorsten vælter, for det er langt hen ad vejen det, grupperinger som Nationen Danmark vil. De flytter ikke langt væk, men bliver hvor de er. De stopper ikke med at køre på vejene som vi alle betaler for, de stopper bare med at betale for deres brug. De af dem, som er på overførselsindkomst stopper ikke med at modtage overførselsindkomst, men modtager den, samtidig med at de mener staten skylder dem 200mill for at handle med deres person i pavens navn, eller noget i den dur.

Langt hen ad vejen er mit indtryk, at mange af disse mennesker har haft nogle virkelig skadende forløb eller erfaringer, i deres møde med staten. Det kan være af mange forskellige årsager, og i mange forskellige forbindelser, og det er helt sikkert staten ikke er fed at møde i mange situationer. Det vil jeg slet ikke udelukke. Mange ting staten gør, virker urimelige, og er i mange tilfælde sikkert også urimelige. Men det bliver så ekstrapoleret til de her vanvittige ideer om hvordan verden hænger sammen, hvor alt hænger sammen, og intet er tilfældigt.

Addendum. Nationen Danmark hed tidligere Acephali. Ja, det betyder hovedløs, men manden bag havde hans helt egen hjemmebagte etymologiske forklaring på hvad Acephali betyder, fordi fuck sprog, vi kan jo bare finde på noget der passer til vores idé.

Han har siddet, eller sidder stadig, i spjældet for, så vidt jeg ved, ulovlig våbenbesiddelse, og kørsel på offentlig vej med hjemmelavede nummerplader.

Det er lige præcis en dansk version af sovereign citizens. De har oprettet egen suverænitetserklæring for deres nation, og hele projektet er så vanvittig åndssvagt, men altså “interessant” nok til, at CTA har nævnt suverænitetsbevægelsen i deres årlige vurdering af terrortrusslen i Danmark, i to år i træk.

Ideen om suverænitet trives i bedste velgående i den danske “frihedsbevægelse”, hvor alt ligefra ex-soldater til new age spirituelle synes det er en fremragende ide. Der er folk der ikke betaler skatter, afgifter, bøder, you name it, og i stedet udøver papirterror ved at sende fuldstændig ligegyldige papirer til embedsmænd om at de er stillet til ansvar for dette og hint, og skylder vedkommende 200mill i guld.

Det hele bunder vist i, at de kræver at se dronningens underskrift på love før de vil acceptere dem som gyldige, især tronfølgerloven af 1953, tror jeg det er. Der er nogle der mener vi slet ikke har en grundlov, på samme grundlag. Så er der nogen der mener at dronningen (nu kongen, velsagtens) styrer alt, og får ordre af en usynlig elite af magtfulde personer, og at alle politikere blot laver skuespil.

Jeg kun desværre blive ved, for jeg har fuldt bevægelsen tæt i flere år, men tænker jeg stopper her.

Denne sag fra tyskland er en yderst interessant sag fra en konspirationsteoretisk vinkel, for hele fundamentet for denne gruppes eksistens, bygger på en eller flere afviste konspirationsteorier. De har så tiltrukket andre mere eller mindre radikale grupperinger til sig, og de har så endt med at favne redt bredt, og dybt, og inkluderer den radikale højrefløj, fordi de altid er ude for at hverve medlemmer hvor de nu kan.

Denne sag tjener som eksempel på hvor galt det kan gå, hvis man ikke italesætter den her form for samfundsundergravende virksomhed. Fundamentet er debunket, afvist, og skudt ned, adskillige gange. Det er et fundament inspireret af USA, og jazzet lidt op med lokale ting. Vi har lignende grupperinger herhjemme der tænker i disse baner. Her tænker jeg på tiltag som Nationen Danmark, der også allierer sig med adelige fra tyskland.

Jeg har aldrig hørt om nogen der faktisk blev bandlyst fra Facebook fuldstændig.

Tommy Robinson, aka Stephen Yaxley-Lennon, blev fjernet fra FB og IG tilbage i 2019. Om han er kommet tilbage ved jeg ikke lige, men bandlyst dengang fra FB, det blev han i hvert fald.

Edit: nu med artikel: https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/26/tommy-robinson-banned-from-facebook-and-instagram

deleted by creator

Meta er i en virkelig skidt situation her, men det er ikke kun Meta der udsættes for det. Det er bare der de er mest synlige, fordi der er så mange brugere. Inden Meta blev centrum for de her scams var de også meget udbredt i adtech verden, på sider udenfor Metas platform. Når der er nærmest monopol på adtech on page (Google), så bliver det lige pludseligt nemt at snyde en masse mennesker, hvis man lykkes med at finde et enkelt smuthul.

I adtech verden kaldes scammet fizzcore, og var ufattelig aktivt henover pandemien, hvor det også udviklede sig meget hurtigt, i takt med at adtech platforme kom tættere på at kortlægge deres måde at operere på.

OCCRP har nogle interessante artikler om netværket bag dem. Jeg forestiller mig at dem der opererer i dag er mange led adskilt fra de oprindelige folk bag scammet:

• https://www.occrp.org/en/fraud-factory/down-the-bitcoin-funnel-the-tech-firms-driving-investors-to-ruin-with-fake-celebrity-news
• https://www.occrp.org/en/fraud-factory/trail-of-broken-lives-leads-to-kyiv-call-center
• https://www.occrp.org/en/fraud-factory/web-of-call-center-scammers-reaches-into-albania-georgia

Man kan stadig finde dem “in the wild” på nyhedswebsites af en hvis størrelse en gang i mellem, men det er langt mere effektivt for scammerne at bruge energi på Facebook.

Jeg skulle lige til at poste denne, men kan se du kom mig i forkøbet.

Jeg finder mange passager interessante i rapportens afsnit omkring antimyndighedsekstremister/aktivister, men især er jeg “glad” for at se, at PET er obs på den hetz/misinformation der blev kørt mod Onkel Reje. Det bliver direkte nævnt.

Jeg er også “glad” for at se, at PET lader til at være obs på det overlap der er imellem de mest rabiate repræsentanter for, hvad de selv kalder, den danske “frihedsbevægelse”, og ekstremt højre og nationalistiske bevægelser. Jeg bruger lidt for meget tid på Telegram-kanaler, især dem der opstod under corona-nedlukningen, og som stadig består, samt alternative og spirituelle kanaler, hvor der i den grad forsøges hverves medlemmer til antisemitiske og antiimmigrations grupperinger på højrefløjen.

Som rapporten skriver, så er truslen for reel terror fra den kant lille, men det er præcis sådanne miljøer der fordrer lone wolf aktioner, som er meget svære at monitorere, samt dæmme op for.

Meget spændende kommentar. Jeg er selv hastigt på vej til de 50, så jeg er uden for betragtning, men jeg er stødt på danske folk der laver indhold på sociale medier til den aldersgruppe, som er fuldstædndig som beskrevet i den video du delte, fra Innuendo Studios. Det er individer der startede med at lave en slags indhold (typisk noget selvhjælp/coaching indhold), som så langsomt drypper mere og mere anti-feministisk indhold ned i bægeret, muligvis som reaktion på nogle af de problematikker de møder blandt de mennesker der hyrer dem til coaching og selvhjælp.

Nogle holder sig til nogle dryp, mens andre giver den fuld gas, og også taler om, at der er en global dagsorden for at true maskulinitet. Jeg finder, at det citat du nævner i starten af din kommentar, er hvad disse “content creators” afspejler i deres indhold, men det er ikke sikkert det er sådan det opfattes, af den yngre målgruppe, af de årsager du nævner. De snakker om seksuel markedsværdi, og at moderne feminisme forsøger at rokke ved nogle biologisk determinerede faktorer, som bare ikke står til at ændre. At dømme ud fra kommentarerne på indholdet, lader det til at deres mandlige følgere mener, at deres maskulinitet er truet, fordi denne lighed opfattes som undertrykkelse af dem, personligt.

Jeg ved ikke helt hvad jeg ville med min kommentar, måske bare tilkendegive, at jeg har observeret nogle af de ting du nævner, og synes det er problematisk med denne camouflerede radikalisering, forklædt som coaching. Jeg synes det er godt du kom ud af det. Din far lyder som en god person at snakke med de her ting om.

Til de af jer der støder på manosfæren som udtryk for første gang, kan jeg også anbefale at lytte til Cybernauternes episode om radikalisering på YouTube: https://cybernauterne.dk/podcast/under-indflydelse-1-radikalisering-paa-youtube/, samt hele deres serie om Manosfæren: https://cybernauterne.dk/podcast/podcastserie-om-manosfaeren/.

Beklager jeg har været lidt stille, det har været en lang uge!

Jeg vil stræbe efter at få en mere fyldestgørende beskrivelse til fællesskabet op og ligge her henover weekenden. Som jeg skrev et andet sted i en kommentar, så er meningen at granske konspirationsteorier på et videnskabeligt grundlag, og debattere forskellige aspekter af konspirationsteorier, men altid på et faktuelt grundlag.

Det er ikke en gruppe for at sprede misinformation, disinformation, og konspirationsteorier.

Ja, det tror jeg du har ret i. Det skal i hvert fald være nogen der har et godt forhold til vedkommende, og som vedkommende har tillid til. Desværre er det tit ens familie og nære venner man får skubbet væk, når man er helt nede i kaninhullet.

Fint sammendrag, tak for det, så ved jeg lid om det, uden at have hørt udsendelsen.

Jeg er enig i, at det ikke er befordrende at latterliggøre konspirationsteoretikere, for ofte er deres bevæggrund for at tro på teorier forankret i et ønske om, at føle sig speciel, samt at med i den lille gruppe af mennesker, der har “gennemskuet det hele”. Og det er jo herligt hvis man kan pege på en bestemt gruppe mennesker, som man så kan tage til tovs for de kompleksiteter som vores verden består, som kun har kedelige forklaring, som f.eks. tilfældigheder, eller inkompetence.

Hvis man latterliggør den gruppe mennesker i et forsøg på at udstille hvor tåbelige deres teorier er, så styrker man blot deres overbevisning. Hvis man som person tillader sig at påpege deres fejltolkninger eller logiske fejlslutninger, så bliver man skudt i skoene at man er betalt for at sige noget, eller at man sover, og hvis det er på sociale medier, så bliver man ret hurtigt blokeret. Det er meget svært at have en samtale med mange af de personer, der er 100% overbevist om en konspirationsteori. Og det fører netop til ekkokamre, som er meget nemme at finde eksempler på, hvis man blot bevæger sig ud på profilerne for medlemmer af den danske “Frihedsbevægelse”. Jeg er selv blokeret fra mange af dem, efter at have forsøgt at have en debat/samtale om nogle af de forskellige teorier de fremfører.

Jeg er ikke sikker på at jeg har noget godt forslag til en løsning om hvordan samtaler om konspirationsteorier bør foregå, men jeg er ret overbevist om, at samtaler om emnet på sociale medier er meget lidt fordrende for debatten.

Ja, vigtige pointer, jeg vil glæde mig til enten at læse eller høre denne episode. Tak for deling!

Tak!

Tak!

Det er en af de historier jeg slet ikke har fået fulgt med i, eller læst op om. Har du nogle anbefalinger til hvor man kan gøre sig objektivt klogere på sagens forløb?

De har aldrig været i rum sammen og talt om det, men de er bare oplært med samme teori så de behøver ikke engang tale om det for at tage beslutninger der ender i den situation.

Er det så i sagens natur en konspiration, hvis de ikke har været i et “rum” sammen og konspireret om at gøre det, eller er det udtryk for en fælles tænkning der ganske enkelt er plads til på markedspladsen?

Jeg hører dig højt og tydeligt.

Formålet med fællesskabet er, at diskutere og granske dem videnskabeligt. Det burde jeg have lagt mere vægt på i min udmelding. Jeg havde tænkt mig at gøre det igår aftes, men der kom nogle ting i vejen der gjorde, at jeg ikke fik det gjort.

Jeg er fuldt bevidst om ansvaret som mod i den henseende, og det er ikke hensigten, at det bliver et fællesskab for at udgyde misinformation og deslige.