- Hvis det er kritisk infrastruktur, så kan vi godt kigge på ejerskab. Men TikTok er ikke kritisk infrastruktur, og derfor er det ikke den måde, vi regulerer på.

Jeg kan godt se at specifikt i tilfælde af TikTok, så er det ikke “kritisk infrastruktur”. Men kan man ikke i dag sige at sociale medier og dens kommunikationskanaler er kritisk infrastruktur?

Jeg tror der er mange personer, grupper, familier, foreninger, virksomheder og ligefrem offentlige myndigheder som ville føle sig isoleret eller ude af stand til at kommunikere effektivt med deres kunder/borgere hvis sociale medier pludselig var væk. På godt og ondt har sociale medier skubbet sig ind som et kommunikationsværktøj der bliver brugt rigtig meget til rigtig mange ting, også meget “officiel” kommunikation fra virksomheder og myndigheder. Så helt generelt synes jeg da godt man kunne argumentere for at sociale medier på en måde er “kritisk infrastruktur”.

Tænk fx tilbage til corona-pandemien hvor Facebook, YouTube, Twitter osv. på forskellige måder måtte begynde at markere misinformation omkring pandemien eller fremhæve offentlighedens anbefalinger på deres sider.

Min pointe er, sociale medier bør på en måde betragtes som kritisk offentlig infrastruktur og EU og medlemslandene bør ikke lade det være op til enkelte firmaer (slet ikke amerikanske firmaer) at styre den infrastruktur. Det bør være en offentlig ting, eller i hvert fald en mere åben tilgang (såsom Fediverset). Jeg håber virkelig at man vil se flere myndigheder og organisationer lave enten brugere på Fediverset eller deres egne instanser hvorfra de uafhængigt kan kommunikere.

A) Grundig regulering på EU-plan med økonomisk konsekvens i Vestager-størrelse ved overtrædelse.

B) eller dræb det med ild, be om tak.