Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/kakskskski at 2024-03-09 10:57:40+00:00.
Icecream-is-too-cold at 2024-03-09 12:36:15+00:00 ID:
ku2bau5
Jeg forudser mange DJØF’ere der “har det svært i en periode” på de kommunale arbejdspladser, hvis dette går igennem. DJØF’ere, der ansætter DJØF’ere, som ansætter DJØF’ere.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 12:52:52+00:00 ID:
ku2bl79
De vil jo opleve en nedgang i indtægt, så jeg tror ikke det her udspil vil være et incitament til at pjække fra arbejde.
Icecream-is-too-cold at 2024-03-09 12:56:19+00:00 ID:
ku2bzob
Du har ret. Hvorfor også pjække fra det arbejde som nogle af de ærlige (og respekt for det i det mindste) beskrev hvad de lavede på jobbet (eller mangel på samme) herinde.
PandaH4X0R at 2024-03-09 11:05:23+00:00 ID:
ku29ny1
Neeeeeeej!!! 🫣
PandaH4X0R at 2024-03-09 11:11:39+00:00 ID:
ku2aa1s
Så hvis man får stats-sponsoreret fertilitetsbehandling, så skal man endda også have 15 statsbetalte timer om ugen hvor man kan ligge på sofaen og tænke gravide tanker?.. Skide socialister 🫣
TaurielsEyes at 2024-03-09 17:37:29+00:00 ID:
ku3k9lu
Som én der har været igennem en “nem” omgang (der var barn i første omgang efter hormon kur, ægge udtagning, en mindre reaktion på æggeudtagning hvor jeg tog et kilo væske på om dagen i to uger og ægge opsætning) så er det dem vel undt. Det der barnløshed kan fylde rigtig meget og ikke alle er heldige at det hele går godt i første omgang.
PandaH4X0R at 2024-03-09 17:50:46+00:00 ID:
ku3mo1m
Alt det kunne have været undgået med adoption. Der er masser af børn i verdenen som fortjener en anstændig barndom, men istedet for så bruger staten penge på noget hvor naturen siger fra. Man burde lytte lidt mere til naturen, frem for at avle på nogle gener hvor naturen ikke vil være med.
Det er uden tvivl pokkers upopulært at sige, og klart også derfor ingen politikere har nosser nok til at skære igennem - og det vil sikkert også give mig en masse 👎 - c’est la vie 🤷♂️
Men at få børn er ikke en ret, men et privilegie - som helt skulle overlades til naturen.
TaurielsEyes at 2024-03-09 18:40:23+00:00 ID:
ku3vleg
Adoption vil jeg slet ikke. Det er jo nært umuligt at sikre sig børnene reelt mangler nogen. Se de sager der ruller lige for tiden hvor mange forældre har fået børn adopteret bort mod deres vilje. Sikke en imperialistisk tankegang…
69darkman420 at 2024-03-10 07:05:41+00:00 ID:
ku6uifc
Man må håbe at en så dum og snævertsynet som dig ikke har det “privilegie” eller snakker med andre. Hvis du derimod ikke forholder dig udelukkende i en kælder og på nettet. Hvis ikke, så burde du få stukket 1 en-vejsbilet til USA i hånden og et spark i røven.
DracosOo at 2024-03-09 12:41:35+00:00 ID:
ku24wa3
Det giver jo fik nok mening hvis ens arbejde er ligegyldigt, som fx. Pias. Men hvis man rent faktisk laver noget, så er det da lidt bøvlet at folk bare kan gå på deltid når det passer dem.
TaurielsEyes at 2024-03-09 17:34:38+00:00 ID:
ku3jr4o
Men hvis alternativet er at folk siger op og du skal lære en ny op er deltid vel bedre?
Der hvor jeg sidder går der hurtigt et år før folk reelt bidrager 100%. Men det er gamet.
DracosOo at 2024-03-09 22:29:50+00:00 ID:
ku4z9f4
Alternativet er vel at folk passer deres job.
TaurielsEyes at 2024-03-10 03:14:09+00:00 ID:
ku648lu
Livet har faser hvor man vil bruge mere eller mindre tid på sit arbejde. Det her foreslag anerkender det
Det tillader mere ærlighed fra arbejdatagers side. For man kan bedre melde ud og sige “jeg er mentalt slet ikke et sted lige nu hvor jeg kan bidrage 100%” da mit fokus ligger et andet sted.
rombo-q at 2024-03-09 11:05:23+00:00 ID:
ku20sct
Det er kun rimeligt at dem uden familie skal betale til dem med familie. De ensomme er jo alligevel triste.
Astroels at 2024-03-09 11:21:25+00:00 ID:
ku227n3
Ja.
VI har heldigvis besluttet os for som samfund, at vi gerne vil støtte børn.
Det bliver også betalt af dem uden børn.
rombo-q at 2024-03-09 11:27:00+00:00 ID:
ku22pw1
Ja gudske lov, men det her forslag gør ikke det. Det fortæller at livet er noget skidt og du skal kompenseres af staten for at skulle igennem det møg. Det er endnu et håndtag til politikkerne. Skal de virkelig bestemme hvornår Sørens liv er så hårdt at du skal betale hans løn fordi han ikke kan komme på arbejde? - og hjælper det forøvrigt Søren at blive hjemme? De af mine kollegaer som har meget syge familie medlemmer kommer på arbejde af egen lyst. De siger at de ikke vil sidde der hjemme alene men hellere holde dig aktive. - men dem adfær for politikkerne ingen magt af, så hvorfor fokusere der:)
KarmusDK at 2024-03-09 16:41:04+00:00 ID:
ku3a4be
Gætter på at den lov aldrig kommer til at gælde soldater, politifolk og lignende.
Astroels at 2024-03-09 11:34:11+00:00 ID:
ku23doo
Jeg er også langtfra solgt på det konkrete forslag, men det er mere af praktiske hensyn. Jeg tror det bliver sværere at planlægge arbejdskraften, hvis folk har ret til at arbejde 15 timer mindre om ugen, ved sygdom i familien.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 11:09:18+00:00 ID:
ku214yr
Samme logik:
Det er kun rimeligt, at de raske skal betale for syges lægebehandling.
Det er kun rimeligt, at familier skal betale for enliges statistiske højere anlæg til fx. psykisk sygdom, livsstilsygdomme mv.
Det er kun rimeligt, at mænd skal betale for kvinders brystkræftsundersøgelser
Solidaritet gavner hele samfundet. Og mon ikke der vil komme en positiv økonomisk og menneskelig effekt af, at stressniveauet i samfundet sænker sig lidt?
rombo-q at 2024-03-09 11:17:56+00:00 ID:
ku21wcv
Lol nej slet ikke. Raske bliver syge. Der er alle Ingen betaler til psykisksyge. Der er ingen hjælp at få. Så det argument holder heller ikke Mænd får også brystkræft og eller har de prostata som kvinder sjældent får kræft i. Har du nogle argumenter som holder så vil jeg gerne høre dem? Indtil da er det her et populistisk forslag som straffer bunden af samfundet for at få flere middelklasse stemmer. Socialiklamt. Lidt som danske spil hvor middelklassens børn går til sport betalte af socialklasse 6’s ludomaner.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 11:24:27+00:00 ID:
ku22hkg
Grundlæggende er vi ikke hver en isoleret ø. Vi er ligeså afhængige af familiernes arbejdskraft, som vi er af de lediges. Ligeledes er en ufaglært arbejder også afhængig af en videreuddannets arbejdskraft, fx. læger. Og vice-versa. Lige nu er det et samfundsproblem, at der ikke er nok fleksibilitet i hvordan man tilrettelægger sit private liv og sit arbejdsliv, hvorfor vi ser enorme problematikker med stress, skoleværgring og andet. Selvfølgelig kan vi undvære sølle 2 milliarder for at modvirke det.
KarmusDK at 2024-03-09 16:39:53+00:00 ID:
ku39wqp
Der er ingen lande i verden der har et fleksibelt arbejdsmarked - ingen. Det kaldes global kapitalisme. Og i Kina er arbejdsugen ikke under 72 timer i nogen sektorer. Danskere er verdens mest privilegerede folkefærd. Det er ikke en dårlig ting, men det er værd at tænke på hver gang man gør sig luftige forestillinger om at ændre verden gennem ikke-voldelige manifestationer.
rombo-q at 2024-03-09 11:28:42+00:00 ID:
ku22vj9
Det indlæg forstår jeg ikke pointen i.
MasterOfSubrogation at 2024-03-09 11:17:42+00:00 ID:
ku21vn6
Dem uden familie skal glæde sig over at der er andre der får børn. For de får også brug for sundhedsvæsenet og anden hjælp når bliver ældre.
rombo-q at 2024-03-09 11:20:42+00:00 ID:
ku225ba
Ja det er jeg også sikker på de er vældig glade for. Måske skulle de betale en ekstra “jeg skaber ikke flere skattebetalere skat”? De svin
det_fede_stankelben at 2024-03-09 11:08:21+00:00 ID:
ku21211
Det kunne være spændende, at lave et forsøgt i et afgrænset geografisk område, og se hvordan det vil påvirke trivslen hos borgerne i område i en periode på f.eks. 10 år.
Jeg kunne forestille mig at borgerne ville bruge færre af samfundets resurser til f.eks. læge, psykolog mv.
TheBakedDane at 2024-03-09 11:14:43+00:00 ID:
ku21m4u
Danmark er så lille et land, at vi kan teste det i hele landet i en periode.
-Daetrax- at 2024-03-09 12:54:12+00:00 ID:
ku2bquz
Du har misset pointen i at undersøge det. Du skal bruge en kontrolgruppe.
det_fede_stankelben at 2024-03-09 11:15:44+00:00 ID:
ku21pbi
Men hele landets økonomi er jo proportionelt med størrelsen, så man kan jo sige det samme om både USA og Mongoliet.
indse at 2024-03-09 12:49:01+00:00 ID:
ku2b4v9
Man kunne også sænke skatten til 40% i en 5-årig periode på Fyn.
det_fede_stankelben at 2024-03-09 13:26:28+00:00 ID:
ku2fozo
Der bor da ikke nogen på en bro…
indse at 2024-03-09 14:59:37+00:00 ID:
ku2sz8a
Må du snakke med Lars Kolind om.
AntagonizedDane at 2024-03-09 10:58:01+00:00 ID:
ku22kkn
Jeg har en periode på 35 år på arbejdsmarkedet, som jeg synes bliver svær.
emmytau at 2024-03-09 12:14:17+00:00 ID:
ku27bal
5 måneder, tag det eller lad vær
AntagonizedDane at 2024-03-09 12:15:13+00:00 ID:
ku27et5
Javel, chef.
Crazy_Recover_9649 at 2024-03-09 11:25:22+00:00 ID:
ku26qkc
Livet er altid svært. Hvordan er det lige, at man kvalificeres til kun at arbejde 22 timer??
PandaH4X0R at 2024-03-09 12:38:25+00:00 ID:
ku29wvq
Fx. Depression… Så kan man ligge derhjemme på sofaen 15 timer om ugen med statstilskud… 🫣🤬
Fucking deprimerende at høre på 🫣
Tumleren at 2024-03-09 14:08:50+00:00 ID:
ku2lcy4
Ja, det ligger alle dem på sofaen med depression nemlig og nyder. De griner hele vejen til banken når de skal hæve dine lækre skattepenge. Mums, hvor er det bare lækkert at have depression
Crazy_Recover_9649 at 2024-03-09 14:04:15+00:00 ID:
ku2kpqm
Det må jo være løsningen, når psykiatrien ikke er tilgængelig for nogen.
Fun_Mistake4299 at 2024-03-09 13:59:13+00:00 ID:
ku2k0oi
Det lyder nu endnu mere deprimerende at de skal have førtidspension eller langtidssygemeldes fordi de ikke kan arbejde 37 timer.
Er det ikke bedre at de beholder deres tilknytning til arbejdsmarkedet imens de får det bedre?
redditviolatesrules at 2024-03-09 15:48:37+00:00 ID:
ku310q6
Dem der piver mest
Lazarus156 at 2024-03-10 08:03:50+00:00 ID:
ku6zjrv
Så kan du vidst godt glæde dig til en kort arbejdsuge hva
Fredesen at 2024-03-09 15:59:50+00:00 ID:
ku32y99
Hvis jeg kender venstrefløjen ret ender det med at blive forbeholdt alle andre end hvide, straight mænd. De er de værste, de skal bare knokles ihjel.
Seriøst, jeg kunne godt støtte et forslag om at sætte arbejdstiden ned GENERELT for alle. 35 timer eller måske endda 32 timer. Men det kommer aldrig til at ske da det er det modsatte Socialdemokraterne vil have os til. Vi skal arbejde længere og helst til vi bliver 85. Og om søndagen også, vi går jo alligevel ikke i kirke mere.
Kamenbond at 2024-03-09 16:13:16+00:00 ID:
ku359j7
Du siger bare, at alting er træls
kakskskski (OP) at 2024-03-09 12:13:03+00:00 ID:
ku276kh
Ja, livet er svært. Men livet er sværere i nogle perioder, end andre.
Crazy_Recover_9649 at 2024-03-09 12:20:31+00:00 ID:
ku27yyi
Præcis. Så hvordan skal man lige kunne vurdere, hvornår livet er “hårdt nok” til at arbejde færre timer?
kakskskski (OP) at 2024-03-09 12:22:23+00:00 ID:
ku2863s
Det kan man jo forhandle om, men SF nævner fx. hvis ens barn har skoleværgring, psykisk sygdom i familien, fertilitetsbehandling, alvorlig sygdom som kræft mv.
Indenfor socialrådgiverens verden taler man om sociale begivenheder, der ligger til årsag hvorfor man søger fællesskabets hjælp. Tror ikke det er så svært at lave en konkret liste over scenarier, hvor man burde have retten til at træde lidt tilbage.
Crazy_Recover_9649 at 2024-03-09 14:11:28+00:00 ID:
ku2lqar
Der er jo masser af gange, hvor man KUNNE træde lidt tilbage. Det fungerer bare ikke i virkeligheden. Størstedelen af menneskets liv er ikke regnbuer og enhjørninger. Størstedelen er øv og en udfordring. Derfor bliver vi jo stadig nødt til at have folk på arbejde. Alle kunne jo finde et eller andet, hvorpå de kunne få færre timer. De fleste har en i familien med en diagnose eller en form for psykisk sygdom. Fertilitetsbehandling? Hvorfor skal man arbejde færre timer, fordi man vil have et barn?Halvdelen af befolkningen har svært ved at få børn. Skal halvdelen af de voksne på arbejdsmarkedet arbejde færre timer?
Arbejdsmarkedet ville ikke fungere, hvis kravene for færre timer var så lave.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 14:14:47+00:00 ID:
ku2m74s
Det er slet ikke sandt. De offentlige finanser er overholdbare, og statskassen bugner. Vi HAR råd til at sætte tempoet lidt ned. Og desuden kan man spørge om, om hvis vores forbrug skal ned, skal vores produktion så ikke også følge med ned? For at løse klimakrisen mv.
crazymissdaisy87 at 2024-03-09 12:59:16+00:00 ID:
ku2cc64
Det er vel et alternativ til sygemelding?
Xabster2 at 2024-03-09 12:31:41+00:00 ID:
ku295ny
Det gør vi jo allerede ved f.eks. flexjob og førtidspension
Crazy_Recover_9649 at 2024-03-09 14:05:19+00:00 ID:
ku2kuzr
Førtidspension og flexjob kræver jo grundig bevis.
Xabster2 at 2024-03-09 16:49:09+00:00 ID:
ku3bjbg
Ja, hvad er din pointe?
Smiling_Wolf at 2024-03-09 16:07:18+00:00 ID:
ku348pb
. . . Og hvad er din pointe? Sær en bevisbyrde op for dette også, hvis det er så vigtigt.
Så kan vi brænde lidt flere penge af på administration og kolde hænder. Uh, og lad os smide nogle milliarder efter et Netcompany system til at holde styr på det også!
JapanskElorgel at 2024-03-09 11:08:25+00:00 ID:
ku212aa
Kan vi få store bededag tilbage? - den kan vel bare blive finansieret af råderummet ?
Surv1ver at 2024-03-09 11:10:09+00:00 ID:
ku6jdkk
Nej for store bededag var jo en unik kristen helligdag i Danmark.
Cosmos1985 at 2024-03-09 11:58:41+00:00 ID:
ku25q4u
Der er over 50 milliarder kroner i råderummet, og den forventede (og midlertidige) gevinst ved at afskaffe Store Bededag var 2-3 milliarder.
Den eneste grund til at den helligdag forsvinder er at regeringspartierne lige havde brugt en masse krudt på at tale dunder til befolkningen om hvor skidt det hele stod til, og at vi nu derfor bliver nødt til at afskaffe den for ellers dør baby. Det er på ingen måde relateret til faktiske nationaløkonomiske omstændigheder.
Cosmos1985 at 2024-03-09 13:26:31+00:00 ID:
ku2fp7s
Man “fandt” i øvrige lige 8 mia. ekstra her for få dage siden: https://www.ae.dk/analyse/2024-03-raaderummet-kan-opjusteres-med-op-mod-otte-mia-kr
Altså næsten tre gange så meget som den angivelige besparelse i forbindelse med Store Bededag.
Astroels at 2024-03-09 13:49:30+00:00 ID:
ku2ipdp
Selvom AE mener at det er større - og de har haft ret tidligere, så tror jeg det er fornuftigt at staten er lidt forsigtige i deres skøn.
Cosmos1985 at 2024-03-09 13:56:06+00:00 ID:
ku2jld5
Det er muligt - det skal jeg ikke kloge mig på.
Men når råderummet estimeres til at være omtrent 55 mia. kr. er det vist hævet over enhver tvivl, at den der påståede brændende platform som skulle forestille at nødvendiggøre at afskaffe Store Bededag ifølge regeringspartierne ikke er til stede.
Om vi så lægger de her ekstra 8 mia. oveni eller ej.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 11:10:09+00:00 ID:
ku217ht
Det skal du spørge regeringen om - det er jo dem, som stjal vores fridag.
Alternative_Pear_538 at 2024-03-09 15:39:27+00:00 ID:
ku2zgxy
Jeg ville nok starte med at spørge vores fagforeninger hvorfor ikke én eneste af dem har haft Store Bededag med på forhandlingsbordet ved de to seneste forhandlingsrunder.
Smiling_Wolf at 2024-03-09 16:05:41+00:00 ID:
ku33yow
Ja, hvorfor klage over dem, der faktisk har gjort handlingen. Det ville jo være skørt at holde regeringen ansvarlig for regeringens egen gøren og laden.
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-09 11:22:23+00:00 ID:
ku21c85
Jeg ved godt det ikke er et problem der hvor hun er i hverdagen, men tænker det bliver skide besværligt i det private og 3 på kontoret er på halvtid ligepludseligt.
Deiskee at 2024-03-09 13:16:59+00:00 ID:
ku2ehlf
Det virker fint hos os. Vi har flere med flex tider og andre aftaler.
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-09 14:10:34+00:00 ID:
ku2lloe
Der er jo forskel på at arbejde forskudt eller arbejde hjemmefra x dage om ugen og så være på en form for flexjob, hvor de andre ikke kan vide sig sikker på, at ting bliver lavet eller om de skal trækker ekstra pga af det, hvilket er derfor jeg til en hver tid hellere vil have personen ikke er der, så ved man hvor man står.
Deiskee at 2024-03-09 15:20:24+00:00 ID:
ku2wbmd
Okay. Men det virker stadig fint hos os…
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-09 19:40:35+00:00 ID:
ku46ffw
Ja de to første, flexjob virker også fint, hvis folk er ansat som flexjobber.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 11:14:13+00:00 ID:
ku21kgu
Omvendt kan man sige, det er skide besværligt at skulle stå til rådighed 37,5+ timer for sin arbejdsgiver, når man fx. har et selvmordstruet barn derhjemme, som nægter at gå i skole, og man er nød til at gå på arbejde med en sten i maven, som kan udvikle sig til mere og, i den ikke så fjerne fremtid, en langtidssygmelding for stress.
Da synes jeg, det er bedre, at man kan trappe ned, tage hånd om sine problemer, og så må virksomheden altså ansætte en vikar eller lignende i den periode. Desuden er det jo statistik usandsynligt, at det skulle forekomme for alle på én gang.
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-09 11:18:11+00:00 ID:
ku21x6c
Det har vi allerede en løsning på, det hedder orlov.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 11:19:41+00:00 ID:
ku2223j
Den slags skal ikke være op til ens arbejdsgivers nåde. Det fungerer måske fint for IT-medarbejdere, der fx. får gode muligheder til hjemarbejde, fleksibel arbejdstid og orlov - men ikke for pædagogen, sosu’er, butiksmedarbejdere, lagermedarbejdere mv., som kræver, at man er fysisk tilstede på sin arbejdsplads, og hvor cheferne er en helt del mere firkantede omkring den slags.
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-09 11:21:47+00:00 ID:
ku228sm
Hvis du har et selvmordstruet barn, som du selv bruger som eksempel, så skal du jo ikke sidde og arbejde hjemmefra, men være hjemme, der er en betydelig forskel.
Det er betydeligt nemmer at arbejde rundt om en der ikke er der, kontra en der kun er der en gang imellem.
spicyskinke at 2024-03-09 11:34:30+00:00 ID:
ku23euu
Omsorgsorlov er som udgangspunkt ikke lønnet
Hvis du har et selvmordstruet barn, som du selv bruger som eksempel, så skal du jo ikke sidde og arbejde hjemmefra, men være hjemme, der er en betydelig forskel.
Den eneste grund til at der bliver snakket om at gå ned i tid, i stedet for bare at stille penge til rådighed så man ikke skal bekymre sig om arbejde, er fordi det vil koste endnu mere, hvilket færre vil støtte op om politisk.
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-09 11:43:48+00:00 ID:
ku24acd
Men du kan jo allerede idag blive betalt for at passe et sygt familiemedlem under orloven.
https://sm.dk/arbejdsomraader/handicap/oekonomisk-stoette/pasning-af-naertstaaende
spicyskinke at 2024-03-09 11:55:31+00:00 ID:
ku25f3b
Fra dit link
De øvrige betingelser for etablering af pasningsordningen er, at:
alternativet til pasning i hjemmet er et døgnophold uden for hjemmet, eller plejebehovet svarer til et fuldtidsarbejde
Et barn der oplever skolevægring, har ikke nødvendigvis behov for døgnophold uden for hjemmet, hvis fuldtidspasning i hjemmet ikke kan etableres.
Astroels at 2024-03-09 11:19:40+00:00 ID:
ku22215
Hvad hjælper 15 timer, hvis man har et barn, der ikke vil i skole i en længere periode?
kakskskski (OP) at 2024-03-09 11:21:09+00:00 ID:
ku226sz
Mere tid om morgenen. Mere tid generelt til omsorg, hjælpe barnet i kommunen (som suger enormt meget tid og overskud fra familier i dag), at få barnet til psykologsamtaler mv.
Strict_Somewhere_148 at 2024-03-09 11:46:31+00:00 ID:
ku24jmx
At skulle arbejde 4,4 timer hverdag, imens man skal lige og køre rundt til aftaler i dagtimerne kommer ikke til at hjælpe nogen.
Snifhvide at 2024-03-09 13:59:53+00:00 ID:
ku2k3zr
Det er derfor, at man som forælder kan få tabt arbejdsfortjeneste.
KarmusDK at 2024-03-09 16:30:34+00:00 ID:
ku38aqn
Så der skal altid være standby-arbejdskraft til rådighed som ikke arbejder faste tider? Tænker du at vikaren synes deres arbejdsliv er fedt? Arbejde hver 6. dag om måneden. Så er det sgu bedre at være på kontanthjælp. Nå nej - de er allerede på kontanthjælp! Og er underlagt 225-timersreglen og andet gøgl der tangerer psykisk terror.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 11:11:39+00:00 ID:
ku204hf
Mens statsminister Mette Frederiksen (S) længe har advaret imod konsekvenserne for velfærden, hvis danskerne arbejder mindre, går SF-formand Pia Olsen Dyhr nu i den stik modsatte retning.
Op til SF’s landsmøde i dag lancerer hun et forslag om en rettighed til alle lønmodtagere på arbejdsmarkedet:
Står man i en svær situation i familien, skal man i en periode på fem måneder kunne gå ned i arbejdstid fra de nuværende 37 timer til 22 ugentlige arbejdstimer. Og det skal man kunne med økonomisk tilskud fra det offentlige.
- Der, hvor man nogle gange kommer i klemme i sit liv, vil vi gerne give folk lidt mere luft. Vi siger, man kan skal kunne gå 15 timer ned i arbejdstid om ugen, og det er fordi vi kan se, at der er nogen, der har brug for at være lidt mere sammen med pårørende.
- Den fleksibilitet har man jo ikke, når man har en 37 timers arbejdsuge, siger Pia Olsen Dyhr og uddyber, hvad der eksempelvis skal til, for at man i en periode på fem måneder kan gå på deltid:
- Vi foreslår at give danskerne en rettighed til i virkeligheden at kunne være hjemme sammen med deres børn, hvis de har skoleværing, eller kunne være sammen med deres pårørende, hvis de er alvorligt syge med eksempelvis kræft, eller hvis man er i fertilitetsbehandling.
SF lægger op til, at man får økonomisk kompensation fra staten for den nedsatte arbejdstid i form af en ydelse svarende til dagpengesatsen. Men kun hvis man er medlem af en a-kasse.
- Det vil sige, at lavtlønnede kommer til at opleve, at de får næsten hele deres løn, mens højtlønnede nok vil opleve, at de får en lønnedgang i den periode, siger Pia Olsen Dyhr.
Yderst og aldeles almindelig folkesocialistisk W.
TheBakedDane at 2024-03-09 11:12:30+00:00 ID:
ku21f0d
Det giver god mening, det er langt bedre end at de falder helt udenfor arbejdsmarkedet i en periode. Vi kommer tættere og tættere på borgerløn, det er skønt.
Alternative_Pear_538 at 2024-03-09 13:30:50+00:00 ID:
ku33iw0
Ja fedt, lige indtil de går i regering med Moderaterne hvorefter alle økonomiske goder for andet end de rigeste forsvinder igen. Vi har været nede af denne vej før, da de sidst var med i en regering.
SF er ikke værd at stemme på efter udmeldingen om Moderaterne. Det er ikke der vi skal finde vores rigtigt røde regering.
PedanticSatiation at 2024-03-09 20:54:02+00:00 ID:
ku4j956
SF vil aldrig gå i regering med moderaterne hvis der er rødt flertal. Hvis de gør er det for at redde en smule indflydelse ud af et blåt flertal.
TonyGaze at 2024-03-09 11:50:08+00:00 ID:
ku256e8
På mange måder er det et typisk eksempel på folkesocialistisk politik, og udtryk for den tankegang og politik, som endte med at få mig til at forlade partiet, og søge mod Enhedslisten i stedet.
Der ligger en form for kynisk “folkelighed” som desværre har sneget sig ind i folkesocialismen, hvor alting skal sættes i relation til andet, ofte familierelaterede, “svære perioder,” osv. end de egentligt grundlæggende relationer i samfundet.
Jeg så hellere at nogle politikere talte om grundlæggende arbejdsmarkedrelationer, om at nedbringe arbejdstiden generelt, og ikke kun denne form for sygemeldingsretorik.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 12:04:57+00:00 ID:
ku26cn5
Jeg ser det mere som et udtryk for den pragmatiske tilgang. Gik den ideologiske fløj af SF, nok ledet af Carl Valentin, på gaden med revolutionære slagord, så ville vælgerne flygte til soc.dem eller længere ud.
I øvrigt er det den linje, som Dragsted egentligt står for. En meget mere pragmatisk og forsonende tilgang. Hans bog, Nordisk Socialisme, er jo netop et manifest for det. Han beskriver jo folkesocialisme 1:1 - økonomisk demokrati og en fastholdelse af markedskræfterne, omend meget reguleret.
TonyGaze at 2024-03-09 12:12:46+00:00 ID:
ku275lm
Det du skriver giver ingen mening.
For det første er det her forslag ikke mere eller mindre “pragmatisk” end så mange andre politiske forslag er. Så at kalde det en “pragmatisk” tilgang, er bare tom retorik.
Så siger du noget om Carl Valentins fløj, som en “ideologisk fløj,” hvis en sådan skulle eksistere, hvad jeg ikke mener den gør, ville skræmme vælgere væk. Men det kommer vel an på hvad deres forslag og retorik er, og der er intet der siger, at de er mindre “pragmatiske” end hvad fløj dette forslag skulle komme fra. Det er der intet belæg for.
Og siger du at Nordisk socialisme er udtryk for Folkesocialisme. Det virker mere som om, at du bare smider label’et “folkesocialisme” på ting du kan lide, og kalder dem “pragmatiske,” ikke at forslagene i Nordisk socialisme nok ville anset for at være pragmatiske blandt de fleste; og det lægger sig langt den folkesocialisme formuleret af Larsen, Ømann og Petersen.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 12:16:09+00:00 ID:
ku27icc
Jeg ved ikke helt hvad jeg kan skrive konstruktivt tilbage, om et svar der bare bunder sig i “du er forkert”, men se bare på Enhedslistens seneste ageren. Dragsted søger jo SFs gunst og sammenhold. Han bakker fuldstændigt op om dette tiltag, og lignende. Det er jo den realpolitiske virkelighed.
Men jeg forstår godt fristelsen i, at stå uden for indflydelse med en ren samvittighed. Problemet er jo bare, et det ikke forbedrer lønmodtageres forhold. Og derfor forbliver Enhedslisten et elitært, omend et parlamentarisk nyttigt, parti, hvis største bedrifter er, at lave ideologisk kritik af den nuværende regering, mens SF faktisk prøver at trække politik i en bedre retning.
TonyGaze at 2024-03-09 13:05:18+00:00 ID:
ku2d1xn
… hva’?
Jeg påpeger egentlig bare, at din brug af begreberne “pragmatisk” og “folkesocialistisk” er tom politisk retorik. Dit forsøg på at male det her forslag op som et særligt pragmatisk forslag (eller særligt “folkesocialistisk”) har intet egentligt indhold. Det er bare floskler. Det er ligesom din iscenesættelse af “den ideologiske fløj” af folkesocialisterne, og Enhedslisten som “elitært.” Det er tom retorik, der, alt andet lige, har mere som result at dele venstrefløjen, og modarbejder det fællesskab vi i Enhedslisten arbejder for, at styrke den rød-grønne opposition. Det er jo ikke sådan at vi i Enhedslisten render rundt og kalder folkesocialisterne hverken revisionister eller opportunister (selvom sidstnævnte kan være dækkende for P.O.D udtalelser om at indgå med de borgerlige i regeringen, men ikke om partiet som helhed.)
Enhedslisten stiller jo også forslag for at forbedre lønmodtageres forhold, det er jo ikke sådan at Jette Gottlieb sidder i et elfenbenstårn, eller at vores hovedprofiler ikke kaster sig ind i klassedebatten.
kakskskski (OP) at 2024-03-09 13:18:24+00:00 ID:
ku2eo5i
Alt jeg er uenig i = tomme politiske floskler.
Det er pragmatisk, ifht. at det jo er afstemt med, at der også skal findes nok mandater i folketinget til at få det stemt igennem. Den slags vurderingsevne besidder Enhedslisten ikke, og derfor ser man ikke Enhedslisten i forskellige vedtagne lovpakker, som måske ikke er specielt gode overordnet set, men som alligevel er trukket i en mere retfærdig retning. Det er der et utal af eksempler på.
I øvrigt nævnte du selv “typisk … folkesocialistisk politik” - så når jeg bruger begrebet til at beskrive idégodset bag forslaget, så er det en tom politisk floskel, men når du bruger det i en kritik af partiet, så er det ikke? Det virker lidt arbitrært.
Jeg uddyber selv hvad folkesocialisme indebærer; “økonomisk demokrati og en fastholdelse af markedskræfterne, omend meget reguleret.”
Dertil kan man tillægge en respekt for det nære demokrati. Det er jo netop en midtervej mellem socialdemokratisme og revolutionær kommunisme. En midtervej, som den dominerende højrefløj, ledet af Dragsted, i Enhedslisten abbonnerer på. Derfor så man opgøret med partiets politik om EU og NATO.
Og man kan jo kaste lovforslag op i folketinget hver eneste dag, men så længe det ikke er afstemt på en måde, hvor man faktisk kan overtale nogle mandater udenfra Enhedslisten til at være med, så er det jo bare for at positionere sit eget ståsted. Hvilket også har en vis nyttighed, men som ikke umiddelbart har nogen virkning på folks hverdag.
Cosmos1985 at 2024-03-09 15:18:28+00:00 ID:
ku2w06x
Jeg så hellere at nogle politikere talte om grundlæggende arbejdsmarkedrelationer, om at nedbringe arbejdstiden generelt
Det tror jeg nu da også er generel SF-politik, det med arbejdstiden i hvert fald: https://www.avisen.dk/sfere-vi-skal-arbejde-12-timer-mindre-om-ugen_512240.aspx
Men jeg er absolut ikke på hjemmebane i arbejdsmarkedspolitik, så skal ikke kloge mig på det i øvrigt.
MoistMilkyMan at 2024-03-09 16:41:33+00:00 ID:
ku3a7bo
Det er vel en analyse der bygger på, at de fleste gerne vil arbejde 37 timer, men at man gerne vil ned i tid når man har syg forælder, mistrivsel hos barn osv.
Jeg tror mange langt hellere vil have muligheden for at gå ned på 22 timer i de svære livssituationer, der rammer næsten alle, end arbejde lidt mindre generelt. Jeg siger lidt mindre, fordi det her forslag er omkring 15 gange billigere end en 32 timers arbejdsuge, hvis jeg husker beregningerne korrekt.
TaurielsEyes at 2024-03-09 17:41:55+00:00 ID:
ku3l2l6
Tror du der er en analyse på de 37 timer?
Jeg tror 37 timer er vane / kultur.
mymomsaysimbased at 2024-03-09 11:11:39+00:00 ID:
ku2g945
Det vil give nogen form for livskvalitet eller værdighed i tilværelsen. Det kan simpelthen ikke gå an.
BrianSometimes at 2024-03-09 13:30:50+00:00 ID:
ku2daki
Serviceinformation til eventuelle incels og andre, der ikke vil have noget med børnefamilier at gøre: I var, er min påstand, også del af en børnefamilie, ja, en del af jer lader til at være det endnu. Det er ikke en gruppe i samfundet I intet har med at gøre. Når I går på førtidspension med alvorligt mavesår og hæmorider som 45-årige, så er det børnene omkring jer, og dem der er på vej, der skal “betale” for jeres pleje. F.eks. er sådan noget som penge til fertilitetsbehandling ikke bare ret godt givet ud, men ligefrem en god deal for samfundet.
KarmusDK at 2024-03-09 16:42:24+00:00 ID:
ku3acog
Incel er et skældsord. Det svarer til at kalde muslimer for Al-Qaedaer. Stop nu med at misbruge et ord for en voldelig kønsterrorist.