- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/schacks at 2024-02-10 19:18:09+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/schacks at 2024-02-10 19:18:09+00:00.
RollingDownTheHills at 2024-02-10 19:49:02+00:00 ID:
kptnudhHvorfor ikke bare bede folk om at tage stilling den dag de fylder 18? Brev i E-boks, påkrævet ja/nej svar, bum.
Synes der er noget grundlæggende forkert i, at staten tager ejerskab over menneskers kroppe på den her måde. Det er grænseoverskridende.
TheGunde at 2024-02-10 20:42:36+00:00 ID:
kpu38m2Tro mig, du kommer ikke til at mærke noget.
Sininenn at 2024-02-10 23:33:24+00:00 ID:
kpumfz2Det er ikke pointen
OceanBlueSeaTurtle at 2024-02-10 20:35:24+00:00 ID:
kpwryzzVi skal nok give dig en pind, så du kan forsvare dig selv og dine organer, når det bliver nødvendigt.
Apoxie at 2024-02-11 09:10:05+00:00 ID:
kpwm3e9Fair nok, men man skal så heller ikke kunne få et organ hvis man svarer nej (og der skal selvfølgeligt være en karantæne periode, så man ikke han have svaret nej i 40 år og så ændre det til ja og få et organ)
ChinggisKhagan at 2024-02-10 19:57:21+00:00 ID:
kptwbvlhvor mange menneskeliv er det værd at undgå den følelse?
Chiliconkarma at 2024-02-10 20:52:30+00:00 ID:
kptv6f0Jeg synes også at man burde bede folk om at tage stilling når de bliver voksne. Det er kun fair at spørgsmålet bliver stilt aktivt til dem.
Det er forkert at kalde det “ejerskab”, med mindre man også kalder begravelsen for “ejerskab”.
Spørgsmålet er ikke om hvorvidt kroppen skal et sted hen når man dør, den skal afsted. Spørgsmålet er hvilken destination dens rejse skal ende ved.
TheRealTahulrik at 2024-02-10 21:06:51+00:00 ID:
kpu06k0Det handler om hvad staten kan få lov at bestemme over, og dermed er det ikke helt ved siden af at kalde det ejerskab.
Hvis staten kan bestemme hvor din krop skal ende, er det et ejerskab den har.
Da der stadig muligheden for selv at vælge, så der er ikke tale om fuldt ejerskab, men det er stadig en ret massiv ændring at tillade staten at vælge hvad der skal ske, hvis ikke du aktivt indblander dig.
Jeg må ærligt indrømme at jeg finder det decideret ulækkert at en stat forsøger at gribe ind på den måde.
Chiliconkarma at 2024-02-10 22:34:23+00:00 ID:
kpudorbJeg kan på andre politikområder godt være med på den følelse af afsky over at staten sniger sig ind imod det private og gør det mindre.
På dette område og måske på lignende emner, så synes jeg om det at staten beder folk om at tage stilling.
Jeg ville stemme for om staten spurgte om tilladelse på lignende måder i forhold til deltagelse i samfundet.
TheRealTahulrik at 2024-02-11 08:29:58+00:00 ID:
kpwi1sjSom det er nu bliver du spurgt om tilladelse.
Nu vil de tvinge dig til at tage stilling, og gør du ikke, tager de ejerskab.
Det bør være et spørgsmål om at man donerer sin krop, altså en frivillig handling. Ikke at man kan risikere at blive tvunget til det.
Afraid-Waltz2018 at 2024-02-10 19:54:20+00:00 ID:
kptootmHvordan vil du påkræve det? Bødestraf hvis man ikke svarer?
KinkyAndABitFreaky at 2024-02-10 20:11:09+00:00 ID:
kptrd61Du får en ugentlig påmindelse på sms om at du skal svare.
Det bliver man ret træt af i længden.
Og i princippet kan du vel blokere nummeret, men de fleste ville nok bare gå ind og få det gjort.
Derefter kan man sende påmindelser til eboks og eventuelt i brev form som sidste udvej.
RedGribben at 2024-02-10 22:02:13+00:00 ID:
kpu8sv6Staten har sgu mere end et nummer, og derudover er de en myndighed, de kan bare forlange af teleselskaberne at de ikke må blokkere deres nummer. Staten har jo muligheden for lovgivning, hvis staten ønsker at få en borger til at svare, så kan den sagtens gøre det, spørgsmålet er hvor meget magt vi ønsker at anvende.
RollingDownTheHills at 2024-02-10 19:59:46+00:00 ID:
kptpk1yDet er ikke min opgave at finde ud af hvordan.
Personligt så jeg hellere at man blot blev bedre til at oplyse befolkningen. Men der er åbenbart en betydelig andel af danskerne der foretrækker pisken.
nucleargetawaycar at 2024-02-10 20:15:49+00:00 ID:
kpts363Det er ikke uden sidestykke at staten kræver at man tager aktivt stilling til noget når man bliver myndig. Det er f.eks. også påkrævet at man møder op til Forsvarets Dag. Hvis man undlader, kan de komme for at hente en.
RedGribben at 2024-02-10 22:00:40+00:00 ID:
kpu8k9wHvis man ikke dukker op til Forsvarets Dag bliver man først bombarderet med et par bøder, derefter kommer myndighederne og henter en og bringer en frem til dagen. Som du siger, man kan gøre præcist det samme, hvis man ønskede det. Derudover kunne denne stillingstagen jo bare være en del af Forsvarets Dag for mænd, hvis man bliver fritstillet fra lægens side af, skal man så svare når man er hos lægen.
just_anotjer_anon at 2024-02-11 00:05:18+00:00 ID:
kpur3pfAlle fysisk handicappede bliver ikke indkaldt til forsvarets dag. Ved ikke om det samme gælder psykisk handicappede, men hvis det gør kan det hurtigt være en stor del af befolkningen der er misset hvis det er fremgangsmåden
herpington at 2024-02-10 20:27:07+00:00 ID:
kpttva3Man kunne gøre det til et krav, at man tog stilling, hvis man ville have kørekort.
Lafenear at 2024-02-10 20:01:07+00:00 ID:
kptprsuHvorfor? 9 ud 35 lande i EU har aktivt tilvalg, hvor Danmark er 1 af dem, resten har aktivt fravalg. Staten tager jo ikke ejerskab over dine organer, de beder dig i stedet tage stilling til det, når du fylder 18 år. For mig at se, vil der være flere gevinster ved dette, end tab. Forstår godt, at nogle har en frygt for, at lægen ikke vil give dig samme behandling, fordi nogle tror at de bare vil høste deres organer, men det er en vrangforestilling og fjernt fra sandheden.
Cosmos1985 at 2024-02-10 20:09:46+00:00 ID:
kptr5blDet er altså simpelthen ikke rigtigt, det er noget substantielt andet end det der er foreslået her. Det kan man mene om hvad man vil, men at man - med forslaget her - som udgangspunkt er organdonor medmindre man aktivt fravælger det, er altså noget andet end at blive bedt om at tage stilling til det.
NayBohr at 2024-02-10 20:17:26+00:00 ID:
kptsc80Men problemet er vel at mange flere ville være organdonorer hvis de rent faktisk tog stilling og gjorde det? Det handler jo ofte om at folk netop ikke får valgt ja/nej/omfang.
Cosmos1985 at 2024-02-10 20:24:24+00:00 ID:
kpttfz7Det er jeg slet ikke uenig i, mit eneste ærinde med det jeg skrev der var at præcisere hvad regeringens forslag går ud på. Deres forslag er at man som udgangspunkt bliver organdonor når man fylder 18, ikke at man får en eller anden notits og bliver “tvunget” til at forholde sig til det.
HammerIsMyName at 2024-02-10 21:17:09+00:00 ID:
kpu1sj0Din krop sendes som udgangspunkt allerede et bestemt sted hen når du dør, med mindre du (Eller din familie) tager stilling til noget andet - Er det også forkert?
Der vil altid være en “default” beslutning om hvad der sker med et lig hvor der ikke er ønsket noget bestemt, og den default besluitning kan lige så godt inkludere at man ryger omkring organdonor-bordet inden man kremeres.
G-ZeuZ at 2024-02-10 20:19:21+00:00 ID:
kptsn4jPåkrævet svar for at tage kørekort.
-ALDRIG- at 2024-02-10 22:15:56+00:00 ID:
kpuavzvTillykke med kørekortet…! Da du nu er i stand til at køre dig selv og andre og dig selv i døden. Derfor vil du inden dit kort bliver udstedt og sent med posten være pålagt at svare på følgende. Konsekvensen af din adfærd på vejene kan være med til at rede andres liv. Sæt kryds:
Organdonation: Ja / Nej
Se denne video omkring organ donation X:
Bekræft
TheRiddler78 at 2024-02-11 00:18:56+00:00 ID:
kput2tqat vælge ikke at være organdonor dræber med sikkerhed, det er ikke sikkert at det går galt hvis du køre uden kørekort…
set med samfundets øjne er der ingen argumenter mod det her.
SnooCrickets112 at 2024-02-11 09:32:03+00:00 ID:
kpwob8zHaha
Chiliconkarma at 2024-02-10 20:37:11+00:00 ID:
kptvgo8Nej, det må aldrig nogensinde blive en quid pro quo. Retten til livet har man uanset hvad der foregår.
Man kræver jo heller ikke at folk betaler en penge for at de kan trække vejret.
G-ZeuZ at 2024-02-10 20:53:02+00:00 ID:
kptxzv7Ikke kræve et ja. Men kræve et svar, ja eller nej.
Kræver at man tager en beslutning.
Peterrbt at 2024-02-10 21:04:04+00:00 ID:
kptzqk3Påkrævet svar er ikke påkrævet “ja”. Du læser reddit kommentarer som min mor læser nyhedsartikler.
romerlys at 2024-02-10 20:40:08+00:00 ID:
kptvxsdForsøg på at svare på “hvorfor ikke” i en nøddeskal:
* Det kan for nogen være et ubehageligt spørgsmål at tage stilling til. De har virkelig ikke lyst til at svare.
* Spørgsmålet bliver så, hvad man skal tolke et udeblevet svar som (uanset hvor påkrævet, det er).
Med det sagt, så kan det da godt være, man kan presse et svar igennem, simpelthen ved at man ikke kan bruge sin e-boks før man har trykket “Ja” eller “Nej” og der ikke er noget forhåndsvalgt svar. Men selv da, skal samfundet jo tage stilling i enkelte tilfælde (f.eks. dødsfald af unge under 18).
Tjah… Måske. Måske vil det møde modstand netop fordi folk bliver tvunget til en ubehagelig stillingtagen - og måske befolkningen vil have det bedre med at der er truffet et standardvalg for dem, hvor de kun skal gøre noget aktivt, hvis de er uenige. Eller måske ikke - godt spørgsmål!
DreamSofie at 2024-02-10 21:07:42+00:00 ID:
kpu0bd5Man kan ikke regne med optimaliseret lægehjælp når dødsfald betragtes som en resurse.
NedDutMigDinIdiot at 2024-02-10 21:21:55+00:00 ID:
kpu2jt8Kan man ikke det? Lægen har ingen gevinst ved at lade en dø for at potentielt rede en anden. Og det er da en resurse der er vigtigt og synd at lade gå til spilde, bare fordi en ikke har vinklet af i en boks. Hvad skal de bruge det til i sidste ende?
DreamSofie at 2024-02-10 22:19:47+00:00 ID:
kpubh3cDer findes desværre mennesker der ville ofre en alkoholiker, en arbejdsløs, en dement, en ensom, en skizofren, en autist, en hjemløs eller en anden form for opfattet underachiever, for at rede en CEO. Det er et gammelkendt dilemma ved organdonation. Man skal gide at opretholde beskyttelse af dem der har trukket de korteste strå i samfundet.
Det er også dem i samfundet der har trukket de korteste strå, der oftest dør unge nok til deres organer faktisk er brugbare
Jeg er iøvrigt ikke helt sikker på hvad du mener med det sidste som du skrev. Tror du man skal melde sig i det offentlige register, for at donere organer? Det er i hvertfald ukorrekt, hvis det var det du mente:) Hvis du har et fysisk donor-kort på dig, kender personalet din vilje hvis uheldet er ude og du ikke er ved bevisthed til at oplyse det. Du kan også oplyse din vilje til dine pårørende, så underskriver de dokumenterne for dig hvis du ikke er ved bevisthed.
RydRychards at 2024-02-10 23:26:38+00:00 ID:
kpulgf8Jeg er på ingen måde enig i at en læge er villig til at ofre alt hvad han eller hun har og hvad familien har for at rede en ceo.
Det giver lægen ingenting og risikerer alt.
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:37:21+00:00 ID:
kpue51fDet er da intet belæg for at tænke.
Vi har gode anti korruptions styrker og dem som er villig til at betale sig til den slags service har allerede fundet måder at gøre det på uden om danske læger.
DreamSofie at 2024-02-10 23:00:37+00:00 ID:
kpuhlv3Nu lever vi jo ikke i et utopi og i virkeligheden findes mennesker der oplever det som nyttigt, at ofre individer fra lavere samfundsklasser for at rede eksempelvis en CEO. Det er som om der hersker en opfattelse i danmark om at korruption er noget med at udveksle penge i brune kuverter :)
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 23:11:34+00:00 ID:
kpuj8coDe findes Jovist.
Men at være Erik CEO flytter dig ikke længere op af doner listen i Danmark.
Så de tager sku nok stadig til Kina eller hvor fanden og reelt høster en fra gaden.
GalliumGuzzler at 2024-02-10 23:24:49+00:00 ID:
kpul6v0Påstår du, at de der er registreret som organdonor bliver dræbt af læger?
Andy_XB at 2024-02-10 20:42:36+00:00 ID:
kpucqg4Staten sørger også for at du bliver begravet eller kremeret når du dør, selv hvis du ingen efterladte har.
No difference.
CypherWolf50 at 2024-02-10 19:57:21+00:00 ID:
kptp69cDu skal blot vælge organdonation fra i stedet
RollingDownTheHills at 2024-02-10 20:00:27+00:00 ID:
kptpo13Og lige nu skal man blot vælge det til.
F1XTHE at 2024-02-10 22:17:18+00:00 ID:
kpub3iwOg det er der en masse der ikke gør fordi de er ligeglade eller ikke kan lide at tænke på det.
Og det behøver de stadig ikke men så vil der være flere som kan få et organ de har brug for.
Sininenn at 2024-02-11 00:33:56+00:00 ID:
kpuv9oqOg nu får de motivation til at tage stilling - og i de fleste tilfælde, vil denne stilling være at vælge donation fra, og i stedet sænker antallet af donorer.
NiklasRenner at 2024-02-11 01:53:56+00:00 ID:
kpv6qdrhaha, det er det dummeste jeg nogensinde har hørt, folk ville gerne være donorer før, men ikke nu hvor man automatisk bliver det? Som det er nu skal du aktivt vælge at blive donor, der kan umuligt blive færre med mindre folk er på tværs.
iAmHidingHere at 2024-02-11 05:19:21+00:00 ID:
kpvxbtjJeg kunne godt overveje at melde det fra. Det er et virkelig ubehageligt signal staten sender
SilentDane at 2024-02-11 09:20:09+00:00 ID:
kpwn4h5For mig er signalet at staten siger “Hvis du er ligeglad og derfor ikke tager stilling så antager vi at du er okay med at redde andre menneskers liv”. Sagt mere polemetisk: “Hvis du ikke kan tage dig sammen til at tage stilling så er menneskeliv vigtigere end at du måske ikke vil”.
Desuden skal de pårørende stadig sammentykke.
iAmHidingHere at 2024-02-11 09:23:22+00:00 ID:
kpwng8gOkay. Staten kunne i stedet tvinge folk til at tage stilling, f.eks. for at kunne benytte MitID.
CypherWolf50 at 2024-02-10 20:22:57+00:00 ID:
kptt7rmStaten tager lige nu også ansvar for vores helbred ift. et gratis sygehusvæsen. Er det også grundlæggende forkert? Jeg har fuld respekt for dem, der ikke vil være organdonor, men jeg tror der er mange, der ikke vil tage stilling til døden, der egentlig gerne vil hjælpe på den måde, når det kommer til stykket.