- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/schacks at 2024-02-10 19:18:09+00:00.
You must log in or register to comment.
PrebenBlisvom at 2024-02-11 01:20:35+00:00 ID:
kpv1zu4
Langt om længe
welcometoukrainesuka at 2024-02-10 19:58:02+00:00 ID:
kptr0te
Lyder rigtigt fornuftigt
Lizama11 at 2024-02-10 21:32:14+00:00 ID:
kpumsim
De må tage mine for x antal kr mine børne får indsats på deres konto intet problem der bro
MissDeconstruction at 2024-02-11 09:42:19+00:00 ID:
kpwpcsj
Som du måske kan mærke er jeg rimelig passioneret omkring det her emne.
Ja, den del er ligesom ret tydelig ;)
“pigen der ikke ville dø”
Ja, jeg har sat mig rimelig meget ind i den historie, måske ikke lige på den måde som du tror. Jeg har en interesse i det psykologiske spil omkring datteren, familien, lægen og DR. Hvilke påvirkninger det har haft og hvordan de klarede presset både i situationen og efterfølgende. Organdonation var ikke en del af hvorfor jeg satte mig ind i historien om “Pigen der ikke ville dø.”
Døden
Vi har gennem tiderne defineret død på forskellige måder. For ikke så mange år siden (2005) var man først død, når hjertet var stoppet med at fungere. Men pga det gav problemer med transplantationer, så man forandrede reglerne og så man nu kan blive erklæret død hvis lægen erklære en hjernedød.
Jeg er uenig i den definition, jeg mener at hjertet også skal være stoppet med at slå før man er død. Det er en filosofisk diskussion.
Det har intet med “Pigen der ikke ville dø” at gøre. Det er min måde at anskue verden på lige nu og derfor er det vel rimeligt at jeg vælger at jeg ikke kan bruges som organdoner i det spil, hvor staten forsøger at tage ejerskab på min krop før jeg mener at jeg er død.
Livet
Jeg er enig med dig i at man skal leve sit liv og ikke vente på døden kommer, men derfor må man godt overveje hvilke dele døden medfører og hvordan man stiller de mennesker som man efterlader.
Vi står på hver sin side af dette forslag, hvor vi vejer årsagerne til, hvorfor vi vælger den beslutning som vi vælger, forskelligt.
RollingDownTheHills at 2024-02-10 19:49:02+00:00 ID:
kptnudh
Hvorfor ikke bare bede folk om at tage stilling den dag de fylder 18? Brev i E-boks, påkrævet ja/nej svar, bum.
Synes der er noget grundlæggende forkert i, at staten tager ejerskab over menneskers kroppe på den her måde. Det er grænseoverskridende.
Andy_XB at 2024-02-10 20:42:36+00:00 ID:
kpucqg4
Staten sørger også for at du bliver begravet eller kremeret når du dør, selv hvis du ingen efterladte har.
No difference.
G-ZeuZ at 2024-02-10 20:19:21+00:00 ID:
kptsn4j
Påkrævet svar for at tage kørekort.
Chiliconkarma at 2024-02-10 20:37:11+00:00 ID:
kptvg
Nej, det må aldrig nogensinde blive en quid pro quo. Retten til livet har man uanset hvad der foregår.
Man kræver jo heller ikke at folk betaler en penge for at de kan trække vejret.
Peterrbt at 2024-02-10 21:04:04+00:00 ID:
kptzqk3
Påkrævet svar er ikke påkrævet “ja”. Du læser reddit kommentarer som min mor læser nyhedsartikler.
G-ZeuZ at 2024-02-10 20:53:02+00:00 ID:
kptxzv7
Ikke kræve et ja. Men kræve et svar, ja eller nej.
Kræver at man tager en beslutning.
-ALDRIG- at 2024-02-10 22:15:56+00:00 ID:
kpuavzv
Tillykke med kørekortet…! Da du nu er i stand til at køre dig selv og andre og dig selv i døden. Derfor vil du inden dit kort bliver udstedt og sent med posten være pålagt at svare på følgende. Konsekvensen af din adfærd på vejene kan være med til at rede andres liv. Sæt kryds:
Organdonation: Ja / Nej
Se denne video omkring organ donation X:
Bekræft
TheRiddler78 at 2024-02-11 00:18:56+00:00 ID:
kput2tq
at vælge ikke at være organdonor dræber med sikkerhed, det er ikke sikkert at det går galt hvis du køre uden kørekort…
set med samfundets øjne er der ingen argumenter mod det her.
SnooCrickets112 at 2024-02-11 09:32:03+00:00 ID:
kpwob8z
Haha
ChinggisKhagan at 2024-02-10 19:57:21+00:00 ID:
kptwbvl
Det er grænseoverskridende.
hvor mange menneskeliv er det værd at undgå den følelse?
CypherWolf50 at 2024-02-10 19:57:21+00:00 ID:
kptp69c
Du skal blot vælge organdonation fra i stedet
RollingDownTheHills at 2024-02-10 20:00:27+00:00 ID:
kptp
Og lige nu skal man blot vælge det til.
CypherWolf50 at 2024-02-10 20:22:57+00:00 ID:
kptt7rm
Staten tager lige nu også ansvar for vores helbred ift. et gratis sygehusvæsen. Er det også grundlæggende forkert? Jeg har fuld respekt for dem, der ikke vil være organdonor, men jeg tror der er mange, der ikke vil tage stilling til døden, der egentlig gerne vil hjælpe på den måde, når det kommer til stykket.
F1XTHE at 2024-02-10 22:17:18+00:00 ID:
kpub3iw
Og det er der en masse der ikke gør fordi de er ligeglade eller ikke kan lide at tænke på det.
Og det behøver de stadig ikke men så vil der være flere som kan få et organ de har brug for.
Sininenn at 2024-02-11 00:33:56+00:00 ID:
kpuv9oq
Og nu får de motivation til at tage stilling - og i de fleste tilfælde, vil denne stilling være at vælge donation fra, og i stedet sænker antallet af donorer.
NiklasRenner at 2024-02-11 01:53:56+00:00 ID:
kpv6qdr
haha, det er det dummeste jeg nogensinde har hørt, folk ville gerne være donorer før, men ikke nu hvor man automatisk bliver det? Som det er nu skal du aktivt vælge at blive donor, der kan umuligt blive færre med mindre folk er på tværs.
iAmHidingHere at 2024-02-11 05:19:21+00:00 ID:
kpvxbtj
Jeg kunne godt overveje at melde det fra. Det er et virkelig ubehageligt signal staten sender
SilentDane at 2024-02-11 09:20:09+00:00 ID:
kpwn4h5
For mig er signalet at staten siger “Hvis du er ligeglad og derfor ikke tager stilling så antager vi at du er okay med at redde andre menneskers liv”. Sagt mere polemetisk: “Hvis du ikke kan tage dig sammen til at tage stilling så er menneskeliv vigtigere end at du måske ikke vil”.
Desuden skal de pårørende stadig sammentykke.
OceanBlueSeaTurtle at 2024-02-10 20:35:24+00:00 ID:
kpwryzz
Synes der er noget grundlæggende forkert i, at staten tager ejerskab over menneskers kroppe på den her måde. Det er grænseoverskridende.
Vi skal nok give dig en pind, så du kan forsvare dig selv og dine organer, når det bliver nødvendigt.
Apoxie at 2024-02-11 09:10:05+00:00 ID:
kpwm3e9
Fair nok, men man skal så heller ikke kunne få et organ hvis man svarer nej (og der skal selvfølgeligt være en karantæne periode, så man ikke han have svaret nej i 40 år og så ændre det til ja og få et organ)
TheGunde at 2024-02-10 20:42:36+00:00 ID:
kpu38m2
Synes der er noget grundlæggende forkert i, at staten tager ejerskab over menneskers kroppe på den her måde. Det er grænseoverskridende.
Tro mig, du kommer ikke til at mærke noget.
Sininenn at 2024-02-10 23:33:24+00:00 ID:
kpumfz2
Det er ikke pointen
romerlys at 2024-02-10 20:40:08+00:00 ID:
kptvxsd
Forsøg på at svare på “hvorfor ikke” i en nøddeskal:
* Det kan for nogen være et ubehageligt spørgsmål at tage stilling til. De har virkelig ikke lyst til at svare.
* Spørgsmålet bliver så, hvad man skal tolke et udeblevet svar som (uanset hvor påkrævet, det er).
Med det sagt, så kan det da godt være, man kan presse et svar igennem, simpelthen ved at man ikke kan bruge sin e-boks før man har trykket “Ja” eller “Nej” og der ikke er noget forhåndsvalgt svar. Men selv da, skal samfundet jo tage stilling i enkelte tilfælde (f.eks. dødsfald af unge under 18).
Tjah… Måske. Måske vil det møde modstand netop fordi folk bliver tvunget til en ubehagelig stillingtagen - og måske befolkningen vil have det bedre med at der er truffet et standardvalg for dem, hvor de kun skal gøre noget aktivt, hvis de er uenige. Eller måske ikke - godt spørgsmål!
DreamSofie at 2024-02-10 21:07:42+00:00 ID:
kpu0bd5
Man kan ikke regne med optimaliseret lægehjælp når dødsfald betragtes som en resurse.
NedDutMigDinIdiot at 2024-02-10 21:21:55+00:00 ID:
kpu2jt8
Kan man ikke det? Lægen har ingen gevinst ved at lade en dø for at potentielt rede en anden. Og det er da en resurse der er vigtigt og synd at lade gå til spilde, bare fordi en ikke har vinklet af i en boks. Hvad skal de bruge det til i sidste ende?
DreamSofie at 2024-02-10 22:19:47+00:00 ID:
kpubh3c
Der findes desværre mennesker der ville ofre en alkoholiker, en arbejdsløs, en dement, en ensom, en skizofren, en autist, en hjemløs eller en anden form for opfattet underachiever, for at rede en CEO. Det er et gammelkendt dilemma ved organdonation. Man skal gide at opretholde beskyttelse af dem der har trukket de korteste strå i samfundet.
Det er også dem i samfundet der har trukket de korteste strå, der oftest dør unge nok til deres organer faktisk er brugbare
Jeg er iøvrigt ikke helt sikker på hvad du mener med det sidste som du skrev. Tror du man skal melde sig i det offentlige register, for at donere organer? Det er i hvertfald ukorrekt, hvis det var det du mente:) Hvis du har et fysisk donor-kort på dig, kender personalet din vilje hvis uheldet er ude og du ikke er ved bevisthed til at oplyse det. Du kan også oplyse din vilje til dine pårørende, så underskriver de dokumenterne for dig hvis du ikke er ved bevisthed.
RydRychards at 2024-02-10 23:26:38+00:00 ID:
kpulgf8
Jeg er på ingen måde enig i at en læge er villig til at ofre alt hvad han eller hun har og hvad familien har for at rede en ceo.
Det giver lægen ingenting og risikerer alt.
GalliumGuzzler at 2024-02-10 23:24:49+00:00 ID:
kpul6v0
Påstår du, at de der er registreret som organdonor bliver dræbt af læger?
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:37:21+00:00 ID:
kpue51f
Det er da intet belæg for at tænke.
Vi har gode anti korruptions styrker og dem som er villig til at betale sig til den slags service har allerede fundet måder at gøre det på uden om danske læger.
DreamSofie at 2024-02-10 23:00:37+00:00 ID:
kpuhlv3
Nu lever vi jo ikke i et utopi og i virkeligheden findes mennesker der oplever det som nyttigt, at ofre individer fra lavere samfundsklasser for at rede eksempelvis en CEO. Det er som om der hersker en opfattelse i danmark om at korruption er noget med at udveksle penge i brune kuverter :)
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 23:11:34+00:00 ID:
kpuj8co
De findes Jovist.
Men at være Erik CEO flytter dig ikke længere op af doner listen i Danmark.
Så de tager sku nok stadig til Kina eller hvor fanden og reelt høster en fra gaden.
Chiliconkarma at 2024-02-10 20:52:30+00:00 ID:
kptv6f0
Jeg synes også at man burde bede folk om at tage stilling når de bliver voksne. Det er kun fair at spørgsmålet bliver stilt aktivt til dem.
Det er forkert at kalde det “ejerskab”, med mindre man også kalder begravelsen for “ejerskab”.
Spørgsmålet er ikke om hvorvidt kroppen skal et sted hen når man dør, den skal afsted. Spørgsmålet er hvilken destination dens rejse skal ende ved.
TheRealTahulrik at 2024-02-10 21:06:51+00:00 ID:
kpu06k0
Det handler om hvad staten kan få lov at bestemme over, og dermed er det ikke helt ved siden af at kalde det ejerskab.
Hvis staten kan bestemme hvor din krop skal ende, er det et ejerskab den har.
Da der stadig muligheden for selv at vælge, så der er ikke tale om fuldt ejerskab, men det er stadig en ret massiv ændring at tillade staten at vælge hvad der skal ske, hvis ikke du aktivt indblander dig.
Jeg må ærligt indrømme at jeg finder det decideret ulækkert at en stat forsøger at gribe ind på den måde.
Chiliconkarma at 2024-02-10 22:34:23+00:00 ID:
kpudorb
Jeg kan på andre politikområder godt være med på den følelse af afsky over at staten sniger sig ind imod det private og gør det mindre.
På dette område og måske på lignende emner, så synes jeg om det at staten beder folk om at tage stilling.
Jeg ville stemme for om staten spurgte om tilladelse på lignende måder i forhold til deltagelse i samfundet.
TheRealTahulrik at 2024-02-11 08:29:58+00:00 ID:
kpwi1sj
Som det er nu bliver du spurgt om tilladelse.
Nu vil de tvinge dig til at tage stilling, og gør du ikke, tager de ejerskab.
Det bør være et spørgsmål om at man donerer sin krop, altså en frivillig handling. Ikke at man kan risikere at blive tvunget til det.
Afraid-Waltz2018 at 2024-02-10 19:54:20+00:00 ID:
kptootm
Hvordan vil du påkræve det? Bødestraf hvis man ikke svarer?
KinkyAndABitFreaky at 2024-02-10 20:11:09+00:00 ID:
kptrd61
Du får en ugentlig påmindelse på sms om at du skal svare.
Det bliver man ret træt af i længden.
Og i princippet kan du vel blokere nummeret, men de fleste ville nok bare gå ind og få det gjort.
Derefter kan man sende påmindelser til eboks og eventuelt i brev form som sidste udvej.
RedGribben at 2024-02-10 22:02:13+00:00 ID:
kpu8sv6
Staten har sgu mere end et nummer, og derudover er de en myndighed, de kan bare forlange af teleselskaberne at de ikke må blokkere deres nummer. Staten har jo muligheden for lovgivning, hvis staten ønsker at få en borger til at svare, så kan den sagtens gøre det, spørgsmålet er hvor meget magt vi ønsker at anvende.
herpington at 2024-02-10 20:27:07+00:00 ID:
kpttva3
Man kunne gøre det til et krav, at man tog stilling, hvis man ville have kørekort.
RollingDownTheHills at 2024-02-10 19:59:46+00:00 ID:
kptpk1y
Det er ikke min opgave at finde ud af hvordan.
Personligt så jeg hellere at man blot blev bedre til at oplyse befolkningen. Men der er åbenbart en betydelig andel af danskerne der foretrækker pisken.
nucleargetawaycar at 2024-02-10 20:15:49+00:00 ID:
kpts363
Det er ikke uden sidestykke at staten kræver at man tager aktivt stilling til noget når man bliver myndig. Det er f.eks. også påkrævet at man møder op til Forsvarets Dag. Hvis man undlader, kan de komme for at hente en.
RedGribben at 2024-02-10 22:00:40+00:00 ID:
kpu8k9w
Hvis man ikke dukker op til Forsvarets Dag bliver man først bombarderet med et par bøder, derefter kommer myndighederne og henter en og bringer en frem til dagen. Som du siger, man kan gøre præcist det samme, hvis man ønskede det. Derudover kunne denne stillingstagen jo bare være en del af Forsvarets Dag for mænd, hvis man bliver fritstillet fra lægens side af, skal man så svare når man er hos lægen.
just_anotjer_anon at 2024-02-11 00:05:18+00:00 ID:
kpur3pf
Alle fysisk handicappede bliver ikke indkaldt til forsvarets dag. Ved ikke om det samme gælder psykisk handicappede, men hvis det gør kan det hurtigt være en stor del af befolkningen der er misset hvis det er fremgangsmåden
Lafenear at 2024-02-10 20:01:07+00:00 ID:
kptprsu
Hvorfor? 9 ud 35 lande i EU har aktivt tilvalg, hvor Danmark er 1 af dem, resten har aktivt fravalg. Staten tager jo ikke ejerskab over dine organer, de beder dig i stedet tage stilling til det, når du fylder 18 år. For mig at se, vil der være flere gevinster ved dette, end tab. Forstår godt, at nogle har en frygt for, at lægen ikke vil give dig samme behandling, fordi nogle tror at de bare vil høste deres organer, men det er en vrangforestilling og fjernt fra sandheden.
Cosmos1985 at 2024-02-10 20:09:46+00:00 ID:
kptr5bl
Staten tager jo ikke ejerskab over dine organer, de beder dig i stedet tage stilling til det, når du fylder 18 år.
Det er altså simpelthen ikke rigtigt, det er noget substantielt andet end det der er foreslået her. Det kan man mene om hvad man vil, men at man - med forslaget her - som udgangspunkt er organdonor medmindre man aktivt fravælger det, er altså noget andet end at blive bedt om at tage stilling til det.
HammerIsMyName at 2024-02-10 21:17:09+00:00 ID:
kpu1sj0
Din krop sendes som udgangspunkt allerede et bestemt sted hen når du dør, med mindre du (Eller din familie) tager stilling til noget andet - Er det også forkert?
Der vil altid være en “default” beslutning om hvad der sker med et lig hvor der ikke er ønsket noget bestemt, og den default besluitning kan lige så godt inkludere at man ryger omkring organdonor-bordet inden man kremeres.
NayBohr at 2024-02-10 20:17:26+00:00 ID:
kptsc80
Men problemet er vel at mange flere ville være organdonorer hvis de rent faktisk tog stilling og gjorde det? Det handler jo ofte om at folk netop ikke får valgt ja/nej/omfang.
Cosmos1985 at 2024-02-10 20:24:24+00:00 ID:
kpttfz7
Det er jeg slet ikke uenig i, mit eneste ærinde med det jeg skrev der var at præcisere hvad regeringens forslag går ud på. Deres forslag er at man som udgangspunkt bliver organdonor når man fylder 18, ikke at man får en eller anden notits og bliver “tvunget” til at forholde sig til det.
nucleargetawaycar at 2024-02-10 20:09:45+00:00 ID:
kptu70f
Kræver det ikke nærmest at man dør på et hospital hvis de skal kunne tage brugbare reservedele ud? Hvis man dør hjemme, kan der jo godt gå et stykke tid inden man bliver trillet på køl, og så er den indre nedbrydning jo allerede i gang 🔪🥩
RedGribben at 2024-02-10 22:31:09+00:00 ID:
kpud799
Altså jo, hvis du har ligget derhjemme i en dag og ingen har opdaget det. Hvis man opdager det indenfor relativt kort tid, er der stadig organer der kan bruges. Nogle af dem overlever længere end andre.
snullersnask at 2024-02-10 23:26:45+00:00 ID:
kpulgyo
Jeg synes, at det er et fornuftigt forslag.
F1XTHE at 2024-02-10 20:40:23+00:00 ID:
kpuareb
Fantastisk, endelig en god beslutning.
Powerrush at 2024-02-10 22:53:14+00:00 ID:
kpuhxi4
Fanme på tide. Er man i mod at donere burde man sættes bagerst på ventelisten.
Vil man ikke yde kan man ikke nyde…
DescriptionNice5968 at 2024-02-10 19:37:22+00:00 ID:
kpttcr1
Nej bare nej! Regeringen skal ikke blande sig i hvad der sker med min krop og skal bare holde sig væk! Tanken om at staten vil gå ind og bestemme på mine vegne er yderst bekymrende.
kaaremai at 2024-02-10 20:32:25+00:00 ID:
kptupb7
Nej det er dagens bedste nyhed!! Dette har jeg ventet på længe!
Hvis du ikke ønsker at donere kan du bare melde fra. Dette gøres nemt på borger.dk
Og nej, det omvendte dur ikke. Det er bevist gang på gang at der er et kæmpe antal mennesker som gerne ønsker at donere eller er ligeglade og bare aldrig får sig meldt til. Derfor er det meget smartere at man aktivt bare vælger fra.
tahatmat at 2024-02-11 06:16:15+00:00 ID:
kpw3vov
Ja det er rigtigt. Forskellen ligger vel hos de individer der er ligeglade. Hvis man ikke har nogen holdning til organdonation, er det så ikke fint at man hjælper samfundet pr automatik?
DescriptionNice5968 at 2024-02-10 21:48:04+00:00 ID:
kpu6ma5
Hvorfor skal du bestemme over andre menneskers kroppe og hvad de skal bruges til? Du må da været noget at kontrollerne mennesker hvis du skal bestemme over mit legeme. Og blot fordi folk glemmer at tage stilling til organdonation er det ikke ensbetydende med at du kan gå ind og vælge for dem! Styr dig lige tak
kaaremai at 2024-02-10 22:04:59+00:00 ID:
kpu97xu
Fordi det gør vi allerede i alle mulige aspekter? Vi kan ikke have et samfund uden at bestemme over andre. Det kaldes regler.
Hvorfor skal mænd tvinges i militæret? Hvorfor skal børn tvinges til at modtage undervisning? Hvorfor skal jeg betale skat af min indkomst? Der er tusinde af disse regler.
Desuden kan man jo melde fra hvis man føler så stærkt for ikke at donere.
RedGribben at 2024-02-10 22:26:11+00:00 ID:
kpucfxn
Nu må du forstå, at staten bestemmer at OP skal gå ind på Borger.dk og aktivt fravælge sig er alt for meget bestemmelse over OPs krop. OPs fritid bliver koloniseret af staten i alt for høj en grad ved dette tiltag, hvad bliver det næste, at man også skal læse sin E-Boks! Vent det skal vi allerede, åh nej, vi har en totalitær stat, den tvinger også mænd i militæret, hvis vi kommer i forsvarskrig. Det er jo det rene kommunisme vi er på vej ud i. /s
tahatmat at 2024-02-10 20:36:26+00:00 ID:
kptvcdq
Men du kan stadig selv bestemme?
DescriptionNice5968 at 2024-02-10 21:43:13+00:00 ID:
kpu5vb5
Nej for de tager valget for mig i første omgang. Jeg bryder mig ikke om staten skal gå ind og bestemme over mit legeme.
zeanox at 2024-02-10 22:34:25+00:00 ID:
kpudozl
Så mand dig op og meld dig fra i stedet for at græde snot på reddit. Det har var ikke et problem, hvis ikke folk var så ufatteligt dovne i forvejen.
Chiliconkarma at 2024-02-10 22:57:31+00:00 ID:
kpuh5b8
Fiks staten i stedet for at sidde og skælde ud over at folk har standarder og relevante politiske holdninger i den offentlige debat.
DescriptionNice5968 at 2024-02-10 23:25:52+00:00 ID:
kpulcdk
Rolig nu Bent eller hvad end du hedder. Kan mærke dit blodtryk stige igennem telefonen.
zeanox at 2024-02-10 23:29:30+00:00 ID:
kpulvgg
Godt du tager opsangen til eftertanke.
tahatmat at 2024-02-11 06:20:34+00:00 ID:
kpw4dhv
De tog vel også valget på vores vegne før. Der var valget bare nej.
Og jo, du kan stadig suverænt bestemme, ligesom før.
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:47:13+00:00 ID:
kpufm49
Så brug 2 minutter på at sige nej?
Du har forresten ingen rettigheder når du er død.
Dragofant at 2024-02-10 20:31:19+00:00 ID:
kptuiz9
Men det er vel ikke ‘din’ krop, hvis du er død - fordi ‘du’ ikke eksisterer længere som bevidsthed? Du skal vel ikke bruge organerne længere, andre kan få livet fra dem, og hvis du ved at du ikke vil, kan du jo bare sige nej tak på forhånd?
DescriptionNice5968 at 2024-02-10 21:51:18+00:00 ID:
kpu74di
Så fordi jeg mister min bevidsthed er jeg ikke længere herre over egen krop? Vil det så sige at jeg ikke må vælge min egen begravelse nu hvor jeg er død og ikke må bestemme noget som helst?
Desuden har det ikke så meget med organ donationer at gøre men at andre træffer valget for mig!!!
Dragofant at 2024-02-10 22:17:17+00:00 ID:
kpub3du
Så fordi jeg mister min bevidsthed er jeg ikke længere herre over egen krop?
Ja, hvis du mister din bevidsthed (altså, den ophører med at eksistere fordi du er død), er det vel ikke ‘din’ krop, fordi ‘du’ ikke er et begreb længere.
Vil det så sige at jeg ikke må vælge min egen begravelse nu hvor jeg er død og ikke må bestemme noget som helst?
Ja, du har helt ret, du må ikke vælge din egen begravelse, nu hvor du er død. Aktivt fravalg af organdonation vil, ligesom det er tilfældet med begravelse i dag, være noget du skal huske at tage stilling til, inden du dør…
Desuden har det ikke så meget med organ donationer at gøre men at andre træffer valget for mig!!!
Det gælder vel også i dag, der er valget bare som udgangspunkt det modsatte. Der vil altid blive truffet et valg på dine vegne, hvis du ikke selv tager stilling.
MissDeconstruction at 2024-02-10 23:09:31+00:00 ID:
kpuixjb
Men det er vel ikke ‘din’ krop, hvis du er død
Det kommer vel an på hvordan man ser verden. En muslim, jøde, hindu eller jehovas vidne betragter stadigvæk kroppen som deres selvom de er døde.
West-Welcome8247 at 2024-02-10 20:32:09+00:00 ID:
kptuns2
Du kan bare melde dig fra igen.
DescriptionNice5968 at 2024-02-10 21:44:10+00:00 ID:
kpu60ll
Pointen er at jeg ikke vil ha at staten skal tag noget som helst valg for mig i første omgang. Lad folk selv bestemme og måske i stedet opfordre til det.
Chiliconkarma at 2024-02-10 22:59:19+00:00 ID:
kpuhetf
Det er moralsk korrekt at staten beder dig om at tage stilling. Du er i stand til at tage stilling, du er fri til at gøre det, det er vigtigt at du gør det og der er et reelt håb for at der kommer et vigtigt gode ud af dette kompromis om at få dig til at tænke og måske handle.
mcopen at 2024-02-10 21:52:48+00:00 ID:
kpu7cp1
Betaler du skat?
DescriptionNice5968 at 2024-02-10 21:57:12+00:00 ID:
kpu813d
Kan man ikke rigtigt komme uden om og hvor vil du hen med det spørgsmål?
IAmTjums at 2024-02-11 09:34:49+00:00 ID:
kpwpc5v
u/trollingderper Fandme på tide hvis du spørger mig.
TrollingDerper at 2024-02-11 11:20:59+00:00 ID:
kpwyrh3
Som jeg så en anden skrive, så det er vildt at det tog så lang tid, når de allerede tvinger en til at være en del af folkekirken
MissDeconstruction at 2024-02-11 09:42:19+00:00 ID:
kpwpcsj
Som du måske kan mærke er jeg rimelig passioneret omkring det her emne.
Ja, den del er ligesom ret tydelig ;)
“pigen der ikke ville dø”
Ja, jeg har sat mig rimelig meget ind i den historie, måske ikke lige på den måde som du tror. Jeg har en interesse i det psykologiske spil omkring datteren, familien, lægen og DR. Hvilke påvirkninger det har haft og hvordan de klarede presset både i situationen og efterfølgende. Organdonation var ikke en del af hvorfor jeg satte mig ind i historien om “Pigen der ikke ville dø.”
Døden
Vi har gennem tiderne defineret død på forskellige måder. For ikke så mange år siden (2005) var man først død, når hjertet var stoppet med at fungere. Men pga det gav problemer med transplantationer, så man forandrede reglerne og så man nu kan blive erklæret død hvis lægen erklære en hjernedød.
Jeg er uenig i den definition, jeg mener at hjertet også skal være stoppet med at slå før man er død. Det er en filosofisk diskussion.
Det har intet med “Pigen der ikke ville dø” at gøre. Det er min måde at anskue verden på lige nu og derfor er det vel rimeligt at jeg vælger at jeg ikke kan bruges som organdoner i det spil, hvor staten forsøger at tage ejerskab på min krop før jeg mener at jeg er død.
Livet
Jeg er enig med dig i at man skal leve sit liv og ikke vente på døden kommer, men derfor må man godt overveje hvilke dele døden medfører og hvordan man stiller de mennesker som man efterlader.
Vi står på hver sin side af dette forslag, hvor vi vejer årsagerne til, hvorfor vi vælger den beslutning som vi vælger, forskelligt.
kongenafkoebenhavn at 2024-02-11 10:18:48+00:00 ID:
kpwsyxd
For ikke så mange år siden (2005) var man først død, når hjertet var stoppet med at fungere. Men pga det gav problemer med transplantationer, så man forandrede reglerne og så man nu kan blive erklæret død hvis lægen erklære en hjernedød.
Hjernedødskriteriet blev indført i 1990 i Danmark.
Det er min måde at anskue verden på lige nu og derfor er det vel rimeligt at jeg vælger at jeg ikke kan bruges som organdoner i det spil, hvor staten forsøger at tage ejerskab på min krop før jeg mener at jeg er død.
Staten har i al tid taget ejerskab over vores kroppe, f.eks. når man som mand bliver indkaldt til tvunget session og muligvis værnepligt.
Jeg er uenig i den definition, jeg mener at hjertet også skal være stoppet med at slå før man er død. Det er en filosofisk diskussion.
Det er ikke pr. definition udelukkende en filosofisk diskussion. Hvis du er hjernedød, dør du uden statens indblanding og ejerskab over din krop: Vejrtrækning og hjertet holdes kunstigt i gang ved hjælp af en respirator, og du således igen genstand for statens magt over din krop. Jeg har svært ved at se, at du ikke allerede som hjernedød ikke fuldstændig opgiver autonomi over din egen krop og behandling.
MissDeconstruction at 2024-02-11 10:36:36+00:00 ID:
kpwur1i
Hjernedødskriteriet blev indført i 1990 i Danmark.
Du har ret, det blev indført i 1990 for at man kunne høste flere organer.
Staten har i al tid taget ejerskab over vores kroppe, f.eks. når man som mand bliver indkaldt til tvunget session og muligvis værnepligt.
Jeg glæder mig til at du begynder at argumentere for at kvinder skal tvangsinsemineres, den må jo ligge lige til højrebenet for dig med de faldende fødselstal.
Jeg har svært ved at se, at du ikke allerede som hjernedød ikke fuldstændig opgiver autonomi over din egen krop og behandling.
Ja, det har jeg forstået at du har svært ved. Men i min verden er jeg ikke død før mit hjerte er stoppet med fungere i en rum tid. Det er her vores uenighed ligger. Og det betyder intet for mig at du har svært ved at se det, så længe du bare respektere mit valg, så skal nok respektere dit valg om det modsatte.
-ALDRIG- at 2024-02-10 21:38:37+00:00 ID:
kpub9oa
Skal Staten have ejerskab over ens organer nu? “Medmindre man aktivt fravælger det…” Kort sagt tag selv bord for Staten. Halvdelen af din løn, og dine organer.
Det næste bliver afgift på ilt.
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:50:58+00:00 ID:
kpug6av
Du er allerede forpligtet til at hjælpe folk i fare når du er i live. Om det så håndhæves er en anden sag men det står nu i straffeloven.
Det kan du ikke vælge fra.
-ALDRIG- at 2024-02-10 23:50:31+00:00 ID:
kpuoyel
Den kan du HELT sikkert ikke hive frem når vi taler om organ donation. Latterlig kommentar.
Fredesen at 2024-02-10 23:46:14+00:00 ID:
kpuobt3
Vi skaber en situation hvor lægerne har et incitament til at stoppe en livreddende behandling før de ellers ville. For der er organer at hente.
Staten skal aldrig have som udgangspunkt at de ejer dine organer. Fint nok at man skal tage stilling, men udgangspunktet må aldrig blive at der er noget at hente ved at stoppe en potentielt livreddende behandling tidligere i forløbet, fordi der kan være friske organer at hente i det.
Vi er på vej ned ad en glidebane. Vi ender i en situation hvor aktiv dødshjælp bliver noget man opfordrer til. For der kan reddes nogle mere værdifulde liv på det.
SilentDane at 2024-02-11 09:31:37+00:00 ID:
kpwsv
https://bss.au.dk/en/insights/samfund-1/2021/a-new-organ-donation-system-could-save-more-lives
Der er mange steder der har det. Jeg har ikke hørt noget om at Sverige og Skotland har problemer med læger der stopper livredderne behandling
sylfeden at 2024-02-11 08:18:12+00:00 ID:
kpwgwcf
Jeg må finde ud af hvordan jeg fravælger. Jeg er allerede nedprioriteret for udredning og behandling. Hvis de begynder at se mig som en organ bank er jeg fucked.
Bare rolig, det er ikke et stort tab. Jeg har diabetes type to, er ex ryger (nu på nikotin poser) og har galdesten. Der er god chance for at nyrer, øjne og hjerte er i udu (diabetes giver ofte mere tryk p.g.a tykkere blod), lungerne er rygerlunger og leveren kan let have taget skade af galdeubalance. Jeg har også lidt gigt så det er usmart at sende min autoimune videre. Så ikke et stort tab.
LoenSlave at 2024-02-10 19:37:22+00:00 ID:
kptok5a
Ikke nok med at staten knepper dig hele livet med SKAT, så skal de også skære dig op når du er død så de lige kan hive lidt mere ud af dig.
Acceptable_Sport3847 at 2024-02-10 22:10:25+00:00 ID:
kpua1s0
Hvorfor vil du ikke hjælpe andre hvis du alligevel er død?
NedDutMigDinIdiot at 2024-02-10 20:23:55+00:00 ID:
kpttddz
Jeg er sikker på din mor kaldte dig hendes speciale lille dreng og mente det bogstaveligt
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:45:13+00:00 ID:
kpufbbe
Så sig nej… Det tager vitterligt 5 minutter.
schacks (OP) at 2024-02-10 20:01:17+00:00 ID:
kptpsrb
Hvad er alternativet til at betale skat? Ingen stat?
LoenSlave at 2024-02-10 20:22:34+00:00 ID:
kptt5jl
Det kunne være fedt, men vi kunne også bare nøjes med ikke at være det land i verdenen med det største skattetryk.
RedGribben at 2024-02-10 22:21:44+00:00 ID:
kpubry1
Vi er ikke tilnærmelsesvist det land i verden der betaler mest i skat. Cubanerne betaler meget mere ifølge dem selv. Tobaksbonden måtte beholde 10-15 % af sin høst, resten skulle gives til staten, skatten på arbejde var omkring 75% ifølge dem selv. Derudover så koster alle importvare enormt meget og kan generelt set kun købes i statsejede butikker med udenlandsk valuta.
Derudover bliver man også nødt til at forholde sig til et lands omstændigheder. Norge har været smart at lave deres oliefond, men de har jo også kun kunne lave den pga. de har så mange naturressourcer. Det samme er gældende for mange arabiske stater. De har så bare også langt mere korruption, så livet bliver sgu ikke meget bedre af dette. Det eneste land jeg umiddelbart kender til der har kunne holde korruptionen i skak med enorme mængder af naturressourcer er jo netop Norge.
Peterrbt at 2024-02-10 21:09:35+00:00 ID:
kpu0m00
Så flyt da til USA og se hvor længe du kan holde det ud
LoenSlave at 2024-02-10 21:14:06+00:00 ID:
kpu1ba7
Åh ja det eneste alternativ
Peterrbt at 2024-02-10 21:18:31+00:00 ID:
kpu20be
Okay nævn mig et land som du synes gør ting bedre end Danmark, som har lavere skattetryk
NCD_Lardum_AS at 2024-02-10 22:44:11+00:00 ID:
kpuf5or
Flyt. Nej seriøst, let røven og flyt.
Men det har du jo ikke tænkt dig at gøre fordi alt i alt taget i betragtning så er det knap et bedre land at bo i.