- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/SendStoreMeloner at 2024-01-10 17:40:04+00:00.
SkibDen at 2024-01-11 09:03:09+00:00 ID:
khc85ua
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
Upper_Peace4185 at 2024-01-10 17:52:55+00:00 ID:
kh8jk76
Det der intet nyt i.
Man har længe snakket om danskerne har været et etnisk-homogent folkefærd, siden jager/samler-tiden og har peget på det har været sådan i 3000-5000 år.
Det er dog overraskende at vi ikke er mere blandet i et Europæisk sammenhæng, men istedet stammer fra steppe folkeslag i Ukraine, Rusland og Kasakhstan.
RedGribben at 2024-01-10 23:03:37+00:00 ID:
kha3sv3
Hvis vi tænker over det er det ikke super overraskende at vi kommer fra de pontiske stepper. Vi taler indoeuropæisk et sprog der stammer fra Iran, de fleste folkefærd der kommer senere til Europa kommer igennem den pontiske steppe eller mere nordligt, men stadig fra Asien. Hunnerne, ungarerne, bulgarerne disse tre folkeslag er alle kommet fra stepperne til Europa. Kalmykerne er nok de seneste der er kommet til Europa før vi kunne foretage verdensomspændende rejser. Kalmykerne kom i 1600-tallet fra Mongoliet. Nu har jeg primært nævnt dem der kom til Europas hjerteland, men mongolerne kom også tidligere, og krim tartarerne var heller ikke det originale folkefærd. Alle disse folkefærd kommer nord fra kaukasus og nord for det kaspiske hav.
monkeyclownpresident at 2024-01-10 23:24:53+00:00 ID:
kha7axi
Hvem påstår indoeuropæisk stammer fra Iran?
RedGribben at 2024-01-10 23:29:25+00:00 ID:
kha80zq
Jeg tager komplet fejl, det stammer faktisk fra de pontiske stepper.
Worsaae at 2024-01-10 20:25:08+00:00 ID:
kh9b9y7
Det der intet nyt i.
Det tror jeg sådan set også kun at det er medierne der vil påstå.
Men det er heller ikke pointen. Pointen er at studierne underbygger, med robust data, hvad der tidligere har været antagelser og tolkninger som kun har kunnet underbygges med “løst” arkæologisk data. På den måde bekræfter genetikken de arkæologiske tolkninger. Og det er pisse fedt.
Det er dog overraskende at vi ikke er mere blandet i et Europæisk sammenhæng, men istedet stammer fra steppe folkeslag i Ukraine, Rusland og Kasakhstan.
Det er nu heller ikke noget nyt. Allerede Sophus Müller foreslog den sammenhæng omkring starten af det 20. århundrede.
Upper_Peace4185 at 2024-01-10 20:34:51+00:00 ID:
kh9d1c6
Hej Jens Jacob
Worsaae at 2024-01-10 20:35:17+00:00 ID:
kh9d46g
Jeg hedder ikke Jacob.
Men fedt du prøver at doxxe din kammerat.
Upper_Peace4185 at 2024-01-10 20:37:15+00:00 ID:
kh9dgwy
Nej du hedder Jens Jacob.
Jkop123 at 2024-01-10 20:47:53+00:00 ID:
kh9fepv
Det er nu heller ikke noget nyt. Allerede Sophus Müller foreslog den sammenhæng omkring starten af det 20. århundrede.
Kan os historisk interesserede amatører få den forklaring? Jeg er oprigtig nysgerrig og ved ikke lige, hvor jeg ellers skal får den viden fra.
Worsaae at 2024-01-10 21:12:29+00:00 ID:
kh9jxy5
Müller interesserede sig meget for den jyske stridsøksekultur som vi også kalder enkeltgravskultur. Enkeltgravskulturen er en del af et større europæisk kulturkompleks vi kalder de snorekeramiske kulturer eller corded ware.
De snorekeramiske kulturer opstår som resultat af migrationer ud fra den Pontisk-Kaspiske Slette hvor Yamnaya-kulturen hørte hjemme. Det er kulturforhild som er blevet undersøgt enormt meget i kølvandet på de sidste 10-15 års DNA-analyser og er enormt godt underbygget efterhånden.
Müller havde dog bare indset den sammenhæng for over 100 år siden gennem hans studier af de arkæologiske genstande.
Han tegnede endda et billede af stridsøksefolket som kommer ridende (for de tager nemlig hesten med til Skandinavien) med stridsøkse i hånden og pløjer ind over Jylland og slår sig ned på bekostning af den lokale befolkning.
SendStoreMeloner (OP) at 2024-01-10 17:41:32+00:00 ID:
kh8hgtf
Danskernes historie: Forskerne er med til at skrive danskernes historie. Studiet konkluderer, at de ‘oprindelige’ folk, som boede i Danmark i stenalderen, er forsvundet og blevet erstattet af nye indvandrere ad to omgange. Nutidens danskere er altså stort set ikke beslægtede med stenalderens danskere men stammer i vid udstrækning fra et hyrdefolk, som kom vandrende hertil for omkring 4850 år siden. Oprindeligt kom disse folk fra Den Pontiske Slette – et område i det nuværende Ukraine, Rusland og Kasakhstan. Læs mere i denne artikel.
TonyGaze at 2024-01-10 19:18:26+00:00 ID:
kh8z3bd
Det er meget interresant i et nationalmytologisk perspektiv, dog med minimal betydning. Men jeg er mere spændt på hvor udbredt viden det bliver lige umiddelbart, og på eventuelle politiske reaktioner.
Jeg kan huske hvor voldsomt visse borgerlige profiler reagererede på Moesgaard Museums udstilling, De første danskere, der fortalte om hvordan mennesker var kommet hertil under folkevandringer. Men selvfølgelig; når din hjerne er ædt op af nationalisme og fremmedhad, da bliver selv den logiske konklusion at mennesket måtte have indvandret hertil andetstedsfra, blive set som et angreb på nationens helhed.
Upper_Peace4185 at 2024-01-10 20:39:37+00:00 ID:
kh9dwdv
Huskommunisten fordrejer alle tråde til at handle om at bashe højrefløjen.
Forudsigeligt og sølle.
WolfeTones123 at 2024-01-10 19:44:10+00:00 ID:
kh93tha
Ikke fordi jeg skal forsvare det ramaskrig, der kom, men det skurer mig også lidt i øjnene, hvordan vi konstant referer til fortidige folkeslag i landet som ‘danskere’, når det jo ret beset ikke giver mening overhovedet.
TonyGaze at 2024-01-10 19:48:06+00:00 ID:
kh94jrm
Nej, det giver ingen mening, men pointen holder jo begge veje.
Den “korrekte” akademiske formulering ville være noget a la “de første beboere i det, der nu er Danmark,” men den formulering bryder jo også med nationalistisk ideologi, der påkrævet at nationen skulle have en bestemt bundethed til jorden. “Danmarks jord for de danske,” osv.
Det er en problemstilling som i høj grad er uforenelig med nationalistisk ideologi, og det er med til at gøre den interessant.
Viggorous at 2024-01-10 20:11:06+00:00 ID:
kh98pyd
Hvad mener du? Det er almen viden at da menneskearten bredte sig ud fra Afrika til resten af verden nåede de på et tidspunkt til området, der senere ville blive Danmarks grænse, og opdagede at der stod et grænsehegn. På den anden side af hegnet sad blege danskere og spiste flæskesteg med kartofler og sovs - nøjagtig som de havde gjort det siden tidernes morgen.
mogens_the_hammerer at 2024-01-10 22:42:31+00:00 ID:
kha05wr
*på den anden side af vildsvinehegnet…
RedGribben at 2024-01-10 22:55:06+00:00 ID:
kha2dan
Lige præcist vi ved jo alle at Danmark er paradisets have, hvor Adam og Eva blev smidt ud, de var de mest syndende danskere, de ville hverken spise flæskesteg eller drikke grøn Tuborg. Så byggede danskerne grænsehegnet og holdt alle de andre ude, indtil meget senere hvor grænsehegnet desværre forfaldt og vi danskere har glemt vores sande historie! /s
liquid-handsoap at 2024-01-10 20:05:05+00:00 ID:
kh97n0v
Hvornår var den første dansker? Nævn årstal lige nu 🔫😤
SendStoreMeloner (OP) at 2024-01-10 20:15:36+00:00 ID:
kh99j2k
Gorm den Gamle, Thyra og Harald Blåtand. År 950.
Worsaae at 2024-01-10 20:32:05+00:00 ID:
kh9cjac
Danmark, i hvert fald navnet, er i nok et par århundreder ældre end både Gorm, Thyra og Harald. Danerne, dvs. folkefærdet som kommer ind i det nuværende danske område, sandsynligvis fra det nuværende Sydsverige, kommer nok ind engang i 500-tallet.
Upper_Peace4185 at 2024-01-10 20:42:27+00:00 ID:
kh9ef28
Men den identitet som vi har idag opstod vel først langt senere, i slutningen af 1700-tallet, med indfødsretten fra 1776.
Før det var det lidt vagt og baseret på baggrund af en slags subjektiv tilhørsforhold.
WolfeTones123 at 2024-01-10 20:54:55+00:00 ID:
kh9gpyz
Det er lidt svært at sige helt bestemt. Spørgsmålet er blevet beskrevet ret omfattende af bl.a. salige Ole Feldbæk i det klassiske værk Dansk identitetshistorie.
Indfødsretten fra 1776 ved jeg ikke, om jeg ville sætte som skelsættende for opbyggelsen af dansk identitet som sådan, hvis vi altså snakker om ‘danskhed’ i en ren national forstand. Det var mere en reaktion på Struensees diktatur og en måde at undgå, at fremmede, altså folk udenfor staten, kunne få indflydelse i kongerigets forvaltning, men særligt dansk var den nu heller ikke, for der var stadig plads til, at nordmænd og tyskere fra hertugdømmerne kunne få plads i rigets styre.
Bevidstheden om, at kongeriget bestod af en masse folkeslag, der var forskellige, ser vi fx også i Ove Mallings patriotiske bestillingsværk Store og gode Handlinger af Danske, Norske og Holstenere fra 1777, der udsprang af netop indfødsretten. Men værket og tankegangen her er ikke særligt national, mere udpræget helstatspatriotisk og bundet op på et direkte loyalitetsforhold til kongen og staten fremfor den enkeltes nation. Så selvom man anerkendte, at nationernes forskelle fandtes, var det ikke noget man ønskede dyrket fra officiel hånd.
Vi skal et godt stykke op i 1800-tallet, før den almindelige dansker begynder at identificere sig mere med sin nation end sit lokale tilhørsforhold som vendelbo, molbo, samsing eller lollik. Det er naturligvis helt rigtigt, at de her tanker allerede begyndte at spire i 1700-tallet som en intellektuel idé, men som masseideologi skal vi længere op i tid.
Men her snakker vi jo også kun om ‘danskhedsfølelsen’, for bevidstheden om, at der fandtes danskere i det danske område, og at de overordnet set var anderledes end fx tyskerne i Holsten eller svenskerne i Småland, den er langt ældre, og kan bl.a. spores helt tilbage til middelalderen.
Worsaae at 2024-01-10 21:03:34+00:00 ID:
kh9g58a
Det er jo et spørgsmål om, hvad du vil diskutere.
Vores moderne nationalfølelse betyder ikke ikke en fis hvis vi skal prøve at klarlægge hvornår Danmark første gang opstår som navn for et mere eller mindre samlet rige - eller hvornår de første mennesker som kalder sig danere slår sig ned her.
Men hvis vi ser udover etnicitet og stednavne så er det måske en anden snak. Men så skal du også forholde dig til om vi har den samme nationalfølelse omkring det at være dansk som vi gjorde i 1700-tallet (som du selv fremhæver). Hvis den er anderledes i dag så må vi jo også tage stilling til om vi stadig er “rigtige” danskere eller om de overhovedet var det dengang i 1700-tallet.
WolfeTones123 at 2024-01-10 20:16:06+00:00 ID:
kh99mf3
- november 1977 da Mette F. blev født🌹
liquid-handsoap at 2024-01-10 20:17:27+00:00 ID:
kh99v1x
Hvor var du da mette f bliv fød?
Jeg var hjem og spis tricolore is da fastnet ringed
“Mette f er fød”
Å nej
SendStoreMeloner (OP) at 2024-01-10 19:22:31+00:00 ID:
kh8zuce
Umiddelbart er det bare spændende historieskrivning.
Dog er Willerslev før beskyldt for at træffe meget vidtrækkende konklusioner med begrænset data.
ardavei at 2024-01-10 19:07:35+00:00 ID:
kh8x4m3
Jeg kan anbefale bogen “Who We Are and How We Got Here” af Eskes rival David Reich, hvis man gerne vil vide mere om de her emner, også i en mere global kontekst.
Worsaae at 2024-01-10 20:33:53+00:00 ID:
kh9cuw5
… Fucking David Reich. Jeg er sikker på at han havde en finger med i spillet da de snød Eske for sin nobelpris og gav den til ham svenskeren i stedet.
ardavei at 2024-01-10 20:47:05+00:00 ID:
kh9f9jb
Altså, jeg tror ikke at Eske selv ville være uenig i, at Svante Pääbo har været den mest grundlæggende forsker inden for aDNA. Jeg mener selv at prisen skulle være delt med Eske og/eller Reich, siden de har brug Pääbos metoder til at gøre de mest banebrydende fund. Men hvis jeg kun kunne give den til en, ville det helt sikkert være Pääbo.
Så er Reich så irriterende på alle mulige andre måder. Blandt andet at han - i skærende kontrast til Eske - ikke har nogen radioen respekt for indfødte folk. Det ændrer bare ikke på at han er en banebrydende forsker, som skriver virkelig godt.
Worsaae at 2024-01-10 21:00:12+00:00 ID:
kh9hpdk
Eske skulle som minimum have delt nobelprisen. Det er, for mig at se, en kende latterligt at Svante får den for, bl.a. at kortlægge neandertal-genomet når Eskes gruppe er den første til at sekventere et helt genom fra et forhistorisk menneske overhovedet.
Det mener jeg er en større enkeltstående bedrift. Det var grundlæggende banebrydende.
At sekventere neandertal-genomet var efterfølgende et selvfølgeligt skridt videre (og en stor bedrift). Men alene det faktum at Eskes gruppe kom først med det første forhistoriske genom fra Homo-slægten mener jeg burde have været en vinder eller nok til at dele den.
monkyseemonkeydo at 2024-01-10 20:25:44+00:00 ID:
kh9bdxv
Super spændende forskning. Tak for at dele historien, OP.
Broder at 2024-01-11 00:09:57+00:00 ID:
khaeg40
Indlægget er fjernet. Fra vores regler:
Overskrifter skal være beskrivende, faktuelle og neutrale.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
RTFTC at 2024-01-10 23:23:28+00:00 ID:
kha72mz
Hvor er de oprindelige “danskere” så nu, og har de som andre indfødte krav på landet der blev taget fra dem?
Worsaae at 2024-01-11 06:01:56+00:00 ID:
khbs5qm
Altså noget tyder jo på, at de “danske” jæger-samlere simpelthen blev udryddet. Eller de fik i hvert fald ikke mulighed for at give deres gener videre til nye generationer. Så svaret er, at de ikke findes længere.
RTFTC at 2024-01-11 06:58:20+00:00 ID:
khbxnub
Vi er frygtelige mennesker…
/s