- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Comfortable-State853 at 2024-01-03 15:14:32+00:00.
Vibalist at 2024-01-03 15:52:56+00:00 ID:
kg50yaxJeg har egentlig ikke lyst til at hoppe på anti-feminisme vognen da jeg ikke tror det er konstruktivt, men det er efterhånden et faktum at mænd på en række områder har det dårligere end kvinder. Her fremhæves arbejdslivet, men hvis man ser på uddannelsesfrafald, selvmordsrater, hjemløshed mm. klarer mænd og drenge sig også værre. Sociologen Tobias Petersen skrev om det i Information for lidt siden, og jeg synes han får det stillet op på en måde hvor det ikke handler om at grave grøfter og kalde kvinderne dumme, men blot handler om at opdatere køns- og ligestillingsdebatten så vi også får italesat mænds issues:
"Hvad enten det skyldes uvidenhed, blindhed eller bevidste fravalg, spiller mænds problemer kun en begrænset rolle i diskussionen om køn og ligestilling i Danmark. De samme medier, som rutinemæssigt undrer sig over undersøgelser, der viser, at nogle mænd synes, at ’ligestillingen er gået for langt’, dækker ligestillingsområdet, som om man bare kunne sætte lighedstegn mellem ligestillingsproblemer og kvinders problemer.
Man kan undre sig over, at det forholder sig sådan. For træder man et skridt tilbage, vil man snart opdage, at kvinder nok klarer sig ringere end mænd på nogle områder, men mænd klarer sig til gengæld ringere end kvinder på andre. Det er sandt, at der er flere mandlige topledere, bestyrelsesmedlemmer og professorer. Men det er lige så sandt, at der er flere mandlige hjemløse, barnløse og misbrugere. Mænd dominerer i toppen af samfundshierarkiet. Men også i bunden."
Artiklen er ikke bag betalingsmur.
Plantlover3000xtreme at 2024-01-03 18:25:08+00:00 ID:
kg5qlzwJeg synes også det er super spøjst egentlig at det at mænd har det ringere på nogle områder hos nogen bliver framet som at “ligestillingen er get for vidt”, fremfor at mænd på disse områder har brug for ligestilling.
Vibalist at 2024-01-03 18:42:26+00:00 ID:
kg5tnl5Ikke hvis ordet ‘ligestilling’ udelukkende bliver brugt om kvinders problemer, hvilket det ofte gør.
RubyOfDooom at 2024-01-03 17:05:37+00:00 ID:
kg5ctbner ikke anti-feministisk at påpege at mænd på nogen områder har det værre end kvinder. Det er noget feministisk teori i høj grad beskæftiger sig med - hvordan kønstereotyper og patriarkalske strukturer skader os allesammen.
Det frustrerer mig dog, når ligestilling bliver gjort til et spørgsmål om “hvem har det bedst” - ligestilling handler om adgang til magt, hvem får magt på baggrund af deres køn og hvem bliver udelukket fra den. Her høre ting som jobdiskrimination selvfølgelig ind, men det bliver noget fluffyt hvis vi taler om det i termer af at “have det godt”.
Jeg er synes det er synd når artiklen som den du linker til altid skal starte med “Nu har vi lige snakket om kvinder, hvad med mændene?”. Jeg er uenig om med dig om at det ikke er en form for grøftegravning, om ikke en mere subtil form end bare at sige “kvinder er dumme”. Ligestilling er ikke et nulsumsspil. At der bliver skrevet en artikel om at kvinders ligestilling vinder frem på nogen områder, er ikke et angreb på mænd. Mænd kan og bør tage jeres egne kampe, uden at det skal sættes i lyset af kvinders muligheder og fremskridt.
riskage at 2024-01-03 18:04:47+00:00 ID:
kg5n000Forklarer patriarkatteorien hvorfor det både skyldes patriarkater at mænd trives uproportionelt godt i en given sammenhæng, lad os sige højere uddannelse, historisk, men samtidig hvordan det også er patriarkaters skyld at det forholder sig omvendt i dag?
RubyOfDooom at 2024-01-03 18:37:18+00:00 ID:
kg5sqwuCliff-note version:
Mænd klarede sig rigtig godt uddannelsesmæssigt historisk, først fordi det ikke var tilladt for kvinder at tage en uddannelse. Da det blev tilladt for kvinder var det under en forventning om kvinder ikke var nær så gode. Kvinder skulle i høj grad bevise at de høre til, hvor mænd bliver antaget at de høre til.
Det hænger stadig væk ved i den måde vi opdrager børn på. Der bliver sat hårdere forventninger til pigers evner til at være selvstændige og arbejdsomme. Piger internatilsere presset og bliver tstræbere (flittigpiger hvis vi skal holde det kønnet), de bruger derfor mere tid på skolearbejde og er mere selvkritiske. Drenge oplever ikke samme pres og sætter ikke samme forventninger til sig selv - de tænker at det nok skal gå, mod pigernes “hvis ikke jeg er perfekt er jeg ikke noget værd.”
Det er i hvert fald en forklaring. Der er mange faktorer der spiller ind.
riskage at 2024-01-03 18:44:39+00:00 ID:
kg5u1ofDet er faktisk en fin forklaring jeg godt kan acceptere, i hvert fald overfladisk uden at jeg har sat mig mere end i sagen.
Vibalist at 2024-01-03 17:20:39+00:00 ID:
kg5f8l9Men man kan måske kaste tvivl over den præmis, at det udelukkende er kønsstereotyper og patriarkiet der gør livet surt for os. Tit bliver ‘patriarkiet’ gjort til en meget overordnet, ufalsificerbar skurk i alle samfundets spørgsmål, som al dårskab kan føres tilbage til. Hvis en mand så mener at hans problemer opstår andetsteds, måske hos selve feminismen, får han at vide “nej, nej, det er patriarkatet”.
Men han bruger jo ikke fluffy termer som ‘at have det godt’. Han nævner konkrete eksempler som f.eks. uddannelsesinstitutioner, selvmordsrater, hjemløshed, barnløshed og misbrug. Alle målbare parametrer som mænd halter bagud på.
Og at være hjemløs, misbruger, dårligt uddannet, barnløs er jo i den grad ting, der udelukker en fra at have magt i samfundet.
Ikke hvis debatten om kvinders ligeret er nået til et punkt hvor den aktivt står i vejen for debatten om mænds ditto. Et bestemt emne, eller en bestemt vinkel, kan godt fylde så meget, at den fjerner fokus fra noget andet. Specielt hvis dette ‘andet’ er et mod-narrativ.
Okay. Øjnene der ser, og alt det der. Jeg synes det er en utrolig fair artikel.
Ligestilling er på nogle områder et nulsumsspil. En virksomhed kan jo kun ansætte x antal mennesker, og hvis man pludselig som leder føler, at man skal ansætte flere kvinder end mænd, går det jo ud over mændene.
Men generelt er jeg enig med dig. Kvinder og mænd kan sagtens sameksistere i lighed, uden at det skal koste nogle af grupperne noget. Det er bare, imø, ikke det vi er vidner til lige nu. For feminismen har sejret så hårdt, at mænd nu står tilbage med deres egne ligestillingsproblemer, som skal løses med et modsvar til feminismen, ikke med mere feminisme.
RubyOfDooom at 2024-01-03 17:24:09+00:00 ID:
kg5fuaxOg så er der problemerne med argumentationen i artiklen:
Fejler sundhedssystemet mænd? Forskning i sygdomme og dosering af medicin er stadig designet til mandekroppen. Kvindesygdomme er stadig underprioriterede og kvinder har sværere ved at blive taget alvorligt hos lægen. Fra alt hvad jeg har set af statistik på området er grundene til at mænd lever kortere og har dårligere helbred, er at mænd har en mere usund livsstil (rygning, kost og druk), benytter sundhedsvæsenet mindre og følge lægen instruktioner dårligere. Er det et ligestillingsproblem? Ja! Det synes jeg virkelig er noget vi skal arbejde på at løse som samfund, men pege på sundhedsvæsnet og sige at de har fejlet og at ressourcer skal skævvrides hårdere i mænds farvør er ikke løsningen.
Fejler uddannelsessystemet drenge og mænd? Drenge får lavere karakterer end piger i skolen. Undersøgelser viser dog også at piger bruger væsentlig mere tid på skolearbejdet, er mindre tilfredse med deres egen præsentation og karakterer og er mere tilbøjelige til at udvikle angstsygdomme i løbet af skolesystemet. Drenge får mere taletid i klasselokalet og mere af lærernes tid. Er det er ligestillingsproblem at mænd falder bagud? Ja! Og jeg synes bestemt at det er noget vi skal tackle som samfund, men at sætte det op som om at uddannelsessystemet har fejlet dem og flere ressourcer skal bruges på at hjælpe drenge, mens pigerne bare kan slide sig selv ned, synes jeg igen er forfejlet.
Vibalist at 2024-01-03 17:39:05+00:00 ID:
kg5igliInteressante perspektiver! Tak. Kan du pege på nogle relevante undersøgelser på disse områder? F.eks. at medicin er designet til mandekroppen, at drenge får mere taletid i skolen, etc.
TaurielsEyes at 2024-01-03 18:33:55+00:00 ID:
kg5s5ijTypisk gider de ikke teste medicin på kvinder da det er så træls med kvindes hormonelle cyklus der kan gøre det sværere at se resultater. Det betyder at dosering samt effekt er undersøgt på mænd (typisk i alderen 20-35 hvilket også er ugensigtsmæssigt).
De “typiske” tegn på hjerteanfald er dem mænd får. Kvinder har tit lidt andre symptomer.
Hvis du har lyst så har bogen “Invisble Women” mange flere grelle eksempler.
Bogen:
Sequia at 2024-01-03 18:35:29+00:00 ID:
kg5sffrDet er generelt kendt at mange forsøg kun gør bryg af mænd, han-mus og han-rotter osv. Dette er fordi hunkønsvæsener vil være forskellige steder i deres hormon cyklus, hvilket vil ændre på biokemien. Så er der jo klart bedre bare at lade være med at tage højde for det /s
calculating_chemist at 2024-01-03 19:15:03+00:00 ID:
kg5zfubCost benefit.
Thalidomid 2.0 ville være dyrt.
JoeThePoolGuy123 at 2024-01-03 18:06:26+00:00 ID:
kg5naf4Jeg har ikke lige umiddelbart nogle kilder liggende (og er for doven til at finde dem, sagsøg mig), men i de kurser jeg har taget i medicinalkemi/lægemiddeludvikling på min kandidat kom det tema op flere gange. Fx er 1 stadie kliniske forsøg på raske mænd i alderen 25-35. Der er kommet en del mere fokus på problematikken de seneste ~10 år, men fra medicin påbegynder udvikling til det rammer hylderne kan der gå 7-10 år.
kaninkanon at 2024-01-03 19:26:52+00:00 ID:
kg61jtaDet er ret praktisk sådan altid at have en mandlig bøh-mand at skyde skylden på, mens man lader som om at man går ind for ligestilling.
linkenski at 2024-01-03 18:00:10+00:00 ID:
kg5m6tpJeg ved i hvertfald at hvis der var det politisk-korrekte miljø som der er nu, dengang jeg var den akavede og håbløse dreng i klassen, i folkeskolen, så var jeg måske gået fortabt.
Jeg havde det slemt nok med at navigere at blive teenager og leve op til drengetingene, og at kunne blive respekteret når pigerne i klassen begyndte at blive modne, og der var mange ting jeg ikke forstod dengang, og ærligt talt var socialt bagud.
Hvis der oveni det var alt det der “Det skal være okay at være som man er MEN DU SKAL IK DISKRIMINERE!!” agtige temprament så havde jeg fandme blevet sindssyg.
TwerkingOreo at 2024-01-03 16:04:05+00:00 ID:
kg52rd5Det ville da også være fjollet at hoppe på anti-feminisme vognen når det er feminister og feminisme, der gør absolut mest for faktisk at hjælpe på de problemstillinger som påvirker mænd uforholdsvist meget i samfundet :)
BeatYoDickNotYoChick at 2024-01-03 16:19:46+00:00 ID:
kg55csrLol. Hvor naiv kan man være?
Vibalist at 2024-01-03 16:18:21+00:00 ID:
kg5548aDen præmis har jeg svært ved at købe ind på. Mit indtryk er at feminismen primært er til for kvinden. Hvilket er fair nok. Arbejderbevægelsen er også primært til for arbejderen, ikke ‘fabriksejeren’ eller kapitalisten. Men jeg ville ønske feministerne var ærlige omkring dette.
Som en anden også var inde på, er der blevet skabt en debatkultur hvor den implicitte præmis er, at kvinders problemer og ligestillingsproblemer er en og samme ting. Derfor anerkendes og diskuteres mænds problemer slet ikke i samme grad.
Hvis feminismen er til for mænd, hvorfor tager den så ikke mænds problemer op med samme ild og iver? Hvorfor demonstrerer feministerne ikke mod de samfundsforhold der gør, at mænd i højere grad tager deres eget liv, eller er hjemløse? Svaret er, for mig, åbenlyst. Disse problematikker er i bedste fald sekundære hos feministerne, og i værste fald ligegyldige.
Samtidig benytter man sig af frasen “feminisme er til for alle” sådan at alle indsigelser mod feminismen kan skydes ned med “hvordan kan du være mod noget der er til for alle”. Det er en klassisk bait-and-switch taktik.
Ricobe at 2024-01-03 16:58:29+00:00 ID:
kg5bosnNu er der faktisk mange feminister der har kæmpet for mænds rettigheder. Det var blandt andet feminister der fik skubbet på til at mænd skulle have den samme ret til barsel som kvinder
Problemet med rigtig mange bevægelser er at der altid vil være nogen der kan være lidt mere ekstreme i deres holdninger og de har en tendens til at være mere højlydte. De tager nogen gange fokus fra meget af det gode arbejde der sker, som blandt hvordan moderne feminister i vores samfund også kæmper for mænds rettigheder
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 17:15:23+00:00 ID:
kg5eck1Barsel er ikke et påtrængende problem for mænd i samme grad som hjemløshed, barnløshed, ensomhed og kortere levealder.
WhatEver069 at 2024-01-03 18:02:21+00:00 ID:
kg5mksfSå når der endelig bliver gjort noget, er det ikke godt nok? 🥲 Det er jo en start, og hvis der blev bakket op om den slags tiltag, ville der jo sikkert også blive arbejdet mere, på andre ting, i fremtiden
Ricobe at 2024-01-03 18:01:20+00:00 ID:
kg5mebtDet var et eksempel på noget der er blevet gennemført pga de har kæmpet for det. Nogle af du ting du nævner er også noget de prøver at adressere
DanskerChinchi at 2024-01-03 17:18:36+00:00 ID:
kg5ew4lJeg har faktisk lige snakket med nogle feminister på fb (af alle medier), om det her. Og hver gang der blev kommenteret på at det er svært at se feminister i debatter om ligestilling af mænd, var svaret “hvorfor skal kvinder kæmpe for mænd, det må de selv gøre”. Så her var præmissen også, at feminister kun er kvinder, og man tilsyneladende kun kæmpe for ligestilling af sit eget køn.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 16:06:11+00:00 ID:
kg5343zDet der er jo intet andet end et forsøg på gaslighting.
Feminister er jo dem der har skabt den situation vi taler om her, hvor mænd diskrimineres når de søger job.
Hvem er det der år efter år, dag efter dag, har præget diskursen til at virksomheder skulle vælge kvinder?
I kan nedstemme alt I vil, men det er jo rigtigt. Det med at fremme kvinder på arbejdspladsen har jo været feministisk mærkesag nr. 1 i årtier.
Wise_Peach7209 at 2024-01-03 16:30:24+00:00 ID:
kg575bdProblemet i den skæve fordeling mellem mænd og kvinder på top og bund, hhv, skyldes ikke kønskvoter. Tror du, det er de u-uddannede, kriminelle eller misbrugerne, der er kvinders konkurrenter til jobs? Det starter langt tidligere, helt i barndommen og i folkeskolen, hvor drenges forældre og lærere ikke lykkes med at give dem et lige så godt udgangspunkt for at lykkes senere i deres uddannelse og liv som pigernes.
Det er ikke kønskvoter på lederstillinger, der gør mænd mere kriminelle, voldelige og statistisk mere udsatte for vold.
Vibalist at 2024-01-03 17:47:12+00:00 ID:
kg5jw4xMen at drengene ikke får at lige så godt udgangspunkt fra barnsben kan jo også vidne om et samfundsmæssigt og kulturelt problem, hvor drengebørn opdrages anderledes end piger grundet negative stereotyper, eller hvor f.eks. undervisningen i højere grad foregår på pigernes end drengenes præmisser.
Altså en kultur der (ubevidst) diskriminerer mod drenge og mænd.
Wise_Peach7209 at 2024-01-03 18:37:59+00:00 ID:
kg5svcdJa HELT sikkert! Det er jeg 1000 % enig i, og var sådan set der næste led i mit argument. For kønskvoter på (leder)stillinger ændrer jo ikke noget for de drenge. Toksisk maskulinitet skader både kvinder, men i høj grad også mænd.
At kvinder er underrepræsenteret i lederstillinger og der STADIG er et løngab mellem historiske mande- og kvindejobs kan sagtens være sandt og have behov for en indsats, samtidigt med at der er behov for at addressere, at drenge/mænd er overrepræsenterede ift kriminalitet og vold og er dårligere uddannede.
Vibalist at 2024-01-03 18:50:08+00:00 ID:
kg5v0l1Okay, men jeg tror stadig ikke vi er på bølgelængde her. Jeg er grundlæggende uenig i (eller i hvert fald skeptisk overfor) at det udelukkende er toksisk maskulinitet der skaber de problemer drengene står overfor.
At drenge f.eks. klarer sig dårligere i skolen kan jo også være fordi, at uddannelsesinstitutionernes rammer favoriserer pigernes måde at indlære ting på: Altså en struktur der gør pigerne til de privilegerede, og intet har at gøre med toksisk maskulinitet.
Min helt store anke med feminismen i er, at den sjældent vil anerkende en sådan mulighed. Alt kan føres tilbage til patriarkat og toksisk maskulinitet. Feminismens teorier fremstilles ofte som skinbarlige fakta, men har i højere grad karakter af ufalsificerbare tolkninger.
name-exe_failed at 2024-01-03 16:18:04+00:00 ID:
kg552lzDet jo så ik helt korrekt. Det er et bi-produkt måske men det er ikke noget de har gjort intentionelt.
Det er 100% korrekt at feminisme faktisk også hjælper mænd. Desværre vil mange mænd ikke se det.
Spørg dig selv hvilket køn der har skabt samfundet som mænd har det dårligt i? Det mænd btw.
Ved godt folk hader termet “toxic masculinity” men det er noget af det feminisme bekæmper. Toxic masculinity er lige så skadefuldt for mænd som det er kvinder.
SpaceSire at 2024-01-03 16:46:36+00:00 ID:
kg59sdjKan du give en list over hvad du mener med toxic masculinity? Det er simpelthen en for vag paraplyterm og jeg tror den slags termer gør mere skade end gav.
name-exe_failed at 2024-01-03 16:47:40+00:00 ID:
kg59yhoJeg kunne sagtens blive enig i at ordet gør mere skade end gavn. Men det er også kun fordi der ikke er et andet et.
Det har fået et absurd dårligt ryg, så kunne sagtens være med på et helt nyt ord for det.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 16:24:48+00:00 ID:
kg5674oMænd har på alle målelige områder fået det værre i de senere årtier, hvor feminisme har fyldt mere og mere.
Det er meget tydeligt at et mere feministisk samfund ikke gavner mænd.
Man kan sige at muligvis har det gavnet mænd der er seksuelle minoriteter, men jeg er ikke overbevist om det heller, da de også rammes af samme mandlige problemer generelt - og desuden stadig har dårlig selvværd.
Nej, det er ikke toxic masculinity. Det er toxic femininity hvis det er noget. Det selvoptagede, det intrigante, de iscenesættende samfund, hvor meritokrati sættes tilside for intriger og drama.
Guysforcorn at 2024-01-03 16:48:39+00:00 ID:
kg5a469Hvordan har feminisme fyldt mere og mere. Hvordan har feminismens fremskridt ledt til sexismen oplevet af mænd
Nævn noget konkret istedet for vibes
Det er sindsygt at have overlevet en pandemi, to finanskriser, utallige krige og så skylde skylden på feminisme. Måske er samfundet bare generelt ved at stride over? Mænd er ikke de eneste der er deprimeret, vi dræber alle os selv her for tiden. Alle går rundt med angst og kan dårligt nok fungere i offentlige rum.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 16:56:09+00:00 ID:
kg5bbf1Hvorfor mon?
Fordi det hypersociale og iscenesættende fylder alt nu.
At tale om alt, at dele alt med alle.
Der er en fortælling du ikke vil se.
Guysforcorn at 2024-01-03 16:57:52+00:00 ID:
kg5blapJeg har også hørt om Baudillard. Min større pointe er at du slet ikke forbinder det drastiske nedtur vi oplever til en feministisk bevægelse, han siger bare det at det er derfor folk dræber sig selv. Istedet for at tale om det fange-skab samfund vi har lavet som konsekvens af kapitalismen udbredelse
Nogle ville sige at det hedder noget bestemt når man beskylder “Kvinderne…” for alt det dårlige i samfundet, men så ville mændende her begynde at råbe Ad hominem af mig
name-exe_failed at 2024-01-03 16:51:40+00:00 ID:
kg5794yNår du siger “ikke gavner mænd” ligner det virkelig bare du er sur over at kvinder får ligestilling. “Øv bøv jeg er ikke det dominante køn længere”
SpaceSire at 2024-01-03 16:48:27+00:00 ID:
kg5a30mMeget invaliderende kommentar. Du kunne måske studse over at mænd har nogle reelle problemer i vores samfund.
name-exe_failed at 2024-01-03 16:53:21+00:00 ID:
kg5avcsHvornår har jeg sagt mænd ikke har nogen problemer?
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 16:41:55+00:00 ID:
kg59142Nej, men din tolkning er meget interessant.
Du virker fastlåst i offer-hersker mentaliteten.
Før du lægger den fra dig, tror jeg ikke du vil kunne forstå denne debat nuanceret.
name-exe_failed at 2024-01-03 16:44:56+00:00 ID:
kg59ip0Det jo noget sindsygt at sidde her og benægte at mænd ikke har været det dominante køn.
Har kvinder stortset ligestilling i dag? Ja, det syntes jeg faktisk. Der er også en håndfuld punkter hvor de måske har det noget bedre end os mænd.
Men at sidde og benægte historie er crazy.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 16:55:12+00:00 ID:
kg5b5xzFaderens synd er ikke sønnens synd.
Guysforcorn at 2024-01-03 16:52:12+00:00 ID:
kg5aotwHvad hed din gamle account
Vibalist at 2024-01-03 16:54:43+00:00 ID:
kg5b38rNedladende udsagn. Vi mænd kan godt selv se om noget hjælper os eller ej, uden at en kvinde skal fortælle os det. Jeg tør vove den påstand at du selv ville blive ret provokeret hvis rollerne var byttet rundt.
Hvem der har skabt et samfund og en kultur er et komplekst emne der ikke bare kan koges ned til “det var mændene der gjorde det”. Mange af de toksiske idealer mænd synes de skal leve op til, skabes af begge køn i et samspil. Forventningen om at mænd eksempelvis skal være stærke, handlekraftige og lade være med at tude, kommer i den grad også fra kvinderne. Vi er ikke macho-agtige for at imponere hinanden, men jer.
“Toksisk maskulinitet er også giftigt for mænd” har karakter af at være en dogmatisk læresætning på lige fod med “feminisme er også til for mænd”. Det er en af de der ting der gentages og gentages, uden at det nødvendigvis bliver kvalificeret.
Okay. Hvis feminismen også er til for mænd, så fortæl mig: Hvordan vil feminismen forsøge at løse alle de problemer der nævnes i artiklen? Vil man give afkald på narrativet omkring, at kvinder diskrimineres i ansættelsesprocessen, nu hvor det ser ud til at være den anden vej rundt? Vil man i det hele taget med samme kampgejst gå ud og italesætte mænds problemer i samfunddebatten, som man italesætter kvinders? Kommer vi til at se programserier, debatter og avisartikler fra feministerne om mænds selvmordsrater og dårlige uddannelsesmuligheder?
Hvis nej, så er udsagnet “feminismen er til for mænd” måske ikke helt korrekt.
NiuxeR at 2024-01-03 16:33:42+00:00 ID:
kg57p5wOg så undre feministerne sig over mænd ikke kan se de hjælper… de har skabt et ord om det dårlige mænd gør. Sikke en hjælp.
Guysforcorn at 2024-01-03 16:47:56+00:00 ID:
kg5a01bDu har fuldstændig misforstået “toxic masculinity” som et ord hvis du tror det handler om hvor dårlige mænd er. Det er faktiskt ret ynkeligt at du græder over et ord du selv har skabt betydningen for.
Comfortable-State853 (OP) at 2024-01-03 16:54:47+00:00 ID:
kg5b3jsHvorfor bruger du et ord som ynkeligt?
Det kan kun være fordi du ønsker at følelsesmæssigt manipulere den person du skriver til.
Guysforcorn at 2024-01-03 16:55:41+00:00 ID:
kg5b8peHvad hed din gamle account
NiuxeR at 2024-01-03 16:52:13+00:00 ID:
kg5aowoNåh pus da, ramte jeg dig? Øv da. Så kan man se niveauet der skal diskuteres på, når det første svar man får er et personangreb.
Guysforcorn at 2024-01-03 16:54:07+00:00 ID:
kg5azr9Hvad beskriver ordet “toxic masculinity”
NiuxeR at 2024-01-03 17:04:35+00:00 ID:
kg5cnnaSom jeg sagte dårlige ting mænd gør. Nok nærmere de stereotypiske ting mænd gør. En stor del er dårlige for alle, fremme ikke noget. Men kvinder kan også gøre disse ting.
name-exe_failed at 2024-01-03 16:38:34+00:00 ID:
kg58hntNej toxic masculinity er ikke ord om det dårlige mænd gør. Drop dine Jordan Peterson og Andrew Tate videoer og prøv at forstå.
Toxic masculinity har ikke noget med at shame mænd for at være mænd at gøre.
Toxic masculinity er ting som:
* Mænd der shamer andre mænd fordi de måske har en hobby der ikke er traditionelt maskulin.
* Ting som “boys will be boys” når det blir sagt til en som er seriøst voldelig.
* Mænd der lever sit liv får at bolle så mange kvinder de kan mens de samtidig kalder kvinder som har haft mange partnere ludere.
Toxic masculinity er ordene der beskriver en måde at være maskulin på som ikke kun skader de mennesker omkring dig men også aktivt gør dit eget liv værre.
Vi har lavet et miljø hvor mænd tror det at være mand er at være er at have mange penge, masser af sex og at ha et voldeligt synspunkt.
xantiema at 2024-01-03 17:10:13+00:00 ID:
kg5diouDet er godt nok noget at de dummeste jeg har læst længe. At opfinde nogle ord, som beskriver en mindre brøkdel af den mandelige populationen og dertil ekstrapolere det til et kulturelt phenomæn, er pænt over minimum græsen til misandri. Jeg tror ikke folk, som benytter det vil forstå hvor latterligt det egentlig er før vi opfinder noget lignende for alle kvinder baseret på en mindre gruppe af ‘Karen’ eller OnlyFans modeller.
name-exe_failed at 2024-01-03 17:13:08+00:00 ID:
kg5dzfiHvis ikke du er en del af den brøkdel så godt for dig. Fantastisk!
Men det er desværre en større brøkdel end du tror og de er en meget højlydt minoritet, som aktivt skader hvordan folk tænker om mænd.
SpaceSire at 2024-01-03 16:57:48+00:00 ID:
kg5bkxcForeslag til andre termer: Sexisme, voldstolerance, objektificering, (sexistiske) dobbelt standarder
NiuxeR at 2024-01-03 16:47:25+00:00 ID:
kg59x4mDet er no true scotsman det der. Faktum er at der findes nogle kvinder der ude der følte sig stødt over mænd sidder med spredte ben i toget, og kaldte det man-spreading, når mænd forklare noget til kvinder de ved, så er det man-splainling, hvis en mand stotisk er det også et problem.
Nu sidder du så og vælger nogle klare ting som vi kan blive enige om, så som at “shame” andre mænd for deres valg, nok en slags mobning, eller at være voldlig. Come on.
Gider du lukke røven altså? Hvorfor skal jeg puttes i kasse med dem, fordi jeg mener at detikere negative ord til ét køn, når begge kan gøre dette, er dumt?
Skal vi også til at kalde folk der opføre sig hysterisk, for bitch-behavior? Nej vel. Så prøv du at forstå, vi mænd gider ikke det pis det mere nu. Så stop. Er man voldlig, så er det skidt, at du ønsker at kaste en køn efter det viser blot en klar sexisme. Som vi ser ved feminismen i nyere tid.
SpaceSire at 2024-01-03 17:01:07+00:00 ID:
kg5c48ldårlig ide at bruge termen hysteri. både hysteri og toxic masculinity er skod sexistiske termer der skal begraves.
NiuxeR at 2024-01-03 17:09:00+00:00 ID:
kg5dc0fNemlig! Du fanger den!
Ricobe at 2024-01-03 17:10:40+00:00 ID:
kg5dlarDet er et udtryk som mange mænd står bag. Det handler ikke om at udskamme mænd, men om en gammeldags tankegang om hvordan mænd “skal” agere, som ofte skader mænd og holder mænd tilbage.
Du og jeg bliver ikke automatisk proppet i en kasse med mænd der har den adfærd. Du misforstår udtrykket, hvis du tror det er sådan det bruges.
Faktum er at der historisk har været meget bestemte termer for hvordan kvinder og mænd skal agere. Hvis du ikke allerede præcist på bestemte måder så kunne du bliver udskammet af samfundet. Nogle af disse ting hænger stadig ved i vores system nutildags.
Vi snakker netop om hvordan mænd falder bagud i ligestilling på nogle områder. En af faktorerne skyldes der stereotyper vi ikke har fået brudt op med endnu. Og det er det det betegnes som toxic masculinity. Hvis vi vil forbedre forholdene for mænd, så er vi nødt til at adressere det
NiuxeR at 2024-01-03 17:14:38+00:00 ID:
kg5e850Hvad er orderne for det kvinderne så typisk har gjort eller gøre+