Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/habitual_viking at 2023-09-20 19:15:19+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/habitual_viking at 2023-09-20 19:15:19+00:00.
Thotaz at 2023-09-20 23:09:31+00:00 ID:
k1hllzfHar du overvejet muligheden for at det er dig der har misforstået noget og ikke alle de andre?
Hvis man lige har købt en bolig til 2 mil og den bliver vurderet til 4 mil så har systemet åbenlyst fejlet fordi markedet har bevist at den reelle værdi er lavere end vurderingen.
Så kan det godt være at skatterabatten gør at det ikke koster en noget nu, men når man engang skal sælge vil det være svært at komme af med en overvurderet bolig fordi den høje beskatning vil gøre den mindre attraktiv, hvilket ironisk nok betyder at vurderingerne er endnu mere forkerte.
Jeg har lige købt en bolig til 2,2 mil, og den er blevet vurderet til 2,5 så der har de ramt rimelig godt men så alligevel ikke fordi den nuværende 2,2 værdi er ud fra de nuværende skatteregler. Hvis jeg prøvede at sælge den igen efter 01-01-2024 får jeg nok ikke 2,2 for den fordi den næste ejer skal betale 8000 mere i skat om året.
Det er ikke et problem for mig fordi jeg har tænkt mig at bo her i lang tid, men for andre der har planer om at sælge i den nærmeste fremtid er de her forkerte vurderinger et kæmpe problem, og eftersom man ikke kan klage før 2025 kan man risikere at være “fanget” i sin nuværende bolig i nogen år fordi man ikke kan få den solgt.
Af ren nysgerrighed, ejer du selv en bil eller ejendom?
TheDenimChicken at 2023-09-21 03:58:26+00:00 ID:
k1ip6qyMen det er jo korrekt at få opdateret beskatning af boligernes grundskyld. De har jo kørt med 2011 vurderinger indtil nu, hvilket også er forkert. Så at næste ejer skal betale mere i skat er vel bare den skat du også burde betale, hvis nye vurderinger var tilgængelige da du købte.
Ift vurderingen af prisen på boligen, er det nok svært at snakke om en enighed mellem markedet og nogle fastlagte vurderingsmekanismer/algoritmer. Sidstnævnte antager jeg (uden at vide det med sikkerhed) bliver vel fodret med x antal datasæt, hvoraf hvert element udløser nogle point eller kroner (afstand til vandet, størrelse, altan, hvor ny bygningen er osv.), som så regnes sammen. Hvis de kun skulle gå efter hvad markedet sagde, så gav det jo ikke meningen at bygge systemet udover for at udregne grundskylden. Så kunne de jo bare hente priserne på senest betalte værdi for boligen og så plus/minus lidt ift andre boliger i området eller lignende. Så jeg tror bare det er to forskellige modeller at regne efter, men jeg kan ikke se hvorfor markedets priser skulle være mere korrekte at gå efter. Det kan jo være de er alt for lave eller høje.
wireframed_kb at 2023-09-21 09:01:24+00:00 ID:
k1jfjbcProblemet er bare der er en masse eksisterende boliger der er købt baseret på det system vi har nu, og ikke det system der er indført. Givet folk har bundet enormt mange penge op i deres boliger, er det utroligt problematisk at lave gennemgribende ændringer der ændrer værdien af den bolig.
Hvis du skylder 4 millioner i et hus der pludselig kun kan sælges til 3 millioner, så har du et problem medmindre du aldrig sælger huset eller vil låne i friværdi til renovering eller andet.
Astroels at 2023-09-21 08:58:18+00:00 ID:
k1jfainJeg antager ikke at folk har misforstået noget. Jeg er bare uenig med dem.
Jeg mener ikke at markedet har bevist grundværdien, for det er ikke det der er til salg eller det de fleste ønske at købe. De ønsker at købe en ejendom.
Når du køber en bolig, så løber du en risiko for at verdenssituationen ændrer sig på en måde, så du kan være nødt til at sælge den med tab. Vi kan ikke indrette et skattesystem eller et samfund efter, at vi skal forhindre det for hver en pris.
Jeg er andelsbolighaver - men har ikke bil. Skulle jeg klynke hver gang nogen foreslog, at der bygges mere i København og Hvidovre kommuner, fordi det giver et nedadgående prispres på min bolig? Derudover har mine personlige vilkår endog utrolig lidt at gøre mine politiske positioner eller holdninger.
Thotaz at 2023-09-21 09:42:38+00:00 ID:
k1jio6lVærdien kommer jo an på udbud og efterspørgsel. Som du selv siger er der ikke stor efterspørgsel på grundene i sig selv. Så kan det godt være at vurdering styrelsen mener at en grund er mere værd fordi man i teorien kunne udnytte den bedre, men virkeligheden viser jo at der ikke er den store efterspørgsel så det er urealistisk.
Der er ingen der siger at der ikke må være tab af værdi på boligen, det skal bare være retfærdigt. Det vil sige at den beregnet boligværdi skal være præcis, eller i hvert fald ikke ligge over den reelle værdi. Det nytter ikke noget af almindelige borgere lider tab på grund af inkompetence fra det offentlige, men det er jo hvad der sker når de overvurderer en bolig.
Det er da godt du har så god en moral men der er mange som kun støtter “dårlige” ting så længe det ikke påvirker dem negativt.
Astroels at 2023-09-21 10:11:41+00:00 ID:
k1jl188Det har ikke en bjælde med god moral at gøre. Og prøv at engager dig i, hvorfor folk mener som de mener, frem for at antage at alle kun hytter deres eget skind.
Folk oplever værdi-tab og værdistigninger pågrund af inkompetence og kompetence fra det offentlige i tide og utide.
Hvad er den vurdering, der ligger til grund for din nuværende boligskat, siden et anseeligt fald i ejendomsværdi-skatteprocenten resulterer i en højere skat?
Jeg kan sådan set godt acceptere at fejl fra det offentlige, som udgangspunkt ikke skal stille borgeren ringere - men det virker måske mere i dit konkret tilfælde, som om du oplever en forringelse, fordi det tidligere har været for dårligt - og ikke fordi vurderingen er forkert eller systemet inkompetent.
Problemet er jo at der ikke er reelle værdier på en hel del boliger i det her land. Hvilken reel værdi skal man bruge på en bolig, som folk bor i, i 30-40-50 år?.
Man kan da godt ligge sig op af realkreditinstutternes vurderinger, men jeg ser ikke det løser problemet med at nogle vil opleve en vurdering, de mener er forkert og som ligger væk fra hvad de kan sælge til imorgen.
Thotaz at 2023-09-21 11:46:28+00:00 ID:
k1jubp1Altså ærlig talt oplever jeg nok ikke nogen forringelse fordi boligen nok skal kunne indhente den forkerte vurdering i værdi inden jeg sælger den. Når det er sagt, så er boligen jo kun 2,2 mil værd i dag fordi der er mulighed for den skatterabat som holder ejerudgifterne nede.
Hvis den havde fået en højere vurdering i 2011 så ejerudgifterne var højere i dag så ville boligen naturligvis ikke være 2,2 mil værd i dag.
Uanset hvordan man vender og drejer det så er den 2,5 mil vurdering forkert, og hvis jeg havde planer om at sælge i 2024 ville det stille mig dårligt fordi ejerudgifterne er højere end de burde være.
Jeg tænker man bare bruger den seneste salgspris, også selvom den er 50 år gammel. Når boligen engang bliver solgt kan gevinsten blive beskattet. Staten vil godt nok få færre indtægter om året men vil have langt færre omkostninger til systemer og klagesager fordi det her system er så enkelt.
En anden fordel er også at folk ikke kan blive tvunget til at flytte fra deres bolig fordi den teoretiske værdi af deres bolig stiger for meget.
Alternativt kan man beholde det nuværende system, men udvide det så vurderingen som udgangspunkt bruger den seneste salgspris og kun bruger de fine algoritmer på gamle boliger der ellers er svære at vurdere.