Thotaz at 2023-09-21 11:46:28+00:00 ID: k1jubp1

Jeg kan sådan set godt acceptere at fejl fra det offentlige, som udgangspunkt ikke skal stille borgeren ringere - men det virker måske mere i dit konkret tilfælde, som om du oplever en forringelse, fordi det tidligere har været for dårligt - og ikke fordi vurderingen er forkert eller systemet inkompetent.

Altså ærlig talt oplever jeg nok ikke nogen forringelse fordi boligen nok skal kunne indhente den forkerte vurdering i værdi inden jeg sælger den. Når det er sagt, så er boligen jo kun 2,2 mil værd i dag fordi der er mulighed for den skatterabat som holder ejerudgifterne nede.

Hvis den havde fået en højere vurdering i 2011 så ejerudgifterne var højere i dag så ville boligen naturligvis ikke være 2,2 mil værd i dag.

Uanset hvordan man vender og drejer det så er den 2,5 mil vurdering forkert, og hvis jeg havde planer om at sælge i 2024 ville det stille mig dårligt fordi ejerudgifterne er højere end de burde være.

Problemet er jo at der ikke er reelle værdier på en hel del boliger i det her land. Hvilken reel værdi skal man bruge på en bolig, som folk bor i, i 30-40-50 år?.

Jeg tænker man bare bruger den seneste salgspris, også selvom den er 50 år gammel. Når boligen engang bliver solgt kan gevinsten blive beskattet. Staten vil godt nok få færre indtægter om året men vil have langt færre omkostninger til systemer og klagesager fordi det her system er så enkelt.

En anden fordel er også at folk ikke kan blive tvunget til at flytte fra deres bolig fordi den teoretiske værdi af deres bolig stiger for meget.

Alternativt kan man beholde det nuværende system, men udvide det så vurderingen som udgangspunkt bruger den seneste salgspris og kun bruger de fine algoritmer på gamle boliger der ellers er svære at vurdere.