Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/PreparedDuck at 2024-03-19 21:10:22+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/PreparedDuck at 2024-03-19 21:10:22+00:00.
NiuxeR at 2024-03-20 07:52:05+00:00 ID:
kvpbkwnDet mener LA jo heller ikke? Men det kan ikke fjerne værnepligt alene. Det de kan gøre er at blokere dette.
Tja, så skulle kvinderne vågne op efter de også er tvunget ind tænker du? Jeg synes det lyder dumt at gøre noget “værre” for det ene køn fordi det ville stille dem lige.
Lad os fjerne kvinders ret til 50% løn de første uger under funktionærloven, og vi burde også have fjernet kvinders ret til husly med deres børn i forhold ved vold i hjemmet. Det kunne mænd heller ikke før. Så kan de have det lige dårligt sammen! Ligestilling!
Whywouldanyonedothat at 2024-03-20 12:12:54+00:00 ID:
kvpz6ljDet gælder jo for mange tiltag, at man giver med den ene hånd til den ene part. Det, de får, har man lige taget fra den anden part med den anden hånd.
Den nylige forlængelse af mænds barsel betød, at kvinders barsel blev forværret. Flere kvinder i bestyrelser betyder at mænd mulighed for at få en bestyrelsespost forringes. Fuldstændig lige løn ville medføre en stigning i kvinders løn og en nedgang i mænds. Fortsæt selv listen…
NiuxeR at 2024-03-20 13:38:42+00:00 ID:
kvqb7omNulsumsspil, og sort og hvid faldgrube. Nej. Som da mænd også får ret til at få deres børn på krisecenter, det har man ikke taget fra kvinderne.
Falsk. Kvinderne havde ikke den barsel alene. Den var til forældrene, som kunne deles. Nu kan kvinden ikke tage det hele. Men hun har ikke mindst noget hun havde før. Før var det forældrenes til deling. Og når vi er ved det, så er jeg også meget imod det.
Sjovt alt du nævner er tvang, og kun ligestilling af udfald ikke af muligheder. Stof til eftertanke. Måske er denne ligestilling helt af helvede til, og vi skulle give kønnene samme rettigheder i stedet for st tvinge dem til at være ens.
Whywouldanyonedothat at 2024-03-20 14:13:46+00:00 ID:
kvqgvl7Jeg blev tvunget til at aftjene min værnepligt - måske er det derfor, de eksempler lå ligefor.
NiuxeR at 2024-03-20 14:37:52+00:00 ID:
kvql03mJeg løsningen er mere tvang? Jeg er ikke enig. Jeg ser mindre tvang, og i det her filfælde er det på bekostning af ligestillingen. Det er ikke noget jeg ønsker, men i jagten på individets frihed fra tvang af staten, så er jeg villig til at lade det være som det er. Jeg ønsker på ingen måde mere tvang fra staten.
riskage at 2024-03-20 09:45:10+00:00 ID:
kvpk7npMen det er jo ondskabsfuldt alene at dømme mænd til krigens rædsler. Alene det at de sætter en finger på vægtskålen her er med til skabe moralsk ubalance.
Sagt på en anden måde: Værnepligt er i min optik amoralsk, men mindre amoralsk end asymmetrisk værnepligt, da det er amoralsk i en højere orden (2x).
Sådan er den menneskelige psyke jo ofte indrettet: Det skal gøre ondt på os selv før vi føler et “buy-in” i at forbedre sagernes tilstand.
Jeg kender ikke de konkrete sager du omtaler, men hvis kvinder har en særlig ret mænd ikke har, ja, så mener jeg at de situationer skal ligestilles.
NiuxeR at 2024-03-20 11:23:47+00:00 ID:
kvptigiLyder meget sort hvid, det er jo ikke sådan at de kan vælge mellem ingen værnepligt eller kun mænd. De vælger her ikke at få flere ind i et system man er i mod.
Det synes jeg er prisværdigt. Det ville være bedre at vi alle havde værneret. Jeg køber ikke ind på den der “vi skal alle have det lige dårligt”.
I så fald kæmper man ikke for ligestilling. Og det er fair nok. Men så skal man heller ikke anfægter andre for det. Så kæmper man for ikke at have dårlige pligter, men er kold i røven over det andet køn har det.
Ved at fjerne den ret og stille kvinder dårligere. F.eks. at lade voldramete kvinder ikke have en ret til at tage børn med på krisecenter.
Der mener jeg jo, at man skal gøre som nu, og OGSÅ give mændene retten, og lade kvinderne beholde retten.
Problemet med at gøre som du siger, er som vi ser med afgifter. Man smider dem på ig indretter budgettet efter dem. Hvis vi få fælles værnepligt og om 5 år vil fjerne den, hvordan får vi så de manglende der før blev tvunget ind? Det gør vi med løn eller flere penge til forsvaret. Så skal den kamel sluges, og kampen bliver bare endnu sværere.
riskage at 2024-03-20 12:12:17+00:00 ID:
kvpz3u3Mænd har “værneret” — “værneret” er en delmængde af værnepligt.
Indlejret i den beslutning er en accept af asymmetrisk værnepligt til skade for mænd indtil værnepligten er afskaffet. De to ting kan ikke afkobles fra hinanden.
Hvorfor ikke? Forslaget ville stille kønnene lige.
Lige. Hvis mænd ikke har den ret så skal kvinder heller ikke, og derefter skal kampen tages op således at begge køn får den ret.
Kønnene skal simpelthen have lige rettigheder, kortere kan det ikke siges.
Det er ikke det LA ligger op til. De betinger ikke deres afvisning af ligestilling af værnepligt med at den afskaffes for mænd først.
Nej, det er dit problem, da du netop accepterer at mænds liv alene budgetteres til krig med din afvisning af ligestillingen.
NiuxeR at 2024-03-20 13:35:16+00:00 ID:
kvqaoebFordi dem du mener bør kæmpe imod værnepligt, hvis kvinder hives ind, er lige nu pisse ligeglade, og vil kun afskaffe den når den gælder dem. Så kæmper de ikke for ligestilling. Det må være den eneste konklusion.
Enig. Jeg vil bare ikke fjerne dem, da rettigheder er sværere at få en at fjerne. Hvis ingen har dem skal der større tiltag til at få dem. Frem for få hinanden op på samme niveau, vil du her have folk ned på samme niveau. Jeg vil ikke hive den ene ned for at kæmpe for begge skal op igen, jeg vil værne om rettigheden og kæmpe for at bringe det andet køn op.
LA sagde i en anden artikel de er i mod den. Kan de bringe den frem i noget der næsten er en flertalsregering og en næsten samlet folketing. Nej selvfølgelig ikke.
Samme kunne siges at du ønsker at kvinder skal budgetter med deres liv. Altså må du være for at vi skal sende kvinder i døden. Idiotisk måde argumentere på. Jeg siger jeg vil have den afskaffet og derfor ikke ønsker den udvidet. Den er ikke længere, så pak dit pjat sammen.
riskage at 2024-03-20 14:38:19+00:00 ID:
kvql2wxHvis du anerkender at den dynamik delvist eksisterer så forstår jeg ikke hvordan du kan argumentere imod.
Du vil ikke kunne fjerne ligestillingen da den ikke eksisterer i den kontekst.
Tværtimod — jeg vil sikre ligestilling. Det du argumenterer for er asymmetrisk værnepligt, det mener jeg er fundamentalt amoralsk, i højere grad end værnepligt i sig selv.
Ja, men det var ikke det du skrev. Du skrev at de ville ligestille mændene, men det er ikke resultatet af deres afvisning af ligestilling i denne kontekst — resultatet er at mænd fortsæt udsættes for asymmetrisk værnepligt alene baseret på deres køn.
Jeg forstår du vil have den afskaffet, men du kan ikke fralægge dig ansvaret for at det du forsvarer vil medføre at staten alene råder over mænds liv til dets krige, såfremt afvisningen af ligestilling ikke er betinget af at mænds værnepligt først afskaffes.
NiuxeR at 2024-03-20 15:09:39+00:00 ID:
kvqqjmeDet gør jeg heller ikke. Jeg ønsker bare ikke de skal bestemmer over flere. Jeg vægter individet frihed meget højt.
Meget nemt. Se på hvordan moms, afgiften på Storebælt og sikkert et hav af andre afgifter blev indført midlertidigt, og endnu ikke er væk. Jeg ønsker ikke af straffe kvinderne i noget jeg mener er forkert, for at de er lige med mændene. Ligesom jeg heller ikke ønsker at kvinder skal miste deres 4 ugers barsel før termin fordi mænd ikke har den. Jeg ser det som ligestilling ud fra udfald og koste hvad det koste vil. Jeg er ikke parat til at opgive individet for det.