Vildt nok at der ikke var et system der stoppede det før den studerende kiggede i så mange journaler. Forhåbentlig noget de får rettet nu.
Så vidt jeg forstår, så er systemet sat op til at genkende om en bruger har en fornuftig grund til at tilgå en given patientjournal. Hvis ikke brugeren har det, så får den pågældende patient en notifikation i deres e-boks. Desværre er det en uforholdsmæssigt lang latenstid på den notifikation. Derudover skal nogen rent faktisk undre sig højlydt/klage før end det har praktiske konsekvenser.
I min optik er den frie tilgang til journaler altafgørende for at vores sundhedsvæsen kan fungere smidigt på tværs af afdelinger og specialer. Men det burde ikke desto mindre være muligt at lave et langt mere sikkert system end det nuværende, f.eks. kunne en bruger blive automatisk lukket ned hvis brugeren havde X antal opslag på Y tid som ikke umiddelbart kunne forklares af systemet.
Derudover skal nogen rent faktisk undre sig højlydt/klage før end det har praktiske konsekvenser.
Er det sandt altid? Jeg spørger, fordi du skriver “Så vidt jeg forstår”, hvilket indikerer en del usikkerhed.
Næsten alle de sager jeg nogensinde har læst om involverede én der undrede sig over et måske uberettiget opslag, hvorefter snebolden rullede. Undtagelserne er nogle få eksempler på journaler som var under skærpet overvågning pga kriminalsager med stor medieomtale. Personligt har jeg selv én gang fået en notifikation fordi jeg var uforsigtig nok til at slå mig selv op på mit arbejde. Men nej, jeg kender ikke systemet indefra, kun fra min kliniske hverdag og selvfølgelig nyhederne.
Jeg vil alligevel gerne vide lidt mere.
1 Var det i egenskab af ansat (med videre), at du modtog notifikationen, eller skete det som borger?
2 Var der mon særlig fokus på oplysningerne, fordi du var ansat (med videre)?
3 Var det alene sådan, at du kunne se en registrering af opslaget, eller modtog du en direkte advisering om, at der var foretaget et opslag?
4 Fik du oplyst, eller kunne du se via et kendetegn på en registring, at der var tale om et uberettiget opslag?
På forhånd tak.
Bevares, det er ikke nogen ophidsende historie. Jeg arbejdede som ansat i en almindelig lægepraksis tilbage i 2017. Uden relation til mit arbejde skulle jeg kontrollere nogle af mine egne prøvesvar. Jeg brugte derfor lægepraksissens IT-system, fordi det allerede var åbent og fordi jeg af åbenlyse årsager med god samvittighed kunne sige jeg havde givet samtykke. Mere skete der ikke.
… før 6 måneder efter, hvor jeg fik et brev i min e-boks fra Region Hovedstaden (og ét fra Region Nordjylland, af uransagelige årsager?) hvori der stod at en anden end mine faste læge havde slået op i mine sundhedsdata, nemlig [navn på den klinik hvor jeg var ansat]. De skrev at der sikkert var en god forklaring, men hvis jeg ønskede at klage skulle jeg gøre dit og dat - hvilket jeg af gode grunde ikke gjorde. Det var ikke mit indtryk at systemet vidste jeg var ansat i den pågældende klinik. Der kom ikke mere ud af det.
Hvis jeg gjorde det samme som regionsansat i dag, så tror jeg måske jeg ville risikere en tjenstlig samtale - men jeg har ikke umiddelbart behov for at teste det nærmere.
