Naturhistorisk Museum drømmer om at skabe en ny placering ved Pakhus 77 på Aarhus Ø. Det planlagte museum, som skal have et areal på 17.000 kvadratmeter, kan e...
Jeg tænker ikke at et museum ligger inde med milliarder, men investorer kan komme fra mange andre steder end lige “det offentlige” (staten…).
Det er ikke engang kommet til afstemning om “det offentlige” overhovedet skal støtte projektet. Men hvis man skal finde ud af om man kan lave et projekt som det her, bliver man nødt til at have noget konkret på papir som man kan prøve at trække investorer til med, ellers er det netop at museet bliver nødt til at ligge inde med milliarder.
Som det er lige nu er der absolut ingen der ved om “det offentlige” kommer til at spytte penge i kassen, så jeg synes det er lidt tidligt at begynde at klage over noget man ikke ved noget om.
Er dit problem med det jeg skriver, at jeg antager at dette projekt bliver som det generelt har vist sig at blive, her i Aarhus kommune? Jeg tænker at jeg har lov til at antage dette, uden at du forsøger at censurere mig. Så skal jeg med glæde trække det i mig igen, hvis det viser sig at denne gang er anderledes end det har været de fleste gange før. Kunne det være en aftale?
Jeg synes at du virkelig skal læse @Limfjorden@feddit.dks svar til denne kommentar grundigt igennem og tage det til efterretning. Svaret udtrykker meget præcis de samme tanker vi internt i admingruppen har haft omkring dig i noget tid efterhånden.
Det er naturligvis helt okay at debattere og være uenige herinde - det er en naturlig konsekvens af et diverst fællesskab, hvilket vi ønsker herinde. Men du har desværre i lang tid udvist en usund debatkultur herinde, som ene og alene resulterer i at folk ikke gider debattere.
Det er bestemt vores opfattelse i admingruppen at du adskillige gange har brudt regel 1, på trods af flere advarsler, særligt fra @SorteKanin@feddit.dk. Jeg skal bede dig rette ind omgående, da vi ikke kommer til at udstede flere påtaler.
Vil du give et konkret eksempel på hvor jeg helt konkret har brugt regel nummer 1?
For det eneste jeg reelt har gjort forkert er, at SorteKanin har tolket det jeg skriver negativt. Det er udelukkende hans tolkning der er jeres problem. At I sidder og moderere folk ud fra jeres egne fornemmelser og gætterier på hvad folk mener, er nu nok grunden til at folk ikke gider at debattere. Alle kan jo se, at jeg fx spørger om jeg skrev “staten” i et opslag der handler om Aarhus kommune/by. Det er et reelt spørgsmål, og en påpegning af at det gjorde jeg ikke. At det så bliver tolket negativt, det er altså sådan I vælger at gøre det.
Så kom gerne med et helt konkret eksempel, for ellers udstiller I altså, at I sidder og dømmer folk ude, fordi I ikke kan lide, at folk skriver på en måde som I ikke ville gøre. Jeg er direkte, og hvis du vælger at sidde at lægge en masse holdninger og intentioner i mellem linjerne på det jeg skriver, så er det altså jeres valg - og det hænger ikke sammen med virkeligheden.
Det er godt nok et vildt ordvalg. Der er sgu da ingen der censurerer dig; der bliver bare kommenteret på at det er (lidt!) tidligt at komme med antagelser. Du iscenesætter dig selv som offer for censur og at andre ligger dig ord i munden. Har du overvejet at når flere mennesker konsekvent fejltolker dine kommentarer, så er det måske dig der har et kommunikationsproblem.
Din måde at kommunikere på er så antagonistisk at folk som mig, der er grundlæggende enige i at museet er for dyrt, ikke har lyst til at debattere med dig.
Jeg er ked af at jeg er endt med at lyde så hård eg vred, men jeg har holdt øje med samtalen og nu føler jeg at jeg må give min mening til kende, for jeg synes virkelig ikke du kan være det bekendt.
Når du sidder og tillægger mig intentioner, ud fra hvordan du tolker det jeg skriver, som er negative, så er det vildt antagonistisk. Jeg undre mig virkeligt over at du ikke har den selvindsigt. Jeg kan sagtens erkende at jeg skriver direkte og det kan virke provokerende på nogle. Det kræver dog at man vælger at tolke det sådan, frem for netop at spørge ind til det og at være nysgerrig på det.
Du retter tydeligvis ikke ind efter utallige påtaler og advarsler, og bliver ved med at bruge en konfrontatorisk retorik. Vi ønsker en sund debatkultur herinde, og det får vi ikke når en bruger bliver ved med at bruge argumenter som “Jeg undre mig virkeligt over at du ikke har den selvindsigt.”.
Du er derfor ikke velkommen her på Feddit.dk længere.
Jeg tænker ikke at et museum ligger inde med milliarder, men investorer kan komme fra mange andre steder end lige “det offentlige” (staten…).
Det er ikke engang kommet til afstemning om “det offentlige” overhovedet skal støtte projektet. Men hvis man skal finde ud af om man kan lave et projekt som det her, bliver man nødt til at have noget konkret på papir som man kan prøve at trække investorer til med, ellers er det netop at museet bliver nødt til at ligge inde med milliarder.
Som det er lige nu er der absolut ingen der ved om “det offentlige” kommer til at spytte penge i kassen, så jeg synes det er lidt tidligt at begynde at klage over noget man ikke ved noget om.
Er dit problem med det jeg skriver, at jeg antager at dette projekt bliver som det generelt har vist sig at blive, her i Aarhus kommune? Jeg tænker at jeg har lov til at antage dette, uden at du forsøger at censurere mig. Så skal jeg med glæde trække det i mig igen, hvis det viser sig at denne gang er anderledes end det har været de fleste gange før. Kunne det være en aftale?
Jeg synes at du virkelig skal læse @Limfjorden@feddit.dks svar til denne kommentar grundigt igennem og tage det til efterretning. Svaret udtrykker meget præcis de samme tanker vi internt i admingruppen har haft omkring dig i noget tid efterhånden.
Det er naturligvis helt okay at debattere og være uenige herinde - det er en naturlig konsekvens af et diverst fællesskab, hvilket vi ønsker herinde. Men du har desværre i lang tid udvist en usund debatkultur herinde, som ene og alene resulterer i at folk ikke gider debattere.
Det er bestemt vores opfattelse i admingruppen at du adskillige gange har brudt regel 1, på trods af flere advarsler, særligt fra @SorteKanin@feddit.dk. Jeg skal bede dig rette ind omgående, da vi ikke kommer til at udstede flere påtaler.
Vil du give et konkret eksempel på hvor jeg helt konkret har brugt regel nummer 1?
For det eneste jeg reelt har gjort forkert er, at SorteKanin har tolket det jeg skriver negativt. Det er udelukkende hans tolkning der er jeres problem. At I sidder og moderere folk ud fra jeres egne fornemmelser og gætterier på hvad folk mener, er nu nok grunden til at folk ikke gider at debattere. Alle kan jo se, at jeg fx spørger om jeg skrev “staten” i et opslag der handler om Aarhus kommune/by. Det er et reelt spørgsmål, og en påpegning af at det gjorde jeg ikke. At det så bliver tolket negativt, det er altså sådan I vælger at gøre det.
Så kom gerne med et helt konkret eksempel, for ellers udstiller I altså, at I sidder og dømmer folk ude, fordi I ikke kan lide, at folk skriver på en måde som I ikke ville gøre. Jeg er direkte, og hvis du vælger at sidde at lægge en masse holdninger og intentioner i mellem linjerne på det jeg skriver, så er det altså jeres valg - og det hænger ikke sammen med virkeligheden.
Det er godt nok et vildt ordvalg. Der er sgu da ingen der censurerer dig; der bliver bare kommenteret på at det er (lidt!) tidligt at komme med antagelser. Du iscenesætter dig selv som offer for censur og at andre ligger dig ord i munden. Har du overvejet at når flere mennesker konsekvent fejltolker dine kommentarer, så er det måske dig der har et kommunikationsproblem.
Din måde at kommunikere på er så antagonistisk at folk som mig, der er grundlæggende enige i at museet er for dyrt, ikke har lyst til at debattere med dig.
Jeg er ked af at jeg er endt med at lyde så hård eg vred, men jeg har holdt øje med samtalen og nu føler jeg at jeg må give min mening til kende, for jeg synes virkelig ikke du kan være det bekendt.
Når du sidder og tillægger mig intentioner, ud fra hvordan du tolker det jeg skriver, som er negative, så er det vildt antagonistisk. Jeg undre mig virkeligt over at du ikke har den selvindsigt. Jeg kan sagtens erkende at jeg skriver direkte og det kan virke provokerende på nogle. Det kræver dog at man vælger at tolke det sådan, frem for netop at spørge ind til det og at være nysgerrig på det.
Du retter tydeligvis ikke ind efter utallige påtaler og advarsler, og bliver ved med at bruge en konfrontatorisk retorik. Vi ønsker en sund debatkultur herinde, og det får vi ikke når en bruger bliver ved med at bruge argumenter som “Jeg undre mig virkeligt over at du ikke har den selvindsigt.”.
Du er derfor ikke velkommen her på Feddit.dk længere.