Så hvis man altid har drukket 0 genstande, så er det altså ikke dårligt for dødeligheden, som jeg forstår det?
De sande afholdsmennesker udgør altså ganske få procent af en befolkning, og de er lidt aparte af mangel på et bedre ord.
I USA vil de sandsynligvis tilhøre særlige religiøse mindretal, have oplevet psykologiske eller fysiske traumer i barndommen, lide af kroniske sygdomme eller medfødte handicap. Alt sammen noget, som øger deres risiko for sygdom og død sammenlignet med det brede flertal.
Grunden til at 0 genstande gruppen har højere dødelighed end 1-2 genstande gruppen, er at der i 0 genstande gruppen, er inkluderet alkoholikere der er stoppet med at drikke, men har nået at pådrage deres kroppe skader, samt mennesker med andre sygdomme, der gør at de ikke kan eller fravælger at drikke. Korrigerer man statistikken, lever 0 genstande gruppen marginalt længere. Man skal dog op i flere genstande pr uge end 1-2 før man ser helt store forskelle i livslængde.
Så hvis man altid har drukket 0 genstande, så er det altså ikke dårligt for dødeligheden, som jeg forstår det?
IDLJ at jeg er “aparte” 😂
Altid 0 = bedst.
Grunden til at 0 genstande gruppen har højere dødelighed end 1-2 genstande gruppen, er at der i 0 genstande gruppen, er inkluderet alkoholikere der er stoppet med at drikke, men har nået at pådrage deres kroppe skader, samt mennesker med andre sygdomme, der gør at de ikke kan eller fravælger at drikke. Korrigerer man statistikken, lever 0 genstande gruppen marginalt længere. Man skal dog op i flere genstande pr uge end 1-2 før man ser helt store forskelle i livslængde.