Herfra har han ifølge tiltalen downloadet forretningskritisk data - såkaldt kildekode - og kodeord til en række systemer i Skatteministeriet.
En del af det han har downloadet har altså været kildekode og det vil normalt ikke være krypteret da det jo skal ligge tilgængeligt for udviklere. Det burde sgu ligge offentligt tilgængeligt alligevel men det er en anden diskussion.
Det er ikke unormalt at have en delt password manager i firmaet/organisationen som alle medarbejdere kan tilgå (eller de kan tilgå forskellige dele af den). Det kan evt. være han har fået adgang til det. Hvordan skal jeg ikke kunne sige, men kodeord skal jo være tilgængelige et eller andet sted, selvom de bør krypteres i de services hvor de bliver brugt.
Hvis det er normalt hvordan holder man så øje med hvem der tilgår data? Igen må jeg sige at det lydet horribelt.
Men i øvrigt nævnes jo, at der er “skaffet kodeord”… jeg undrer mig over, hvordan de er skaffet, eller mere hvordan de har været tilgængelige. Hvor mon de kodeord har været registreret, siden de har været tilgængelige for uvedkommende?
Jeg forstår det altså ikke, så I må meget gerne være grundige i forklaringen, og ikke flimse overfladisk rundt - altså er en “delt password manager” bare at sammenligne med en fedtet seddel i bunden af skuffe 7, eventuelt med lidt bogstavombytning?
Det er jeg ikke uenig i - jeg forsvarer det ikke, jeg forsøger bare at give et kvalificeret gæt på hvad der er sket.
Hvor mon de kodeord har været registreret, siden de har været tilgængelige for uvedkommende?
Det er blot endnu et gæt, men da han har været tidligere ansat så tænker jeg at han har haft adgang i kraft af at han var ansat, og da han stoppede i arbejdet blev hans adgang ikke lukket ordentlig ned. Så det er ikke nødvendigvis fordi alle og enhver kan have haft adgang. Men igen, det er bare et gæt.
Jeg forstår det altså ikke, så I må meget gerne være grundige i forklaringen, og ikke flimse overfladisk rundt - altså er en “delt password manager” bare at sammenligne med en fedtet seddel i bunden af skuffe 7, eventuelt med lidt bogstavombytning?
Nu kender jeg jo ikke mere til detaljerne i sagen end du gør. Jeg er softwareudvikler, men ikke detektiv. Jeg har bare givet et par kvalificerede gæt på hvad der er sket. Jeg vil gætte på at der ikke er tale om noget fysisk indbrud.
En del af det han har downloadet har altså været kildekode og det vil normalt ikke være krypteret da det jo skal ligge tilgængeligt for udviklere. Det burde sgu ligge offentligt tilgængeligt alligevel men det er en anden diskussion.
Mit spøgsmål drejer sig om kodeord - som også skrevet. Det drejer sig ikke om testdata og ikke om programkode.
Hvordan filan kan vedkommende skaffe sig “kodeord til en række systemer i Skatteministeriet” ved at logge sig ind på en server?
Det er ikke unormalt at have en delt password manager i firmaet/organisationen som alle medarbejdere kan tilgå (eller de kan tilgå forskellige dele af den). Det kan evt. være han har fået adgang til det. Hvordan skal jeg ikke kunne sige, men kodeord skal jo være tilgængelige et eller andet sted, selvom de bør krypteres i de services hvor de bliver brugt.
Hvis det er normalt hvordan holder man så øje med hvem der tilgår data? Igen må jeg sige at det lydet horribelt.
Men i øvrigt nævnes jo, at der er “skaffet kodeord”… jeg undrer mig over, hvordan de er skaffet, eller mere hvordan de har været tilgængelige. Hvor mon de kodeord har været registreret, siden de har været tilgængelige for uvedkommende?
Jeg forstår det altså ikke, så I må meget gerne være grundige i forklaringen, og ikke flimse overfladisk rundt - altså er en “delt password manager” bare at sammenligne med en fedtet seddel i bunden af skuffe 7, eventuelt med lidt bogstavombytning?
Det er jeg ikke uenig i - jeg forsvarer det ikke, jeg forsøger bare at give et kvalificeret gæt på hvad der er sket.
Det er blot endnu et gæt, men da han har været tidligere ansat så tænker jeg at han har haft adgang i kraft af at han var ansat, og da han stoppede i arbejdet blev hans adgang ikke lukket ordentlig ned. Så det er ikke nødvendigvis fordi alle og enhver kan have haft adgang. Men igen, det er bare et gæt.
Nu kender jeg jo ikke mere til detaljerne i sagen end du gør. Jeg er softwareudvikler, men ikke detektiv. Jeg har bare givet et par kvalificerede gæt på hvad der er sket. Jeg vil gætte på at der ikke er tale om noget fysisk indbrud.