Ja, jeg ved jo godt hvordan kapitalismen fungerer. Men jeg er ikke sikker på jeg synes det er moralsk at udvikling af ny medicin er drevet kapitalistisk. Fx. motiverer det ikke til at udvikle midler der kurerer, men kun midler der skal holde en sygdom i stampe. Osv.
Jeg er med på at det er omkostningstungt at udvikle ny medicin, tager lang tid, osv. Men jeg gad godt vi udviklede medicin i statlige laboratorier i stedet, hvor man ikke i 25 år efter et midel er udviklet bare skal skrabe milliarder hjem i steder for at man udbreder det til alles fælles bedste.
Grove estimater ser ud til, at det koster lidt mere end 1 milliard dollars dvs. Ca. 7 milliarder danske kroner at udvikle et enkelt medicin produkt. [1] I Danmark ser det ud til, at de fire største offentlige fonde har bevilget for 4 milliarder kroner i 2016 [2]
Det virker altså til, at snart sagt al (offentligt støttet) forskning i Danmark skulle omsadles til at udvikle et halvt medicinprodukt, hvis man ikke vil have, at private virksomheder er hovedaktørerne.
Jeg har antaget, at det offentlige ikke ville putte flere penge i systemet og jeg har set bort fra private investeringer i forskning. Og så berører jeg ikke den etiske/moralske problemstilling omkring, hvad vi burde gøre. Jeg synes dog det giver et rimelig godt billede af, hvor voldsomt mange penge, der skal bruge for, at medicin kan gå fra idé til marked
Medicin patenter løber ikke i 25 år. Novo har ca. 5-6 år tilbage på det her.
Der findes dog allerede kopier, men de er farlige. Der er folk i USA som er døde af kopierne.
Problemet med at lade staten finansiere udviklingen er den samme. Det vil blive kopieret, og hvorfor skulle den danske stat betale for at en kinesisk producent tjener alle pengene.
Jeg er enig i at penge og sundhed slet ikke burde blandes sammen, men det kan nok ikke undgås på et globalt marked.
Ja, jeg ved jo godt hvordan kapitalismen fungerer. Men jeg er ikke sikker på jeg synes det er moralsk at udvikling af ny medicin er drevet kapitalistisk. Fx. motiverer det ikke til at udvikle midler der kurerer, men kun midler der skal holde en sygdom i stampe. Osv.
Jeg er med på at det er omkostningstungt at udvikle ny medicin, tager lang tid, osv. Men jeg gad godt vi udviklede medicin i statlige laboratorier i stedet, hvor man ikke i 25 år efter et midel er udviklet bare skal skrabe milliarder hjem i steder for at man udbreder det til alles fælles bedste.
Grove estimater ser ud til, at det koster lidt mere end 1 milliard dollars dvs. Ca. 7 milliarder danske kroner at udvikle et enkelt medicin produkt. [1] I Danmark ser det ud til, at de fire største offentlige fonde har bevilget for 4 milliarder kroner i 2016 [2]
Det virker altså til, at snart sagt al (offentligt støttet) forskning i Danmark skulle omsadles til at udvikle et halvt medicinprodukt, hvis man ikke vil have, at private virksomheder er hovedaktørerne.
Jeg har antaget, at det offentlige ikke ville putte flere penge i systemet og jeg har set bort fra private investeringer i forskning. Og så berører jeg ikke den etiske/moralske problemstilling omkring, hvad vi burde gøre. Jeg synes dog det giver et rimelig godt billede af, hvor voldsomt mange penge, der skal bruge for, at medicin kan gå fra idé til marked
[1] https://arstechnica.com/science/2022/10/big-pharma-says-drug-prices-reflect-rd-cost-researchers-call-bs/
[2] https://sciencereport.dk/forside/overblik-disse-fonde-giver-stoerst-chance-forskningsstoette/
Det kan vi sagtens blive enige om. Det er desværre bare ikke der vi er. Det er svært at overbevise politikkerne om så langsigtede strategier.
Specielt når de tilhører den økonomiske klasse der drager mest nytte af systemet som det er.
Medicin patenter løber ikke i 25 år. Novo har ca. 5-6 år tilbage på det her.
Der findes dog allerede kopier, men de er farlige. Der er folk i USA som er døde af kopierne.
Problemet med at lade staten finansiere udviklingen er den samme. Det vil blive kopieret, og hvorfor skulle den danske stat betale for at en kinesisk producent tjener alle pengene. Jeg er enig i at penge og sundhed slet ikke burde blandes sammen, men det kan nok ikke undgås på et globalt marked.