Den Gamle Bys nyeste attraktion skal med en samling på 300.000 tegninger blandt andet formidle, hvordan 175 års bladtegnerhistorie har bidraget til vores fælles historie og den politiske debat. Men betyder det, at de kontroversielle Muhammed-tegninger skal udstilles på museum i midten af Aarhus?
Jeg er lidt træt af præmissen om, at udefrakommende skal diktere hvad museer skal/bør udstille. Bevares, jeg kan godt se at det er en god historie for journalisterne, at Muhammedtegninger (meget forventeligt) er udeladt, men det er også en “ikke” historie på mange måder. I stedet for fokusere på de 15 tegninger, der mangler, kan man jo passende fokusere på de 300.000 der er inkluderet. Jeg synes dog også, at journalisten skal have ros for vise, at Stiften heller ikke har lyst til at trykke dem igen; det giver en form for balance.
Det er jeg sådan set enig i, og havde de nu inkluderet tegningerne ville vi også have stor polemik om dén beslutning. Det må vel være kuratorernes valg.
Præcis, det er virkelig en damned if you, damned if you don’t situation.
De er heller ikke gamle nok til at komme på det museum. Jeg mener at Den Gamle By dækker indtil 1970erne. Måske er de med om 30-40 år, når det er blevet historisk.
Desuden så er de tegninger med i folks bevidsthed når de ser en udstilling som denne. Det er vel for at perspektivere nutiden at man interesserer sig for historie.
Jeg er uforstående overfor hvorfor journalisten synes det er vigtigt at inddrage dem i den her sammenhæng, bare fordi vi synes de er vigtige lige nu.
Museet for Dansk Bladtegning har tegninger fra 1846 til 2023, og er altså ikke bundet til samme tidsperiode som Den Gamle By generelt.
Ja så er det jo nok bare er spørgsmål om at de ikke kan få udleveret originalerne, eller at de ikke passer ind i konteksten i netop den udstilling.
