• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    7 months ago

    Punterios at 2024-03-20 08:50:51+00:00 ID: kvpfyoi


    Det kommer da til at stille de mænd bedre der ikke bliver tvunget i værnepligt, fordi byrden nu fordeles ligeligt og retfærdigt eftersom vi alle er lige.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      7 months ago

      NiuxeR at 2024-03-20 11:17:27+00:00 ID: kvpsu0g


      Ja, men det er en forringelse generelt, hvis man er i mod værnepligten.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        7 months ago

        Surv1ver at 2024-03-20 11:31:00+00:00 ID: kvpuakb


        Da ikke for mændene, da chance for at blive indkaldt vil blive halveret når rekrutteringsgrundlaget fordobles.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          7 months ago

          NiuxeR at 2024-03-20 13:26:09+00:00 ID: kvq9aez


          Det er en tvang man nu har udvidet. Det er dårligere. Kan ikke se det på andre måder. Hvis man er i mod værnepligt. Altså, hvis man er imod tvang fra staten, så må en udvidet værnepligt være mere tvang og derfor værre.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            7 months ago

            Surv1ver at 2024-03-20 14:16:46+00:00 ID: kvqhdl2


            Det er rigtigt. Men for mændene betyder det mindre chance for at blive tvunget i trøjen da rekrutteringsgrundlaget fordobles.

            Ideelt set ville det være fint at afskaffe værnepligten helt og så give både kvinder og mænd værneret. Problemet er at mænds grundliggende rettigheder og pligter er indskrevet i grundloven, så hvis vi vil fjerne værnepligten helt så kræver det en grundlovsændring og sådan en er svær at få igennem, specielt fordi der også er mange andre ting som forskellige grupper gerne vil prøve på at få ændret den dag en omskrivning af grundloven bliver aktuel. At indfører værnepligt for kvinder derimod kræver bare at Folketinget vedtager en tillægslovgivning, ligesom man gjorde i 1919 da udvidede stemmeretten til også at omfatte alle mænd og kvinder. Så det er altså langt nemmere at udvide vores rettigheder og pligter i Danmark end det er at afskaffe dem. Hvilket jo i sig selv er fint nok.

            Fordi grundloven er udformet som den er så har man jo siden 00’erne gjort den finte at begrænse antallet af pladser, sådan at de stort set kunne udfyldes af frivillige. På den måde har konsekvenserne af værnepligten for en almindelig dansk mand været begrænset til at han har skulle møde op til forsvarets dag og få et gratis sundhedstjek. En virkelighed som jeg også håber vil komme til at omfatte både mænd og kvinder efter udvidelsen af værnepligten.

            En dag og et gratis sundhedstjek, det tror jeg godt vi kan overleve og samtidig får vi lov til at vise at vi mener det her at vi vil have de samme rettigheder og pligter som mændene. Om ikke andet slipper vi for at høre på, hvor uretfærdigt det er at værnepligten kun gælder for mænd.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        7 months ago

        Punterios at 2024-03-20 11:45:19+00:00 ID: kvpvwpu


        Hvordan kan det være en forringelse for de 50% mænd der ville blive tvunget til værnepligt men som nu slipper på grund af ligestilling?

        Det lyder meget retfærdigt at vi deles om pligterne nu hvor vi er lige.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          7 months ago

          NiuxeR at 2024-03-20 13:27:48+00:00 ID: kvq9jjy


          Det er en forringelse set ud fra staten nu kan tvinge flere ind, og det er man imod. Mændene, ja det vil have bedre chancer og de vil nå se det som en forbedring. Men jeg køber ikke argumentet om at gå imod sin holdning for at gøre det værre for alle. Kampen må stadig stå st være imod pligten, og derfor naturligvis ikke udvide den.