• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    8 months ago

    smors at 2024-03-12 07:04:17+00:00 ID: kuhmdgq


    Artiklen siger faktisk at problemet ikke er nyt. Men Skat har bare valgt ikke at gøre noget ved det.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      WeinMe at 2024-03-12 14:49:03+00:00 ID: kuj0ifj


      Hvorfor skulle de dog også det?

      Det er jo slet ikke til gene (for Skat)

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        smors at 2024-03-12 15:33:23+00:00 ID: kuj84rn


        Fordi det er til gene for Skats primære interessenter, Christiansborg. Særligt regeringen.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          TJLaserExpertW-Laser at 2024-03-12 21:22:38+00:00 ID: kukxvyc


          Der er lang tid til næste valg så det er glemt til den tid.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      TurtleneckTrump at 2024-03-12 11:00:47+00:00 ID: kui5pmn


      Før var der ikke et problem, fordi man bare kunne få en revurdering, og ret hurtigt. Det kan man ikke nu

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      CrateDane at 2024-03-12 07:36:35+00:00 ID: kuhoyiv


      De mener slet ikke der er et problem. “Det burde han have vidst, og forberedt sig på” er deres svar.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        smors at 2024-03-12 07:45:22+00:00 ID: kuhpndl


        Og det er langt ude. Min dårligt udtrykte pointe var egentlig at det her problem ikke er en del af det store problem med nye ejendomsvurderinger.

        Entrprenøren han har købt huset af burde nok have advaret ham, selvom det for så vidt ikke er hans ansvar. Jeg går ud fra at det er et kendt problem bland folk der arbejder med udstykning af grunde.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Sininenn at 2024-03-12 10:03:42+00:00 ID: kui0js2


          Problemet ligger ikke i mangel på et advarsel, men ukorrekt information i skattesystemet, hvilket de nægter at gøre noget ved, på trods af at de blev gjort opmærksomme på det.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        Boz0r at 2024-03-12 08:51:04+00:00 ID: kuhupm1


        Det første jeg tænker på når jeg skal bygge hus er om jeg lige skal spare sammen til at betale grundskyld for hele nabolaget.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        mymomsaysimbased at 2024-03-12 17:46:13+00:00 ID: kujw4cl


        Omvendt, så kan man da ikke skrive i en klagevejledning:

        “Før du klager, eller gør noget på et område, bør du sætte dig ind i alle aktive IT systemer, gældende lovgivninger og processer for alt i det offentlige, for det gider vi ikke”

        …Eller kan man?

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      grafikfyr at 2024-03-12 08:22:40+00:00 ID: kuhsjhc


      Artiklen siger faktisk at problemet ikke er nyt. Men Skat staten har bare valgt ikke at gøre noget ved det.

      Rettet, nu kan du genbruge den om de fleste (alle?) møgsager der dukker op konstant. Bæredygtigt!

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        Boz0r at 2024-03-12 08:53:38+00:00 ID: kuhuwqy


        De har vel travlt med at finde på den næste koranlov eller burkaforbud.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      AcrobaticBand at 2024-03-12 07:19:37+00:00 ID: kuhnlz0


      Præcis - man kan ikke klandre det nye system. Tilgengæld kan man godt klandre det ikke er blevet rettet. Det er jo håbløst.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      Aoschka at 2024-03-12 09:21:33+00:00 ID: kuhx2vw


      Hørte i Radion en der var i lign. situation. Hun havde fået at vide fra Skat at hun selv skulle banke på naboens dør og be om penge til skatteregningen

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        cpt-hddk at 2024-03-12 08:00:50+00:00 ID: kuhqv2s


        Men hvad så? Skal Ask have ansvaret for at inddrive skat på vegne af sine naboer? Hvad hvis de ikke betaler ham? Har han nogen form for autoritet til at trække skat af deres løn for det matrikelnummer de nu har? Nej nok ikke. Hvad hvis han ikke har 160k liggende til at ligge ud, så kommer skat vel efter Ask og tilbageholder løn osv osv. Og hvad så hvis han ikke kan betale for sit afdrag efter det sker, og skal sælge/flytte. Får han så kompensation af skat i 2026 for det? Og hvordan udregner man det? Tabt værdi han går glip af, eller ved tab får han lov til at trække det fra i skat som med andre tab? Det lyder som om skat bare gør problemet større og mere kompliceret for sig selv (og unødigt stressende for borgeren) i stedet for bare fucking at fikse det. Uanset hvad, er det skandaløst at skat bare siger “det ved vi godt, men alt er efter reglerne, så. Det er op til den enkelte at finde ud af hvordan det bliver betalt” og må være et brud på en eller anden ret man har. En offentlig instans kan sgu da ikke bare overdrage ansvaret til en borger fordi de ikke magter deres opgave med lidt fornuft - især når kommunen der før havde ansvar godt kunne finde ud af det. Det er simpelthen for dårligt.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Martin8412 at 2024-03-12 08:53:28+00:00 ID: kuhuw9i


          Det har /r/Danmark da ellers så flittigt fejret når en gut får taget sin bil fordi en anden har kørt for hurtigt i den. Så har man også sendt problemet videre fordi myndighederne ikke selv kunne gøre noget.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            sylfeden at 2024-03-12 09:55:26+00:00 ID: kuhzumk


            Det er ikke det samme problem. For at problemmet skulle være ens, så skulle én bil ejer hæfte for alle bilerne på parkerings pladsen. Selvfølgeligt bortfalder ansvaret for din bil ikke fordi en anden kører i den. Du lader ham køre, det er din skyld han kører. Alternativt han stjal den, når det er fastslået må tyven hæfte for dit tab af bil. Tyven må købe dig en ny bil af samme værdi.

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
              link
              fedilink
              dansk
              arrow-up
              1
              ·
              8 months ago

              Martin8412 at 2024-03-12 12:56:19+00:00 ID: kuij4zt


              Det er præcis samme problem. Myndighederne kunne ikke inddrive en krone ved diverse folk i store leasingbiler, så nu gør de det til leasingsselskabets problem at inddrage penge.

              • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
                link
                fedilink
                dansk
                arrow-up
                1
                ·
                8 months ago

                Dry-Classroom3163 at 2024-03-12 13:23:19+00:00 ID: kuimx34


                Så altså ikke det samme problem, da det her er en privatperson der har fået ansvaret for andre privatpersoners boliger, som han ikke har noget forhold til. Skulle det være sammenligneligt, så ville det være at han ejede alle de andre rækkehuse, og her stod til ansvar hvis der ikke blev betalt boligskat. Sådan er realiteten dog allerede i dag.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Zedilt at 2024-03-12 08:13:22+00:00 ID: kuhrtze


          Det er simpelthen for dårligt.

          Jeg er helt enig, men er at sige at Skat ikke vil gøre noget ved det er jo forkert.

          At være efter Skat på en forkert præmis er ikke noget der hjælper nogen, tværtimod.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            flyvehest at 2024-03-12 11:12:25+00:00 ID: kui6vgd


            Kan jeg sige til SKAT at jeg desværre ikke kan betale min skat i år, og de lige må lægge ud for mig, så skal jeg nok udligne om 2-3 år.

            Det er jo komplet gak i kasketten at lægge det ansvar ud på en borger.

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
              link
              fedilink
              dansk
              arrow-up
              1
              ·
              8 months ago

              Zedilt at 2024-03-12 11:13:20+00:00 ID: kui6ytm


              Det er jo komplet gak i kasketten at lægge det ansvar ud på en borger.

              Har jeg sagt andet?

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            cpt-hddk at 2024-03-12 08:36:06+00:00 ID: kuhtk1s


            Nej, men det er simpelthen ikke rimeligt for den en ganske almindelig mand. Så fordi reglen er, at grundskyld er beregnet på værdi pr 01/01 i foregående år, så skal Ask lægge ud for 19 andre nu? I princippet, kan alle 19 naboer bare sige “næh, for reglen er jo sådan, og mit matrikel nummer fandtes ikke 01/01 sidste år, derfor er min grundskyld 0 kroner”. Det giver jo heller ikke mening. Og som u/FortuneWilling9807 skriver, siger en underdirektør direkte at det er 1) købers ansvar at vide og 2) bygherre/sælgers semi-ansvar at oplyse om. Selvom alt foregår efter reglerne, lige i det her tilfælde burde reglerne jo nok ændres ved nyudstykkede grunde / nybyg. Hvorfor, skal Ask ligge ud for 19 andre og bruge sin privatøkonomi til at lege kassekredit for andre, eller betale for andres skyld, eller for den sags skyld betale skat for noget han ikke selv skylder?

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
              link
              fedilink
              dansk
              arrow-up
              1
              ·
              8 months ago

              Zedilt at 2024-03-12 08:37:09+00:00 ID: kuhtn0y


              Hvorfor, skal Ask ligge ud for 19 andre og bruge sin privatøkonomi til at lege kassekredit for andre, eller betale for andres skyld, eller for den sags skyld betale skat for noget han ikke selv skylder?

              Har jeg sagt det?

              Kan ikke lige se hvor jeg tager Skats beslutning i forsvar…

              • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
                link
                fedilink
                dansk
                arrow-up
                1
                ·
                8 months ago

                cpt-hddk at 2024-03-12 08:39:12+00:00 ID: kuhtsob


                Nej, den del var rettet mod skat. Men ellers, hvor er den premis forkert? Det er da lige præcis her vi skal være efter dem, og det virker ikke til at de vil gøre noget ved det, for “sådan er reglerne jo?”

                • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
                  link
                  fedilink
                  dansk
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  8 months ago

                  Zedilt at 2024-03-12 08:41:59+00:00 ID: kuhu0dd


                  Men ellers, hvor er den premis forkert

                  Er vi enige om at “Skat vil ikke gøre noget” og “Skat vil først gøre noget i 2026” ikke er det samme?

                  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
                    link
                    fedilink
                    dansk
                    arrow-up
                    1
                    ·
                    8 months ago

                    fradrig at 2024-03-12 09:29:06+00:00 ID: kuhxobk


                    Okay, men det er jo bare ordkløveri. Du ved jo godt hvad de mener.

                    Ja, SKAT vil gøre “noget” i 2026,.men for grundejeren hjælper det ikke meget, for ham skal betale til SKAT her og nu, selvom de selvfølgelig godt ved at de har kvajet sig gevaldigt.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Ok-Lie9271 at 2024-03-12 13:51:32+00:00 ID: kuir5yk


          Hvad hvis en af naboerne flytter i mellemtiden, uden at have betalt?

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        Solid_Sample4195 at 2024-03-12 10:03:39+00:00 ID: kui0jlv


        Så må SKAT jo skatteunddrage beboerne i området, indtil problemet er løst.

        Det er ikke Ask’s ansvar, at systemet er fucked. Derfor skal han selvfølgelige ikke betale for hele området.

        Alternativt skal de give Ask autoriteten og midlerne til at opkræve skatter af naboerne indtil situationen er over (og løn for besværet!)

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          fridapilot at 2024-03-12 16:25:23+00:00 ID: kujhco2


          Den er jo også fuldstændig absurd fra naboernes synspunkt. Skal de nu begynde at overddrage penge til en anden person, uden nogen bindende aftale? Hvad hvis Ask stikker af med alle de penge du (han) skylder til skat?