- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-02-14 09:44:29+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-02-14 09:44:29+00:00.
MasterOfSubrogation at 2024-02-14 10:23:09+00:00 ID:
kqd86jqSådan er det jo nød til at være, eftersom regeringen stædigt holdt fast på at deres overdrevne panik-indgreb IKKE medførte permanent nedlæggelse af erhvervet. Det var de nød til at insistere for at bevare en illusion af at de havde handlet bare nogenlunde indenfor lovens rammer, og derfor må de så også leve op til det nu.
Indominablesnowplow at 2024-02-14 14:25:24+00:00 ID:
kqdysp2“Overdrevne panik-indgreb”. Gider du forklare den?
MasterOfSubrogation at 2024-02-14 14:26:53+00:00 ID:
kqdz0hpSpild af tid. Enten er du enig med mig i at mink-massakren var unødvendig og truffet på et tåbeligt grundlag eller også er du ikke. Hvis vi er uenige om det kan jeg næppe overbevise dig på nuværende tidspunkt.
Indominablesnowplow at 2024-02-14 19:21:54+00:00 ID:
kqfc0sfEr det sådan en Men-in-Black ting?
MasterOfSubrogation at 2024-02-14 21:59:00+00:00 ID:
kqg3d7hNej det er sådan en “Ingen af os kan overbevise hinanden på nuværende tidspunkt” ting.
Mynsare at 2024-02-14 14:34:45+00:00 ID:
kqe06ghDet ser ud til at du har misforstået hele historien. Problemet var ikke at indgrebet ikke var nødvendigt, det var de fleste enige om at det var på daværende tidspunkt, men at regeringen ikke sikrede sig det nødvendige lovgrundlag før de gjorde det. Noget de nemt kunne have gjort.
Pretty_External3446 at 2024-02-14 17:01:06+00:00 ID:
kqeodg9Selv statens serumsinstitut var sgu da uenige 😂
GoodFaithConverser at 2024-02-14 23:01:56+00:00 ID:
kqgdon2Mindes det mere var, at der ikke var direkte bevis for, at minkene ville føre til ny smitte, og ikke at de direkte var uenige i en politisk handling.
Har du en kilde?
Justbehind at 2024-02-14 19:34:51+00:00 ID:
kqfe7woDet ser ud til at du har lyttet lidt for meget til Danmarks mindst troværdige instans: Socialdemokratiet.
MasterOfSubrogation at 2024-02-14 14:36:22+00:00 ID:
kqe0exvSom sagt…vi bliver ikke enige.
pathmt at 2024-02-14 16:49:14+00:00 ID:
kqembxnDet er også svært at være enige med folk som ikke anerkender videnskab
MasterOfSubrogation at 2024-02-14 16:57:56+00:00 ID:
kqentnqDet er endnu sværere at blive enige med folk der tror politiske beslutninger har et 100% korrekt facit man kan regne eller forske sig frem til.
En ingeniør kan beregne hvor stærk en bro skal være for at holde, men ikke om det er god ide at bygge broen.
-Daetrax- at 2024-02-14 18:14:04+00:00 ID:
kqf10n4Sjovt citat eller whatever, men jeg er ingeniør og vi regner samfundsøkonomi på energiprojekter lige nøjagtigt for at bestemme om det er en god ide eller ej.
MasterOfSubrogation at 2024-02-14 22:25:21+00:00 ID:
kqg7qqfJa, du kan beregne økonomien. Men kan du også beregne om vi skal bygge broen alligevel på trods af den giver økonomisk underskud? Kan du beregne om vi skal blive ved med at give tilskud til færge-ruter til små ø-samfund for at bevare dem, på trods af det ikke giver overskud på samfundsøkonomien?
Det kan du naturligvis ikke, fordi det er politiske beslutninger, og dine beregninger kan højest bruges til politikerne ved hvor dyrt det vil være, men derfra bliver det politiske holdninger der afgør om vi bygger broen alligevel. Nogen politikere vil kræve det skal give overskud. Nogen vil synes et underskud på 1 million årligt er det værd, og nogen vil synes et underskud på 10 millioner er ok. Dine beregninger kan aldrig vise hvilken af de holdninger der er den korrekte.
pathmt at 2024-02-14 17:01:41+00:00 ID:
kqeoh13Tydeligvis.
GoGoTrance at 2024-02-14 16:52:42+00:00 ID:
kqemxcpHvordan vurderer man, om indgrebet var nødvendigt?
Hvis Danmark var en isoleret prik i universet gav det måske mening. Nedslagtningen reducerede risikoen for mutationer i danske besætninger.
Men Danmark hænger sammen med resten af verden. Og coronamutationer er ligeglade med om de opstår i Kina, Rusland eller Dannevang.
Danske minkfarme stod for cirka 20% af verdens minkproduktion i 2015. Man må formode at risikoen for mutationer i besætninger i resten af verden er lige så høj eller måske højere, da mink i Kina sikkert er stuvet tættere sammen end i Danmark, og der er tættere kontakt mellem dyr og farmer. Produktionen i Kina og Rusland steg også, da Danmark stoppede produktionen.
Så samlet kan argumentere for, at risikoen for mutationer og overførsel til mennesker globalt set er den samme eller måske højere end før nedlæggelsen af minkproduktion i Danmark.
GoodFaithConverser at 2024-02-14 23:03:40+00:00 ID:
kqgdycnMan kunne håbe andre lande ville reagere nogenlunde ligesom Danmark, hvis det viste sig minkene lavede en ny corona variant.
Jeg har absolut intet imod, at vi var ekstra påpasselige. Heller ikke selvom vi ikke kan bygge en mur mod hele verden.
Indominablesnowplow at 2024-02-14 19:23:04+00:00 ID:
kqfc788Det der giver ikke helt mening. Og det ved du nok egentlig godt
Unknownauthor137 at 2024-02-14 22:08:32+00:00 ID:
kqg4ye5Det giver fint mening hvis man er vant til at udføre risikovurderinger eller fejleffekt analyser på systemer med mere end en håndfuld parametre.
GalliumGuzzler at 2024-02-14 22:29:53+00:00 ID:
kqg8hrxDen der kommentar var da helt ubrugelig. Og det ved du nok egentligt godt
GoGoTrance at 2024-02-14 19:37:22+00:00 ID:
kqfeor4Hvorfor?
Målet med nedslagtningen var at mindske risikoen for at corona skulle mutere i mink og springe til mennesker. Du er forhåbentlig enig i, at der intet opnås ved at nedslagte den danske bestand, hvis naboen opskalerer tilsvarende, så den samlede bestand er konstant. Du ved at det handler om sandsynlighed, ik?