Jeg er gået på jagt efter en forklaring.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    8 months ago

    pathmt at 2024-02-14 16:49:14+00:00 ID: kqembxn

    Det er også svært at være enige med folk som ikke anerkender videnskab

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      8 months ago

      MasterOfSubrogation at 2024-02-14 16:57:56+00:00 ID: kqentnq

      Det er endnu sværere at blive enige med folk der tror politiske beslutninger har et 100% korrekt facit man kan regne eller forske sig frem til.

      En ingeniør kan beregne hvor stærk en bro skal være for at holde, men ikke om det er god ide at bygge broen.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        8 months ago

        -Daetrax- at 2024-02-14 18:14:04+00:00 ID: kqf10n4

        En ingeniør kan beregne hvor stærk en bro skal være for at holde, men ikke om det er god ide at bygge broen

        Sjovt citat eller whatever, men jeg er ingeniør og vi regner samfundsøkonomi på energiprojekter lige nøjagtigt for at bestemme om det er en god ide eller ej.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
          1·
          8 months ago

          MasterOfSubrogation at 2024-02-14 22:25:21+00:00 ID: kqg7qqf

          Ja, du kan beregne økonomien. Men kan du også beregne om vi skal bygge broen alligevel på trods af den giver økonomisk underskud? Kan du beregne om vi skal blive ved med at give tilskud til færge-ruter til små ø-samfund for at bevare dem, på trods af det ikke giver overskud på samfundsøkonomien?

          Det kan du naturligvis ikke, fordi det er politiske beslutninger, og dine beregninger kan højest bruges til politikerne ved hvor dyrt det vil være, men derfra bliver det politiske holdninger der afgør om vi bygger broen alligevel. Nogen politikere vil kræve det skal give overskud. Nogen vil synes et underskud på 1 million årligt er det værd, og nogen vil synes et underskud på 10 millioner er ok. Dine beregninger kan aldrig vise hvilken af de holdninger der er den korrekte.