- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Captain_Baloni at 2023-12-04 06:48:55+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/Captain_Baloni at 2023-12-04 06:48:55+00:00.
TheDrunkenMoose at 2023-12-04 09:38:16+00:00 ID:
kbxo2w6Hvad tror du er mest effektivt?
A) Lave lovkrav til firmaer som udleder meget. Evt. gebyr de skal betale per XX udledning af CO2, måske over en grænse. Dette gør at de enten skal sørge for at de ikke udleder så meget, eller at priserne på deres produkt bliver højere. Med højere priser på produkter er det ikke lige så “nemt” at købe det. Dette resulterer i at færre køber produktet, og man kan håbe det betyder omstilling til grønnere midler for firmaet, eller lukke ned.
B) Guilt-trip civile om at de kommer med “Klimaundskyldninger” når de siger de godt vil have fars, eller en tur til Spanien.
At beskylde forbrugeren er så skide nemt, og det er den nemmeste scapegoat for at hverken firmaer eller politikere kan nosse sig sammen og rent faktisk lave ændringer.
Med det sagt ligger de firmaer ikke i Danmark, eller EU. Vi ved vist alle hvor vi skal kigge hen for de fabrikker og firmaer, og det har EU måske ikke så meget at sige til, medmindre vi forbyder import på den ene eller anden måde fra firmaer der ikke opholder kravene.
meakotrash at 2023-12-04 12:08:04+00:00 ID:
kbxzs08Men i produktionslande som kina, som producere vores skrammel vi forbruger, så ligger den gennemsnitlige forurening per capita stadig under en dansker. Det er virkelig skræmmende hvor slemme vi er, når man tænker på hvor meget af produktion der er outsourced og bliver ikke engang talt med i vores regnskab.
Så du mener den bedre løsning er at øge oksekød pris med 5 gange så meget, så vi ikke har råd til at gøre det forkerte valg? Jeg er ikke uenig i at guilt-trip nogen ikke er så effektiv, men det vil da være ideelt hvis vi kunne lave et paradigm skift i forhold til den mængde af kød vi indtager, så vi ikke har behov for at putte en kæmpe afgift på kød.
TheDrunkenMoose at 2023-12-04 12:24:27+00:00 ID:
kby1c9qNåh ja, for vi ved jo at vi kan stole på Kinesiske statistikker. De har jo aldrig løjet før, for at se bedre ud end de er.
Men set bort fra Kinesisk propaganda, så er min pointe med alt dette at det bliver sat op som guilt-tripping, fremfor en god indsats. “Klimaundskyldninger” i stedet for at sige noget i stil af “Dette kan du gøre…” Har igennem året set utallige artikler om hvorfor det er den enkelte borger der gør alt dårligt. Om det er fordi de gerne vil have nye sko eller om det er fordi de vil have spaghetti bolognese.
Synes det er tåbeligt og ynkeligt at gå efter den private.
meakotrash at 2023-12-04 12:34:37+00:00 ID:
kby2bvdOkay, men landbruget kan vel ikke gøre så meget for at sænke Co2 belastningen af en ko, så det er os private der skal købe mindre kød (især kød fra køer), om det skal ske ved at prisen bliver sat så højt at man ikke har råd til det, eller om vi som individuel person prøver at spise mindre kød, så er det i sidste ende os private der skal forbruge mindre.
TheDrunkenMoose at 2023-12-04 12:44:21+00:00 ID:
kby3bxqEller vi kan gøre op for Co2 udledningen et andet sted.
Bare som tankeeksperiment, hvis disse køer gik og græssede på høje og bjerge og generelt i naturen, ville vi så kalde efter folkedrab- Jeg mener kvægdrab på dem, fordi de går og bøvser og skider?
Fabrikken der står og oser og laver plastikdimser til børn mellem 3-6år er måske en prioritet? Eller skal vi så snart vi så har fået kul på køerne til at have regler om hvor effektiv man skal være for verden før man har lov til at udskille den Co2 som man gør?
Kan vi kigge på stålkasserne der står og brænder 24/7? Jeg ved godt det ikke behøver at være enten eller. Men hvis vi kan begrænse de 100 firmaer/fabrikker som står for 80% så kan det være der er plads til vores køer.
meakotrash at 2023-12-04 13:23:03+00:00 ID:
kby7lvqDer ville ikke være en bestand af 1.5 millioner, hvis vi ikke avlede dem i Danmark for landbrug. Og vi taler ikke kun om det at en ko forurener ved at eksistere, men også at 80% af alle vores marker bliver brugt til at producere fodder til vores dyr.
landbruget står for over en femtedel af Danmarks samlede CO2-udledninger, vi kan ikke ignore det, når det står for så en stor del af vores forurening.
Ikke rigtigt, 3,3% står det for, og det er ikke kun plastik til børn mellem 3-6år, som er en utrolig lille del af det vi bruger plastik til. Til gengæld står mad produktion for 30%, så der giver det meget mere mening at lave nogen tiltag i forhold til det.
de 100 firmaer du taler om er olie og energi firmaer. Når du kommer med argumentet, som at det ikke er et problem at du flyver, så ignorer du at de firmaer producere det, som du bruger for at flyve. Jeg er da enig i at vi skal indføre nogen afgifter mod dem, men de største vindinger for miljøet ved at gøre det vil hovedsagelig være det mindre forbrug som private kommer til at have når de ikke har råd til den samme livstil mere.
https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=30364#:~:text=Kv%C3%A6gbestanden%2030.,dyr%2030.
https://ourworldindata.org/ghg-emissions-plastics#:~:text=Most%20come%20from%20the%20production,around%203.3%25%20of%20global%20emissions.