En længere (ca 10mins læsning) engelsk artikel om et område jeg ikke ved så meget om, nemlig publicering af videnskabelige artikler. Det lader til, at blot fordi noget står i et videnskabeligt tidsskrift kan det ikke altid sidestilles med at være god forskning.
Spændende! Jeg har ikke megen indsigt i videnskabelig publicering, så det her lægger allerede meget til min grundviden. Tak for det!
Det luner at du skriver, at der er meget fremragende forskning i små niche journals, det er nemlig i et sådant at jeg har medforfattet en artikel, og derfor må min forskning naturligvis være fremragende!! (:
Men spøg til side, som lægmand har jeg nok haft lidt for meget tillid til videnskabelig publicering, og gået ud fra, at når det er nået igennem peer-review, så må det være godt. Men det er næsten klart at når man forstår hvor meget der er på spil (penge, renomé, karrierer), så kan der opstå brodne kar. Lærte forleden om Bealls list, det er meget interessant.
Tak for dit svar.