Straffesager mod Claus Hjort Frederiksen, Lars Findsen og tidligere PET-ansat droppes
www.dr.dk
Alle sager om læk af statshemmeligheder er dermed lagt ned.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    1 year ago

    LizardKing_fut at 2023-11-01 14:48:49+00:00 ID: k7ddikm

    Vi kan også lægge til grund at FE rent faktisk mener, de ikke vil kunne fremlægge beviserne i retten uden at det er til skade for rigets sikkerhed - og at sagen derfor ikke meningsfuldt kan føres.

    Men det er kun delvist lukkede døre. Det vil sige, beviserne ville ikke blive fremlagt offentligheden fra retten. Hvis du læser det igen, så siger de, at det netop er fordi de anklagede får adgang til beviserne og derfra drager en konklusion om at de ikke ‘tør’ tage denne risiko. Altså beviser som de allerede kender og bliver sagsøgt for.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      1 year ago

      Astroels at 2023-11-01 15:04:50+00:00 ID: k7dg0e2

      Hvis det er FEs opfattelse, at Lars Findsen kæfter op i tide og utide (hvilket for eksempel er understøttet af Simon Andersens vidneudsagn i Samsam-sagen), så er det nærliggende at man er bekymret for, hvad der kan ske, hvis beviserne er frit tilgængelige for Findsen.

      Jeg synes der er fine grunde til at debattere om tjenesterne er for hemmelighedsfulde og uden for reel kontrol, fra Folketinget - men det har vi nu engang accepteret at de er - og så synes jeg sådan set, det giver ok mening af FE er så forsigtige.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        1 year ago

        NuclearWarhead at 2023-11-01 15:12:02+00:00 ID: k7dh4ti

        Men i selve retssagen vil Findsen alligevel se beviserne. Dørlukning er for offentligheden, ikke tiltalte selv.

        Højesteret siger * anklageskriftet skal udleveres fordi det der står i anklageskriftet er offentligt kendt. De ting som ikke er kendt for offentligheden, står i bilag, som de stadig gerne må holde hemmelige * dørene skal være delvist åbne for så vidt angår de ting der er offentligt kendte. De ting der ikke er offentligt kendte kan de stadig kræve dørlukning omkring - og vil formentlig få det.

        Rækkevidden af kendelsen fra Højesteret er alene at de kan ikke kræve noget skal være hemmeligt som alle ved. Det som fortsat er hemmeligt og alle ikke ved, det må de holde hemmeligt som de altid har gjort.