• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Cosmos1985 (OP) at 2023-11-01 13:47:11+00:00 ID: k7d4j9b


    Det blev jo bevist allerede for næsten ti år siden:

    At det skulle være noget meget hemmeligt og ømfindigt, når alle udmærket vidste det i forvejen og der var håndfaste offentligt tilgængelige beviser for det, er jo ren Kafka.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Astroels at 2023-11-01 14:06:13+00:00 ID: k7d787a


      Jeg kan stadig ikke se, hvordan det er en ønskværdig tilstand, givet at man mener hemmelighedsfulde tjenester, er nødvendig for statens sikkerhed.

      Hvis pressen snuser sig frem til noget, skal det så vitterligt være sådan at en minister eller efterretningschef, altid må svare på spørgsmål om højst hemmelige information, fordi det nu er kendt stof i forvejen.

      Det var jo altså sådan, at de journalister som dækkede det for Information i sin tid ret hurtigt sagde, at det var først gange en person på det niveau, offentligt bekræftede samarbejdet.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        danubis2 at 2023-11-01 14:26:02+00:00 ID: k7da4mc


        Folketingets medlemmer skal ikke være underlagt tavshedspligt. Det er et politisk standpunkt at staten skal holde hemmeligheder, for den befolkning der burde lægge den diplomatiske og udenrigspolitiske dagsorden. Hvis det standpunkt ikke kan udfordres ved, at påpege problematiske samarbejder, så har vi en demokratisk krise.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          MadsenFraMadsenOgCo at 2023-11-01 15:20:55+00:00 ID: k7diir2


          Men Claus Hjort er ikke ‘bare’ folketingsmedlem, han er tidligere forsvarsminister, og dermed nok på top 5 over listen over folk der sidder på flest statshemmeligheder. Man kan godt mene at det skal være op til ham selv at bestemme hvilke hemmeligheder han må røbe offentligt, men det vil bare i praksis betyde at alle former for efterretningssamarbejde med f.eks. amerikanerne bliver umuligt. Det er jeg ikke sikker på er ønskværdigt.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            danubis2 at 2023-11-01 16:17:02+00:00 ID: k7drg3i


            Nu lever vi jo et demokrati, det skal være muligt for vores øverste valgte repræsentanter, at fortælle os borgere omkring vores aftaler med andre nationer. Hvordan skulle vi ellers kunne have indflydelse på dansk udenrigspolitik?

            Hvis regeringen ikke vil have at en forsvarsminister kan røbe hemmeligheder, så må de vel bare lade vær med at udpege folketingsmedlemmer til de ministerposter?

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
              link
              fedilink
              dansk
              arrow-up
              1
              ·
              1 year ago

              MadsenFraMadsenOgCo at 2023-11-01 16:36:41+00:00 ID: k7dun58


              Men igen: det en efterretningstjeneste laver er pr. definition hemmeligt. Det kan man ikke bare fortælle offentligheden om. Hvis forsvarsministeren er øverste chef for FET, betyder det jo at han sidder på nogle hemmeligheder han ikke kan fortælle sine vælgere.

              Vi har indflydelse på udenrigspolitikken ved at vælge nogle politikere som vi stoler varetager vores interesser bedst muligt.

              • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
                link
                fedilink
                dansk
                arrow-up
                1
                ·
                1 year ago

                danubis2 at 2023-11-01 16:43:38+00:00 ID: k7dvs1k


                Hvordan skal vi stole på at de varetager vores interesser, hvis politikerne som er i opposition til den måde det bliver gjort på, ikke kan påpege hvad der er galt?

                Udenrigspolitik og sikkerhedspolitik er pr. definition politiske emner. Danmark og danskerne er ikke bundet til en bestemt politik her, der skal derfor kunne være åben diskussion omkring emnet.

                Hvis politikerne mener at forsvarsministeren, statsministeren, justitsministeren og udenrigsministeren ikke skal kunne røbe hemmeligheder (når de mener det er i danskernes interesse), så må se vel lade vær med at udråbe andre folkevalgte til de stillinger. Der er over 4mio voksne danskere, det må kunne lade sig gøre at fylde disse poster med folk, hvis primære opgave ikke er, at repræsentere danske borgere.

                • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
                  link
                  fedilink
                  dansk
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  1 year ago

                  MadsenFraMadsenOgCo at 2023-11-01 16:49:00+00:00 ID: k7dwno9


                  Diskussionen er vel så åben som den kan være - vælgerne ved hvad de forskellige partiers udenrigs/sikkerhedspolitiske program er, og hvad de vil kæmpe for hvis de får magten. Jeg tænker da at de fleste ved at vi f.eks. vil få en mindre USA-venlig politik hvis Ø får regeringsmagten, f.eks. Det ændrer bare ikke på, at der er ting der ikke kan diskuteres offentligt - om vi skal have hemmelige agenter i Syrien, præcis hvilke efterretninger vi deler med USA, osv. Eller, det kan selvfølgelig diskuteres, men hvis vi skal lægge en liste af hemmelige agenter åbent frem, vil det jo bare betyde at den liste er tom, og hvis alle efterretninger vi får af amerikanerne skal offentliggøres betyder det at vi ikke får nogle efterretninger. Sådan er det med hemmelige ting.

                  Hvad ville det ændre at forsvarsministeren ikke var folketingsmedlem? Det forstår jeg ikke. Man diskuterer jo f.eks. også sager i Udenrigspolitisk Nævn, bestående af MF’ere, som ikke må refereres uden for møderne.