Årets første seks måneder er fløjet af sted i Aarhus Airport med passagertal i de højere luftlag. For selvom den østjyske lufthavn befinder sig midt i et stormvejr med kæmpe underskud, investordrama og scenarier for nedlukning, går passagertallene kun én vej - og det er opad.
Nå, så overlever det billige skidt måske alligevel? Jeg har selv været der, og må bare sige at det faktisk er en helt enormt behagelig oplevelse. Endnu behageligere end Billund, som selv er langt behageligere end Kastrup. Men ud fra hvad jeg læste i Stiften var jeg sikker på at det ville ende med at Tirstrup gik nedenom og hjem…
Så propaganda fordi de rigeste i byen gerne vil have muligheden for at flyve. Den almene befolkning i Aarhus er ligeglad med lufthavnen, og der er kun fremgang, fordi man tillader lavprisflyvning fra et selskab der ikke behandler sine ansatte ordentligt.
Der står også at der har været stor fremgang på SAS-ruter? Men ja, fra et klimaperspektiv er det jo selvfølgelig ikke særlig godt når flere mennesker flyver…
Bemærk de store tal på over 20 % - som alligevel bliver nedskrevet til en forventning for året på ca. 5 % stigning. Hvis 5 % er “markant”, så bruger de begrebet anderledes end de fleste andre. Og ja, flyvning er skidt for klimaet.
Ja, hvorfor mon de ikke forventer en større vækst for hele året?
Fordi de skal stå til ansvar overfor aktionærerne, som vil fyre dem, hvis de lyver for meget…
Så du tror at tallene for juni er løgn?
Det var en mærkelig konklusion. Kender du ordsproget: “Der er løgn, forbandet løgn og statistik”?
Der er velkendt, fordi du kan lyve på så mange måder med statistik - bl.a. med at pille ting ud af kontekst (også kaldet cherry picking).
Jeg prøver bare at forstå. Så tanken er at der har været nogen særlige omstændigheder, der har gjort salget højere i juni, men som ikke kommer til at gælde i resten af året? Man kan vel ekstrapolere fra deres egne fremskrivninger at de regner med noget i den dur, men jeg ved ikke selv hvad de omstændigheder er… Har du nogen anelse?
Men det kommer vel også lidt an på hvor de flyver hen? Hvis det er flyture øst på er det muligvis mere grønt end at tage bilen til Billund og så flyve afsted. Det kommer naturligvis an på hvilke fly der flyver, hvor store de er, hvor nye de er og alt sådan noget, men i teorien burde det vel være bedre for klimaet medmindre man flyver vest.
Er det propaganda? Det virker til at være en helt alm. nyhedsartikel, om man så synes om lufthavnen eller ej.
Har man fulgt med i lufthavnens udfordringer, samt de tåbelige forslag om at bygge en lufthavn mere, så vil man se, at de higer efter at fortælle hvor godt det går for lufthavnen. Her måler man så på en meget begrænset periode, for at give en positiv vinkel, i stedet for at forholde dig til det normale år. Det er meget klassisk at udvælge en bestemt tidsperiode, for så at tale ud fra hvordan den skævdrejedes statistik taler lige ind i ens ønskede vinkel… Det sker hele tiden, om vi så taler racistiske nyheder om muslimer, eller om vi taler om import/eksport osv.
Bemærk de store tal de nævner, på over 20 % - som alligevel bliver nedskrevet til en forventning for året på ca. 5 % stigning. Så selvfølgelig er det for at putte sig selv i et godt lys. Overskriften siger “markant” fremgang, og virkeligheden siger måske 5 %…
