Hørte den her podcast hvor Cleo Abrams interviewet Dr. Jennifer Doudna https://www.youtube.com/watch?v=0OXaanDHENI. Super spændende, og den podcast fokuserer mest på alt det positive som teknologien evt vil bringe i fremtiden. Især når vi begynder at komme ind i modificering af mennesker, synes jeg personligt at det begynder at blive rigtig interessant.
Men har super meget “Gattaca” vibes over sig, så håber vi kan undgå sådan en fremtid
Ja lad os da endelig pille ved køers gener i stedet for den langt mere oplagte løsning bare at spise mindre kød…nogle gange er mennesker simpelthen bare helt ufatteligt store idioter med det snævreste nærsyn.
Der er vel ikke nogen der siger at man ikke kan lave en kombination? Vi spiser i forvejen mindre øksekød, i de flestes tilfælde nok primært pga. prisen. Men at overtale alle til at droppe kød fuldstændig er håbløst urealistisk, og helt ærligt ser jeg ingen pointe i at prøve på det. Så hvad med at skære ned på kødet, samtidig med at gøre kødproduktion mere miljøvenligt.
Det handler vel ikke at overtale folk, hvis noget er nødvendigt. Vi har mange politiske værktøjer der kan bruges, men fordi folk er grådige og bange for ikke at blive valgt igen, så har vi også politikere der er bange for at træffe de nødvendige valg.
Men er det nødvendigt? Jeg har svært ved at se hvorfor det skulle være nødvendigt hvis vi kan sørge for at de ikke udleder nær så meget metan igennem genmanipulation?
Det er jo ikke fordi genmanipulation på nogen måde er nyt. Vores gulerødder, bananer, samtlige kornsorter, hunde. Alt sammen er genmanipuleret igennem de sidste 10-30.000 år. Nu har vi bare en måde der gør det væsentligt nemmere, og uden at få alle de uetiske misfostre hvis eneste formål vil være at blive skudt ved fødslen.
Så ja tak til genmanipulation. Nej tak til at tvinge folk til at droppe kødet bare fordi.
Kender du konsekvensen ved at ændre på generne? Det kan godt være at du kan ændre på generne, men de hænger sammen på måder som ingen er helt sikre på at de har gennemskuet. Så hvis du ændre det på det gen, så kan det være at mælken bliver dårligere, på en eller anden måde, at koen lever kortere, at den bliver mindre fertil, at koen kommer til at lide af andre ting…
Nu er vi ikke skabt til at spise så meget kød som vi gør, så jeg vil sige, at det ikke vil gøre noget at sætte mængden betydeligt ned.
Jeg kan forstå at du ikke helt kender forskel på at fremavle noget, og så direkte genmanipulere?
Men altså, stod det til mig, så droppede vi også mange af de fremavlede fødevarer og gik tilbage til nogle ældre sorter. Fx ved man at en gammel type kål, faktisk kan kurere mange diabetikere, hvis de spiser den igennem en periode på nogle måneder.
PS. Mange dyr bliver skudt ved fødslen, så hvorfor du tror det kommer til at ske mindre, det ved jeg ikke. Der er i hvert fald ikke nogen grund til at det skulle blive mindre, pga. cripsr…
Selv Nobelstjerner kan være mindre kloge på nogle områder.
Vi skaber problemer, og så får vi folk til at løse problemerne, for at skulle finde på løsninger til at løse de problemer, som vores løsninger på problemerne skaber…
