• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    2 years ago

    KarmaBillionaire at 2023-09-21 05:04:09+00:00 ID: k1j29bz


    Det mest tossede i hele den her “maksimale potentiale” beskatning er vel, at hvis alle udstykkede deres grunde, byggede sommerhuse, og byggede maksimale etagemetere, så ville udbuddet af boligmasse langt overskride behovet, så priserne ville rasle ned.

    Vurderingen på prisen er lavet efter nuværende udbud/efterspørgsel, ikke efter maksimalt udbud/nuværende efterspørgsel.

    Og at man mener (beskrevet i artiklen), at en frugtplantage skal udstykkes til fritidsboliger i flere etager er jo bare til grin.

    Hvad skal vi spise, når al landburgsjord er bebygget med fritidshuse?

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      2 years ago

      Ralph_Waldo_Emerson at 2023-09-21 06:30:47+00:00 ID: k1j3uff


      Det er faktisk en rigtig god pointe - og formentlig noget man ville kunne argumentere for juridisk.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        2 years ago

        Riot101DK at 2023-09-21 09:28:13+00:00 ID: k1jhkc9


        Nej, det vil det formentlig ikke.

        Det fremgår klart af ejendomsvurderingslovens § 17, stk. 1, at:

        Ved grundværdien forstås værdien af grunden i ubebygget stand under den forudsætning, at grunden vil blive anvendt og udnyttet bedst muligt i økonomisk henseende

        Derfor er det også klart, at det netop har været lovgivers hensigt, at grundværdien skal fastsættes udfra den bedst mulige udnyttelse. Derfor er det også helt efter bogen, at huset vurderet på den måde, som det f.eks. er i eksemplet med parcelhuset i valby.

        Derfor vil det helt sikkert ikke holde i retten at pege på, at det kan have uhensigtsmæssige konsekvenser i praksis - dette giver altså ikke mening som juridisk argument.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          2 years ago

          MeagoDK at 2023-09-21 11:05:52+00:00 ID: k1jpzdn


          Tja argumentet vil jo nok være st hvis man byggede 130 fritidsboliger så ville værdien rasle ned. Dermed vil man aldrig bygge 130 boliger fordi der ikke kan sælges 130.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            2 years ago

            Riot101DK at 2023-09-21 13:25:32+00:00 ID: k1k783l


            Jeg forstår godt argumentet. Det er bare ikke et argument, der har juridisk værdi, fordi bestemmelsen netop foreskriver, at grunden skal værdiansættes efter bedst mulige udnyttelse. Dvs. at en grund, hvor der kan bygges etagebyggeri eller som kan udstykkes, skal vurderes herefter.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      2 years ago

      mandelmanden at 2023-09-21 09:29:53+00:00 ID: k1jhp07


      Det meste af vores landbrug bliver brugt til at lave dyrefodder med, så det bliver ikke et stort problem.