- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/New_Substance_1897 at 2024-01-13 12:09:50+00:00.
NiuxeR at 2024-01-13 12:27:16+00:00 ID:
khnqwq3Som jeg også har skrevet i andre tråde. Så det er at jeg får noget der ligner 300 kroner om måneden eller ca 2600 om året mere efter de nye skattelettelser, er hul i hovet. Jeg har næsten 30.000 om måneden udbetalt, det er sgu ikke de håndøre for mig der gør noget. Men for folk der lever med meget lidt mellem hænderne ville det gøre en kæmpe forskel.
item73 at 2024-01-13 12:46:24+00:00 ID:
khnssqcHvis du går rundt og tror at en aflysning af din skattelettelse havde givet nogle andre flere penge, så har du slet ikke forstået hvordan dansk politik og samfundsøkonomi fungerer.
Astroels at 2024-01-13 12:58:06+00:00 ID:
khnu0wwKunne en rimelig læsning være, at en bruger anskuer det således, at de midler man prioriterer på skattelettelser, kunne prioriteres anderledes?
item73 at 2024-01-13 13:03:01+00:00 ID:
khnuk97Måske men det er en forkert antagelse. Hvis vi nu siger at staten har 100 kroner i overskud, så vælger den at sætte skatten ned, det koster 1 krone, man har således stadig 99 kroner i overskud og kunne sagtens have givet feks 2 kroner til dem med de laveste indkomster eller dem på overførselsindkomst. Det er ikke den 1 krones skyld at de 2 andre ikke blev givet.
Astroels at 2024-01-13 13:14:38+00:00 ID:
khnvuerHvordan er det et argument imod at pengene kunne prioriteres anderledes, at der er andre penge som kunne bruges?
Uafhængigt af hvilket overskud, der ellers måtte være; så er det vel nu en gang sådan at man formoder at man får mindre ind i skat efter den personskatteomlægning, man har aftalt.
Hvis man ikke havde lavet den omlægning, kunne de penge bruges anderledes.
Eller som brugeren også har skrevet, kunne de har været brugt til at sænke skatten på den første krone.
item73 at 2024-01-13 13:17:42+00:00 ID:
khnw6stDe to ting har bare ikke noget med hinanden at gøre, der er andre årsager til at man ikke letter skatten i bunden, det er aktivt valg fra regeringens side at de ikke letter skatten i bunden, ikke en prioritering af tilgængeligt overskud.
Astroels at 2024-01-13 13:53:08+00:00 ID:
kho0hviDet er stadig en prioritering.
Når man bruger pengene det ene sted, så kan man ikke bruge de samme penge et andet sted.
Det har da ikke specielt meget med de aktive valg fra regeringens side at gøre.
item73 at 2024-01-13 14:00:27+00:00 ID:
kho1eroHvis man har et gigant overskud (hvilket staten har) så kan man godt løse flere problemer på samme tid. Det handler netop ikke om prioritering.
Hvis du har 100 kr i lommen som du ikke lige ved hvad du skal bruge til, og du så vælger at bruge 1 krone på en blå slikkepind, så kan du godt stadig vælge at bruge 2 kroner på en grøn og en rød slikkepind, så ville du stadig have 97 kr tilbage, men du valgte at lade være. Det er det der foregår.
Astroels at 2024-01-13 14:08:33+00:00 ID:
kho2g84Du kan stadig kun bruge pengene en gang - og så længe samfundet/fællesskabet/staten, mener at der er noget vi skal bruge pengene på - 40 røde og 40 grønne slikkepinde - så kan vi ikke købe flere end 20 blå.
At du så muligvis har en anden ide om hvordan samfundet burde prioriterer midlerne - flere blå end røde og grønne slikkepinde, for de penge man har, gør ikke an skal læse andre brugere i ond tro, eller formode at de ser alle mulige sammenhænge de ikke giver udtryk for.
NiuxeR at 2024-01-13 13:16:21+00:00 ID:
khnw1f8Er du gal en omgang skygge boksning du har gang i. Jeg har på intet tidspunkt sagt man ikke kunne dette. Ej eller givet “skylden” til dem du siger fik 1 krone. Jeg siger blot det er dumt at vi giver til folk der har nok til at klare sig, når vi har folk der skal vende hver krone.
Hvis vi skal give skyld, så er det dem der gav skattelettelsen. Så ingen af de to grupper du nævner.
item73 at 2024-01-13 13:53:44+00:00 ID:
kho0kmfHvorfor er det dumt at give skattelettelser når staten har historiske milliard overskud, det virker da som en rigtig god ide. At man så vælger ikke at give noget til dem med den laveste løn eller pensionisterne, ja det er nok dumt.
NiuxeR at 2024-01-13 14:00:18+00:00 ID:
kho1e20Jeg ved ikke om du har svært ved dansk eller hvad det er. Men jeg ikke det er dumt, generelt at give dem. Jeg siger det er dumt, når der er andre der står og mangler. Altså, pengene kan kun gives én gang. Og i og med de valgte at de kun vil bruge de penge de har brugt nu, så synes jeg de ramte forkert.
At give pengene i første omgang til folk der har råd, når vi har folk der ikke har er fjollet, dumt, latterligt i min bog. Men at alle dansker beholder flere af deres egne penge er jeg i mod. Nu er det bare sådan at de er ikke der vi er.
Super så er vi enige.
item73 at 2024-01-13 14:02:34+00:00 ID:
kho1oedSå du løb tør for argumenter siden du må tilbage til personangreb eller hvad??
NiuxeR at 2024-01-13 14:04:55+00:00 ID:
kho1z9xJeg kan læse argumentet helt fint. Nemlig at de penge de valgte at bruge burde først komme dem til gode der trænger mest.
Glippede den?
NiuxeR at 2024-01-13 13:08:14+00:00 ID:
khnv4znDet går jeg ikke rundt og tror. Men jeg mener at det burde været kommet bunden til gode og ikke mellem og over klassen.
calculating_chemist at 2024-01-13 12:38:46+00:00 ID:
khns10gDet står dig frit for at donere de ekstra penge så.
Jeg tænker du nok kan finde andre der har det på samme måde. Så kan i lave en fælleskasse.
Jeg kan bare ikke se argumentet for at alle andre skal straffes økonomisk, fordi du kan klare det.
Sofus123 at 2024-01-13 13:02:46+00:00 ID:
khnuj9pStraffes du, fordi man sætter penge fra skatten af til sundhed, velfærd, børn, uddannelse? Jeg er blot nysgerrig over ordvalget.
Jeg tror selv på, at en forenkling af regler, større straffe for økonomisk svindel(banker, konkurser, milliadærer(ser på dig der ejer Nordic Waste), mv), hurtigere indsats og bedre psykiatri kunne give både lavere skatter og bedre forhold. Det er dog noget der vil kræve en heftig investering, og en masse der lukrerer på samfundet vil miste en helvedes masse penge. Og det vil tage år for at få det indført, med fejl til følge, som åbenbart er et kæmpe fy-ord.
Men det starter med ordenligt kommunikation fra begge sider.
calculating_chemist at 2024-01-13 13:29:58+00:00 ID:
khnxn4lJeg mener at når man har så skæv en skattepolitik at det er en straf ja. Jeg mener ikke at højere skatter forbedrer nogle af de ting der. Tværtimod.
Sofus123 at 2024-01-13 13:38:39+00:00 ID:
khnyp00Flere af de ting, kan løses nu og her med flere penge. Lige pt er den korteste ventetid på en psykiater på over et år. De kan vælge at tage flere patienter, men i så fald, skal de arbejde til en markant lavere sats, og tilnærmelsesvis gratis. Samme med de almenpraktiserende læger. I mit eget fag, vil der også kunne findes en bedre dækning med flere penge. I mit fag, er der dog også andre ting der skal løses.
I bund og grund, så kan regionerne ikke betale for de ydelser, de er pålagt fra staten. Fordi de ikke har penge til det. Altså et sted, hvor flere penge, direkte kan løse problemet. Noget af det her, kan endda finansiere sig selv, til en hvis grad. Der er flere psykiatriske lidelser, som kan kureres eller afhjælpes ved hurtig intervention, og deraf få flere i arbejde. Det koster mange penge her og nu, men burde i den anden ende, blive billigere. Det er uden at se på flere ting, som der også skal arbejdes med.
calculating_chemist at 2024-01-13 15:20:32+00:00 ID:
khoch8zIkke alt bliver bedre med flere penge. Jeg ser ikke, nogen steder at det er penge der mangles. Der mangler sund fornuft. Bedre faglighed og mere konkurrence. Du får ikke bedre læger af at give dem flere penge. Du får bedre læger ved at sige at de ingen penge får, medmindre de tager sig sammen.
I bund og grund spilder regionerne penge på ligegyldige ting og dårlig ledelse. Man kunne også fjerne incitamentet for at være arbejdsløs og fjerne de regulatoriske krav vedr. Ansættelser. Så løser man problemet uden at bruge penge og uden at straffe de arbejdende.
Problemet med tilgangen at penge løser alt er at hvornår er nok? Det er aldrig nok. Flere penge til de ældre, flere penge til de enlige, flere penge til alle. Ja selvfølgelig vil folk da gerne have gratis penge taget med truslen om vold mod andre.
NiuxeR at 2024-01-13 16:25:34+00:00 ID:
khomnaqAltså, de bedste folk trives et sted hvor man siger “du får ingen penge hvis du ikke tager dig sammen”, modsat, et sted med god løn og ordentlig forhold. Spændende teori. Med den logik, hvorfor betaler vi så så meget for chefer og direktøre i det private? Det skal bare have at vide de skal tage sig sammen, og lave noget. Det må være godt nok til de bedste.
calculating_chemist at 2024-01-13 16:34:33+00:00 ID:
khoo3pbFordi de ved at hvis de ikke yder bliver de udskiftet.
Derfor gør de sig også fortjent til en god løn. Fordi de yder.
NiuxeR at 2024-01-13 16:37:12+00:00 ID:
khoojgoMen, de bliver jo ikke dygtigere af af mere i løn. Så hvorfor betale dem mere? Det er da et nemt sted at spare. Bare skær deres løn med 50% og sig de skal tage sig sammen.
Sofus123 at 2024-01-13 20:18:42+00:00 ID:
khppyjkDu kender tydeligvis ikke til systemet. God aften.
NiuxeR at 2024-01-13 13:10:47+00:00 ID:
khnvf0aHvor er jeg træt af det her. Du ved ikke hvor meget eller lidt jeg giver af mine penge til velgørende formål, eller donere. Så gider du lukke røven? Jeg siger der er et problem når vi giver et beskedent beløb til folk med penge nok, når det samme beløb betyder rigtig meget for andre i vores samfund. Det kan jeg simpelthen ikke forstå skal møde sådan en modstand, men du kan argumentere i mod det i stedet for at gå efter mig som person. Tror du at du er den opgave voksen?
Eller læse åbenbart. Hvornår snakker jeg om at nogen skal økonomisk straffes?
calculating_chemist at 2024-01-13 13:31:32+00:00 ID:
khnxtwyHvad har det af relevans hvor meget du donerer?
Vi giver ikke et beskedent beløb til folk med penge nok. Vi tager mindre fra dem.
Er du voksen eller vil du fortsat snakke om min røv?
NiuxeR at 2024-01-13 13:42:53+00:00 ID:
khnz7x7Det må du svare på, du bragte det op, frem for at holde øjnene på bolden, nemlig at skattelettelsen kommer folk til gode med penge nok, frem for dem der skal vende hver krone.
Ahhh, den type okay. Fair nok. Vi tager mindre fra folk der kan undvære det, frem for dem der kniber med at have råd til at komme gennem måneden.
Jeg forsøger at møde folk i øjenhøjde. Så hvis du vil snakke om hvem der burde have fået en skattelettelse, så kan vi det, hvis det blot er smarte kommentare, så forsætter jeg på 6. klasse niveau
calculating_chemist at 2024-01-13 15:25:49+00:00 ID:
khod9oaHvornår har jeg bragt mængden af dine donationer op? Jeg har bragt op at hvis du har for mange penge kan du donere dem, frem for at straffe andre.
Der er ingen der kniber med at komme gennem måneden i Danmark grundet manglende penge. Der er mange som ikke kan finde ud af at administrere deres økonomi, hvor det kniber at komme igennem måneden.
Det hjælper ikke at give den flere penge, hvis de ikke kan administrere dem alligevel.
Jeg mener at der burde være skattelettelser til dem der betaler mest i skat. Jeg mener at det er uretfærdigt at folk får penge for ikke at lave noget mens andre bliver straffet for at lave noget.
Jeg mener at de der allerede betaler 3 gange så meget i skat som gennemsnittet ikke skal straffes mere og jeg mener at de der ikke gider at lave noget skal have mindre goder.
NiuxeR at 2024-01-13 16:22:55+00:00 ID:
khom7jkDu ved ikke om de ekstra penge jeg får nu, går til donationer. Altså, din kommentar er latterlig, og gør andet end at få dig til at fremstå som en klaphat.
Det her ser alt hvad der er nødvendigt. Du læser mellem linjerne. Jeg snakker ikke om at straffe nogen. Det er dig. Jeg siger at det er dumt der ikke blev hævet i bunden. Og hvis du har lidt at arbejde med, ville du vide at det vil give dig præcist lige så meget, numerisk, som alle andre.
Nej da. Nu hvor renten steg, priserne på mad steg, transport, osv steg. Så er det bare folk der er dumme for at være på førtidspension, kontanthjælp, alene forældre, og så sidde til halsen i stigende priser. Sikken nogle idioter.
Numerisk eller procent? Og procent af indkomst eller procent af deres rådighedsbeløb? Fordi som det lyder det der, så synes du at folk der tjener over de 5 mil om måneden har det fandens hårdt og burde få en skattelettelse på der her 5.000 - 6.000 om året. De stakler.
Det kan man sige, men hvad med folk der har lavet noget, arbejdet 40 år, er smadret og slidt ned, som nu ikke kan lave noget, eller folk der har været ude for ulykker? Hvad er din definition på at lave noget / ikke lave noget?
Det er flot. Det har ikke en pind at gøre med denne samtale. Men find holdning. Sådan isoleret set. Set i det store billede, så er det ikke andet end varm luft. “Dem der ikke gider at lave noget”. Fordi det er jo alle der er på overførselsindkomst, eller lever med jobs der betaler lidt. Nemlig.
calculating_chemist at 2024-01-13 16:32:54+00:00 ID:
khonu21Utroligt hvor hidsig du kan blive af at blive udfordret på retten til andres penge.
NiuxeR at 2024-01-13 16:35:26+00:00 ID:
khoo8xlDet er fordi du kæfter i øst når der snakkes i vest. Tænker du skal bruge mere tid på kemi, og mindre på debatter, hvor du alligevel blot vil promovere dit verdenssyn, frem for at snakke om det der blev snakket om.
Men kan se evnerne ikke er til at svare på debatten, blot lukke lort ud. Så hav en forsat god aften.
Pedalos at 2024-01-13 12:34:56+00:00 ID:
khnrnf6Og samtidig er der masser af folk, særligt børnefamilier som bruger hver en krone hver måned hvor 300kr x 2 betyder noget. Ligesom der er mange folkepensionister som har rigeligt og andre som ikke har.
NiuxeR at 2024-01-13 12:38:08+00:00 ID:
khnryr8Denne skattelettelse skulle have være i bundfradraget hvis noget. Så det løfter bunden, os på over 500.000 vi klare os nok. Mine går bare til at blive smidt i banken.