- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/dolle at 2024-01-07 07:05:34+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/dolle at 2024-01-07 07:05:34+00:00.
Astroels at 2024-01-07 10:36:27+00:00 ID:
kgpridbHvad var det, man skulle have gjort anderledes, hvornår, for at verden havde været et helt vildt bedre sted?
Hvilke faktiske muligheder, var det man har haft, som havde løst de store problemer - uden at man havde tabt eller forsinket de fremskridt man har gjort i forhold til bekæmpelse af fattighed og børnedødelighed?
Smiling_Wolf at 2024-01-07 12:07:52+00:00 ID:
kgpz94fDet her et meget klassisk eksempel på den holdning vi Danskere har. Vi vil da hjertens gerne fikse alverdens problemer, klare klimakrisen, redde Ukraine og skabe fred i mellemøsten- men altså, det må bare ikke lige koste noget. Bliver “bekæmpelsen af fattigdom” (læs, middelklassens vækst) sat på pause? Nej puha, så må vi hellere lige støtte olie industrien de næste halvtreds år, selvom vi godt ved at det får konsekvenser. Vi kan jo ikke tvinge anstændige middelklasse liebhavere til at tage offentlig transport. Utænkeligt!
Astroels at 2024-01-07 12:36:26+00:00 ID:
kgq1wgqAndelen af folk i verden der lever i ekstrem fattigdom (2,15 dollar om dagen), er angivelt gået fra 37% i 1990 til 9% i 2019.
Det ville være spændende, hvis du frem for dine bemærkninger om den danske middelklassesvækst, ville komme med et bud på hvordan det skulle have været opnået, hvis ikke det havde været for billig fossil energi.
Vi kan så samtidig more os over, at de forkætrede boomere kørte mindre i bil, fløj mindre og boede mindre, købte mindre elektronik; mens vi i al vores ungdommelige godhed kan svælge i hinandens gode intentioner og lidt mindre kødforbrug.
anonspas at 2024-01-07 10:52:00+00:00 ID:
kgpss7qDet er en fejltolkning at man ikke kan have løst de problemer og så samtidig bevaret en social bevidsthed.
Den største og første løsning ville nok være ikke at give efter for 80’er 90’ernes ligegyldighed omkring alt andet end sig selv. Men på det tidspunkt så kunne boomerne og Xerne, se dem selv få et billigt hus, positioner på arbejdsmarkedet hvor de bare skulle følge den blomstrende kapitalistiske økonomi og så lukke øjnene for at Alle (og ja det var ALLE) langtidsprojektioner som fortalte at man øgede uligheden og klima trykket. Det kapitalistiske projekt var forfejlet før det overhovedet startede og i lod det stadig overtage.
Hvad i boomere faktisk skulle have gjort er at være opmærksomme og så gå til tænderne på de politikere der gjorde alt for at “skabe mere frihed” på samfundets omkostning. De havde den vildeste vækst periode i 60-70erne, hvor man efterfølgende kunne have gået den sociale vej, men i stedet valgte man den kapitale. Nutildags er der så massere af penge i samfundet, men ingen sammenhold eller håb om at vi kan komme tilbage på sporet hvor der er store offentlige institutioner der forsikrer borgerne om de basale nødvendigheder for at kunne leve et godt liv.
Hele frameworket omkring samfundet er nu en stor cancer svulst der er blevet terminal, da den ikke blev fjernet mens den var i sit begyndende stadie.
Siger ikke at der ikke er en del fjolser i de yngre generationer, der fortsætter i det spor. Andelen er bare ikke den samme, tilnærmelsesvis.
Astroels at 2024-01-07 11:09:59+00:00 ID:
kgpu957Så hvad var det konkret man skulle have gjort anderledes og hvornår?
Stemt nej til EF?
Have sagt nej til arbejdsmarkedspensioner?
Brugt flere penge på forsvaret op gennem 10’erne?
Det virker som påfaldende nuanceforladt fortælling, du opstiller, hvor du er meget overbevist om at nogle har gjort nogle andre fortræd, men ikke rigtig gider berige os med din indsigt i, hvad det var nogle rent faktisk gjorde forkert.
Rygterne om institutionernes forfald, er i min optik stærkt overdrevne - men det bunder nok ligeså meget i en nostalgisk higen efter fortid fyldt med mælk og honning, der aldrig har været en samtid, som en lidt vel pessimistisk analyse af rigets aktuelle tilstand.
Er det her fatalistiske samfundssyn, hvor man omtaler frameworket om samfundet, som en terminal cancer svulst, et eksempel på en yngre generation der evner at se nuancerne og er kloge i modsætning til en unuanceret og dum ældre generation?