- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/nurembergjudgesteveh at 2023-09-20 01:38:22+00:00.
cipherphobia at 2023-09-20 05:38:56+00:00 ID:
k1do8fzTænk sig, at have så ligegyldigt og formålsløst et arbejde.
NikoZec at 2023-09-20 08:09:39+00:00 ID:
k1e4lsgEr du seriøs? Mener du at det er formålsløst at opdatere ordbogen?
WolfeTones123 at 2023-09-20 06:59:44+00:00 ID:
k1dv6r7Du mener det formålsløse arbejde at opdatere ordbøgerne? Som Dansk Sprognævn er sat i verden for? Eller er det kun formålsløst, når det er ord, du ikke bryder dig om?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 07:10:48+00:00 ID:
k1dsm91Ja og så siger man der er mangel på arbejdskraft i Danmark, måske skulle man bare nedlægge unødvendige stillinger og uddannelser.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 09:21:08+00:00 ID:
k1e619iDet falder ikke i god jord iblandt de langtids studerende røvere, tænk hvis de skulle arbejde som hjemmehjælper eller håndværker føj en tanke😆
Jevo_ at 2023-09-20 06:52:22+00:00 ID:
k1dul8oEr ordbøger altid unødvendige, eller er det kun når de opdateres med ord du syntes er dumme?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 07:14:14+00:00 ID:
k1dwckvOrdbøger er da ikke unødvendige, Men det er dem der retter i dem.
Jevo_ at 2023-09-20 07:22:07+00:00 ID:
k1dwzc6Hvilket år stoppede nye ord med at være relevante? Jeg er bare interesseret i hvornår du mener, at dem som opdaterer ordbøger blev unødvendige.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:11:11+00:00 ID:
k1e0r2fNu
Jevo_ at 2023-09-20 08:16:08+00:00 ID:
k1e14hfOkay. Så ingen nye ord i fremtiden, got it.
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 09:14:07+00:00 ID:
k1e5hxgDu mangler jo tydeligvis nogle danske ord siden du er nødt til at bruge engelsk 😆
WolfeTones123 at 2023-09-20 07:29:10+00:00 ID:
k1dxjcf…det er Dansk Sprognævns job at opdatere ordbøgerne løbende, dvs. tilføje og fjerne ord som sproget forandrer sig? Det er du klar over, ikke sandt?
Fra deres hjemmeside:
(…)
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:08:57+00:00 ID:
k1e0kzzJo det er deres job, men er jobbet nødvendigt?
Ricobe at 2023-09-20 10:19:16+00:00 ID:
k1eamxlJa
WolfeTones123 at 2023-09-20 08:10:47+00:00 ID:
k1e0pzrOm det er nødvendigt at opdatere de danske ordbøger, så de følger med den faktiske sprogbrug? Er det dét, du spørger mig om?
Ja, jeg synes, det er fint, at ordbøgerne ikke består af ord, som var aktuelle på Holbergs tid. Er det et seriøst spørgsmål?
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 08:23:23+00:00 ID:
k1e1okwMan kunne nøjes med at mødes en dag, hver gang der var gået feks 50 år Kunne man ikke snakke og skrive sammen med de ord der blev brugt for 50 eller 100 år siden, vilket behov er der for at ændre det danske sprog, med mindre der kommer nogen nye ting, der ikke er et tidligere ord for.
WolfeTones123 at 2023-09-20 08:27:48+00:00 ID:
k1e20l2Godt, så din anke her er altså imod den måde Dansk Sprognævn fungerer i det hele taget? Hvorfor skriver du så ikke det?
Jeg tror, forklaringen er meget enklere: du har set overskriften, skrevet en kommentar i en sjov cocktail af forargelse og ligegyldighed, og nu, når du konfronteres med, hvordan ordbøgerne fungerer, så prøver du at gøre det til noget, der handler om en generel modstand imod ordbogsopdateringer i det hele taget. Begge dele er fjollede, men sidstnævnte er lige en tak over det andet.
Sothisismylifehuh at 2023-09-20 06:31:11+00:00 ID:
k1dstydKan huske ham der var i Go’morgen TV for år tilbage. Han havde brugt 8 år på at forske i nullermænd i navlen.
Konklusionen var at det for det meste var blå nullermænd.
Drahy at 2023-09-20 09:27:50+00:00 ID:
k1e6k49Nullerkvinder eller nullerpersoner om vi må be’!
Sweaty-Opportunity20 at 2023-09-20 06:35:53+00:00 ID:
k1dt88vHan har sikkert haft mange private sponsorer 😆
invisi1407 at 2023-09-20 07:10:48+00:00 ID:
k1e0mvuDansk Sprognævn observerer og dokumenterer sprogets brug - de bestemmer ikke, hvordan det skal bruges.
Snifhvide at 2023-09-20 08:32:44+00:00 ID:
k1e2dtfDet gør de jo så alligevel, når de ændrer definitionen af ord til noget mere politisk korrekt, som de f.eks. har gjort med fjantet, eller når de fjerner ord, de ikke synes, at nok bruger. Når man ikke kan slå et ord op, som man er usikker på, ender man jo med at vælge et andet og måske mindre dækkende ord i stedet. Dermed er Sprognævnets ordbogspolitik med til at gøre vores sprog fattigere i stedet for rigere.
Jeg ville ønske, at de i stedet bruge den engelske metode, hvor de tager revl og krat med, herunder også særlige fagudtryk. Så kan folk selv finde ud af, hvad de vil bruge. Jeg vil dog give dem ros, for at de har fået digitaliseret flere af de gamle ordbøger, så det stadigvæk er muligt at finde ældre og mindre benyttede ord, hvis man ved, hvor man skal lede.
invisi1407 at 2023-09-20 08:39:13+00:00 ID:
k1e2vhnDet er jeg dig enig i - årsagen skal være for at dokumentere sprogets brug, ikke for at tilpasse sig den politisk korrekte scene.
epktt at 2023-09-20 10:41:22+00:00 ID:
k1eck5vOg det er netop årsagen til disse tilføjelser til retstavningsordbogen.