En længere artikel af Christine Lemmer-Webber, medforfatteren til ActivityPub, om Bluesky, og om hvor decentral den egentlig er. Der er nogle fine detaljer med i, og en hel masse jeg ikke forstår mig på.

Noget jeg bed mærke i var følgende afsnit:

[…] In July 2024, running a Relay on ATProto already required 1 terabyte of storage. But more alarmingly, just a four months later in November 2024, running a relay now requires approximately 5 terabytes of storage. That is a nearly 5x increase in just four months, and my guess is that by next month, we’ll see that doubled to at least ten terabytes due to the massive switchover to Bluesky which has happened post-election. As Bluesky grows in popularity, so does the rate of growth of the expected resources to host a meaningfully participating node.

Man skal altså på nuværende tidspunkt bruge >5tb lagerplads for at kunne oprette en instans der kan agere på lige fod med Blueskys egen instans. Det lyder ret vildt, og dyrt. Jeg tænker det sætter nogle naturlige begrænsninger på, hvor mange relays der drives, og som Lemmer-Webber antyder, at der nok vil være selskaber bag alle instanser. Det lyder lidt ærgerligt synes jeg.

Årsagen til de store lagerkrav, er vist noget med hvordan protokollen håndterer udsendelsen af opslag og kommentarer. Det bliver forklaret bedre i artiklen end jeg kan gøre her, så her er et brudstykke:

The physical world equivalent for a fully decentralized fediverse then is that every user sends mail to every other user’s house, as needed, similar to how sending letters works in the physical world. This is decidedly not the case with a fully decentralized ATProto. The physical world equivalent would be that every user had their own house at which they stored a copy of every piece of mail delivered to every other user at their house.

Det er interessant læsning, hvor der både er fordele og ulemper ved både ATProto og ActivityPub, og jeg synes det er en sober fremstilling af udfordringerne ved de forskellige arkitektoniske beslutninger der bliver taget i et forsøg på ved at lave decentrale sociale netværker.