- Et af Netcompanys mottoer er, at ”we always deliver”. Så lige meget hvad, så leverer vi. Det betyder, at leveringerne ikke altid er særlig gode.
Da Anna startede på det projekt, der blev hendes sidste i Netcompany-regi, oplevede hun, at den kode, der skulle bruges og bygges videre på, havde utrolig mange mangler.
- Det var den værste kode, jeg nogensinde har set, fortæller hun.
Anna kan på grund af en fortrolighedsklausul ikke fortælle, hvilket specifikt projekt hun arbejdede på, men hun fortæller, at det var til en offentlig kunde.
Utroligt at det offentlige stadig bruger en leverandør efter den slags historier. Netcompany har jo tydeligvis ingen interesse i at levere kvalitet, men blot spaghetti-kode der tvinger det offentlige til at bruge endnu flere konsulent-timer.
Tja, jeg er langt fra ekspert, men som jeg forstår det, så er der en række udbudsregler, der skal overholdes, og nogle parametre, der skal vurderes på. Nogle gange giver Netcompany bare det bedste tilbud, og så er mand nødt til at vælge dem, selv om man ellers helst ville have haft nogle andre.
Jeg kan til gengæld undre mig over, at der stadig er så mange udviklere, der gider arbejde hos Netcompany. Men de har vist en høj udskiftning, og må være gode til også hele tiden at få nye rekrutter nye ind. Jeg bliver i hvert fald jævnligt kontaktet af deres recruiters på LinkedIn, selv om jeg aldrig svarer.
så er der en række udbudsregler, der skal overholdes, og nogle parametre, der skal vurderes på. Nogle gange giver Netcompany bare det bedste tilbud, og så er mand nødt til at vælge dem, selv om man ellers helst ville have haft nogle andre
Ja og det er jo kernen af problemet. Det virker som om lovgivningen tvinger det offentlige system til at lave dårlige beslutninger. Det burde jo slet ikke være noget der kom i udbud på den måde, det offentlige burde i stedet hyre deres egne udviklere (og selvfølgelig lave det open source og alt det der).
Det kan vel også være en del af udbuddet at det skal være open source, det der bliver lavet.
En anden del af udbuddet kunne være et andet firma til at lave review på koden. Altså et andet firma skal godkende koden.I det offentlige trumfer pris alle andre ting når der er udbud - også selv om at man ved at firmaet med 99,99999% sikkerhed ikke vil kunne levere til den aftalte pris.
Vejarbejde er et glimrende eksempel. Det er en ren farce. Udbuddet kan være nok så fint, men når entreprenøren alligevel kun har mandskab til at levere halvdelen af deres vundne opgaver og ikke har til hensigt at ansætte flere, så bliver det på deres præmisser uanset hvor længe det må stå halvfærdigt.
Der er selvfølgelig også den udfordring at vejarbejde ikke altid kan udføres pga. vejr eller at behovet svinger så meget at det er vanskeligt at have fast mandskab osv.
Derfor burde det være kommune, region eller stat som selv havde ansatte til det og kunne planlægge efter behov og ressourcer. Det er offentlig infrastruktur, så det burde leveres af det offentlige.
Det fungerer i hvert tilfælde dårligt med private entreprenører som kører med skelet-bemanding bare for at holde prisen nede for at vinde udbuddet, selvom de godt selv ved at de ikke kan løse det til tiden.
Og hvis koden ikke bliver godkendt af det andet firma? Hvad så? Det lyder komplekst.
Jeg arbejder faktisk på præcist sådan en kontrakt for tiden, altså hvor vores kode bliver reviewed af en anden leverandør. Det fungerer heldigvis fint i praksis, og er det lidt uenighed, plejer vi at finde en løsning.
Sejt nok 😀
Interessant, det har jeg aldrig hørt om før :)
Og hvis koden ikke bliver godkendt af det andet firma? Hvad så?
Så skal de udbedre fejl og mangler for egen regning, eller hvordan det er aftalt i kontrakten. Det er ret normal praksis SVJV, vi bruger et eksternt firma til code review og validering på alle vores projekter, det sikrer en upartisk ordentlig vurdering. Så laver man også sine ting ordentligt fra starten, ellers skal man bare lave det om 😅
Det lyder rimelig smart! Jeg antager at det ikke er noget Netcompany bruger 😅
Haha shit de ville jo styrtbløde penge hvis de var underlagt den slags 😅
Jeg kan til gengæld undre mig over, at der stadig er så mange udviklere, der gider arbejde hos Netcompany. Men de har vist en høj udskiftning, og må være gode til også hele tiden at få nye rekrutter nye ind. Jeg bliver i hvert fald jævnligt kontaktet af deres recruiters på LinkedIn, selv om jeg aldrig svarer.
Nu har jeg selv søgte efter IT job sidste år (fik intet, så fandt et ufaglært job), så er der mange virksomheder som helst ville havde folk med erfaring fremfor nyuddannet (særligt i denne økonomi). Derfor kan det være svært at få sin fod ind på markedet, hvor Netcompany så ender med at være løsningen.
Jeg blev faktisk anbefalede, da jeg var til samtale hos Clever, at søge job hos Netcompany først
Jeg kender mange som har arbejdet ved NC (heraf 4 fra min gamle studiegruppe) og svaret er nok at det er utroligt varieret at arbejde der (og i alle andre konsulenthuse). Ledelsen og kunden på det specifikke projekt betyder nærmest alt for din oplevelse, hvilket gør at nogen har en glimrende oplevelse der og andre har en forfærdelig oplevelse. Som @RedFoxDK skriver, så kan NC (og andre konsulenthuse) være en god indgangsvinkel til IT sektoren da de ofte er villigere end produktvirksomheder til at tage en chance på nye fra studiet.
som jeg forstår det, så er der en række udbudsregler, der skal overholdes, og nogle parametre, der skal vurderes på. Nogle gange giver Netcompany bare det bedste tilbud, og så er mand nødt til at vælge dem
Man burde bare blackliste dem så de slet ikke må byde på offentlige projekter mere. Når en leverandør gentagende gange leverer noget af så elendig kvalitet som NC gør, så skal de udelukkes fra overhovedet at byde på nye projekter.
