De to partier vil bruge deres vetoret i forliget mod regeringens forslag.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    7 months ago

    KroonRacing at 2024-03-20 13:17:14+00:00 ID: kvq7y6l

    Så skulle de ikke have indgået en aftale om en udvidelse i både antal og længde.

    Har de det?

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        7 months ago

        KroonRacing at 2024-03-20 15:07:20+00:00 ID: kvqq4ug

        LA er ikke imod værnepligt som begreb. LA er imod den tvungne værnepligt. Man kan sagtens mene at vi skal have flere værnepligtige og samtidig være imod at nogen skal tvinges til at være værnepligtige.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
          1·
          7 months ago

          Astroels at 2024-03-20 15:20:10+00:00 ID: kvqsete

          Man kan mene mange ting.

          LA har dog indgået en aftale, “velvidende at det kan mindske frivillighedsgraden”.

          Det kan selvfølgelig være at partiet har tillagt sig formandens dårlige vane med at skrive under på papirer de ikke har læst.

          Det er imidlertid tilfældet at de har sagt ja til en aftale med mere tvang.

          Hvorfor skal vi lade som om, at de ikke har indgået en aftale med længere tid i værnepligt og mere ligestilling i værnepligtsmodellen?

          Hvorfor flytter du målstolpen til at handle om deres holdning til værnepligt, når du før spurgte om de havde indgået en sådan aftale?

          Du fik et svar. Det er åbentlyst at de har. Det vil du ikke forholde dig til. Hvorfor ikke?

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
            1·
            7 months ago

            KroonRacing at 2024-03-20 17:19:09+00:00 ID: kvreaqm

            Mit spørgsmål handlede udelukkende om at blive klogere. Det var derfor fuldstændigt neutralt. Derfor er der heller ikke noget at forholde sig til. Jeg lærte noget nyt - og tak for det.