Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/SurKaffe at 2024-03-17 08:37:41+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/SurKaffe at 2024-03-17 08:37:41+00:00.
danetourist at 2024-03-17 10:51:15+00:00 ID:
kv9izzaDu snakker som du har forstand til.
Det er fuldstændigt trivielt at opspore copyrighted materiale, fordi det har en klar digital signatur som meget nemt kan genkendes og som copyright-holderne aktivt holder de sociale medier opdaterede med hele tiden.
Hvis Sofie skriver noget om selvmord er det på ingen måde trivielt at fastslå om det er indhold, der kan være skadeligt for andre. Eller om det er indhold, der generelt oplyser, om det er indhold som har en terapeutisk værdi for hende og hendes nærmeste eller om Sofie er på randen af at begå selvmord og skriver noget som et råb om hjælp som så mange som muligt skal se det i stedet for at din AI slukker for hendes sidste håb.
AI teknologi som overhovedet kommer i nærheden af at kunne dette er først lige kommet på markedet!
dakjelle at 2024-03-17 11:24:13+00:00 ID:
kv9lupwExactly. Det meste indhold på nettet er indekseret af meta og det er ikke umuligt for dem at sammenligne uploads med det som allerede er indekseret. Også selvom der ikke er et MD5 match.
Og det materiale som rent faktisk er unikt skal selvfølgelig igennem en ai tagger som hurtigt kan identificere problematisk materiale som skal tjekkes af en moderator.
Men det koster jo penge at drive og Meta ved godt at de tjener bedst på det vilde indhold.
danetourist at 2024-03-17 11:40:57+00:00 ID:
kv9ndnsNej, men måske du tænker på Google?
Nej. Hvis det var tilfældet ville 4chan have en større markedsværdi end Meta.
dakjelle at 2024-03-17 11:54:03+00:00 ID:
kv9onb5Selvfølgelig har Meta indekseret internettet og selvfølgelig har de mulighed for at holde fuldstændig styr på hvad der bliver uploadet til dem. Og selvfølgelig vælger de bevist at lade være med at stoppe alt fordi det giver views og koster penge at kontrollere.
SurKaffe (OP) at 2024-03-17 11:03:42+00:00 ID:
kv9k23tOg er der digital signatur på nogen af de forfærdelige videoer som danske børn har delt og er blevet straffet for at dele? Nej. Facebook fortæller ikke nogen hvad deres teknologi kan. Men når man ser hvad andre kan, og med deres størrelse, så kan det godt være jeg “snakker som jeg har forstand”. Jeg giver ikke 25 øre for noget af det de siger officielt. De skal tjene penge, og det er hvad det handler om. Først når nogen sætter dem under hårdt pres, ligesom det skete for Apple og deres lightning stik, sker der noget.
danetourist at 2024-03-17 11:17:15+00:00 ID:
kv9l87kAt bede Apple om at skifte til USB-C svarer til at bede dansk landbrug om at skifte traktorer til at være el-drevne.
At bede Facebook om lave en teknologi, der fejlfrit kan censurere alle brugeres indhold at svare til at bede dansk landbrug om at avle en ko som ikke udleder metangas.
Selvfølgelig er FB fokuseret på at tjene penge, men netop derfor er de også interesserede i at løse det her problem. Der er jo ingen penge i at drive de største sociale netværk, hvis brugerne får dårlige oplevelser på dem eller der er mange, der taler om at det er farligt at bruge dem.
I forhold til digital signatur på problematiske billeder og videoer: Ja, der bruger de også digitale signaturer til at blokere. Men hvis Benny fra Tappernøje uploader en ny video til Facebook, så skriver han jo ikke til dem og deler videoens digitale signatur med dem først. Det tager noget tid før indholdet bliver identificeret som problematisk og kan blive blokeret automatisk fremover.
Og husk, når en bruger ser noget uheldigt, så kan det være blandt 1% af al det forfærdelige, der er blevet posted, og de resterende 99% er faktisk filtreret fra.