- cross-posted to:
- nyheder
- cross-posted to:
- nyheder
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Drahy at 2024-03-14 10:51:49+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/Drahy at 2024-03-14 10:51:49+00:00.
PandaH4X0R at 2024-03-14 17:04:00+00:00 ID:
kuuzpduOvervågning er aldrig et problem. Det er hvad man kan bruge det til der kan være et problem. Især hvis det kommer til at stå alene. På den måde er det jo reelt ikke et større “problem” end da man opdagede at man kunne bruge DNA inden for efterforskning. Dét er der vel efterhånden meget få der har problemer med?
Hvis AI (og DNA) udelukkende bruges til at opklare forbrydelse og afskrække banditter, så kan jeg sgu ikke se noget problem ved det.
For min skyld kunne man godt oprette en landsdækkende DNA-database over alle borgere og sætte kamera op på alle gadehjørner. Det kan ikke bringe mit pis i kog da vi har en forholdvis fornuftig retsstat så sandsynligheden for udnyttelse er lille.
Danmark er et af de sidste lande der har et reelt behov for at højne sikkerheden for borgerne. Heldigvis…
Det logiske første skridt måtte være at sætte ansigtsgenkendelse på alle grænseovergange…
The–Mash at 2024-03-14 17:51:11+00:00 ID:
kuv8d03Jeg vil bare lige sige at jeg og mange andre har et kæmpe problem med brugen af DNA fra kommercielle registre til efterforskning. Og selve konceptet kommercielle DNA registre, generelt. Det er noget ækelt stads, som flere ville være imod, hvis de tænkte konsekvenserne til ende
SemicolonD at 2024-03-15 05:53:36+00:00 ID:
kuyclfwMåske du kan forklare konsekvenserne så, så alle kan blive oplyste?
The–Mash at 2024-03-15 07:41:46+00:00 ID:
kuylql1Det er en måde at indføre et nationalt dna register over alle borgere ad bagvejen, hvilket har to problemer: 1) alle de indbyggede problemer ved et nationalt register, som der er skrevet stolpe op og stolpe ned om i forvejen og 2) at det indføres uden lovændring og mulighed for demokratisk rekurs
PandaH4X0R at 2024-03-14 17:54:40+00:00 ID:
kuv8zuoJa måske af princip.
NuclearWarhead at 2024-03-14 21:52:58+00:00 ID:
kuwgdrgProblemet er blot at der kun er en retsstat så længe der er politikere der opretholder den. Vi har over de sidste 20 år set en konstant erosion af retsstatsprincipperne. Lige pludselig er retsstaten væk en dag. Så er det nok ikke så fedt med et landsdækkende DNA-register.
dolle at 2024-03-15 08:26:46+00:00 ID:
kuypafmDet der er satme det mest sløje argument jeg har set til dato. Så fordi du føler at vi har retssikkerhed nu, så har du intet problem med at indføre noget der kan true retssikkerheden fremadrettet? Din retssikkerhed kommer af, at vi i Danmark har valgt at gå en anden vej end autoritære stater, og den bliver kun bevaret hvis vi fortsætter med at tage aktive fravalg af tiltag der kan føre til, at vores retssikkerhed bliver forringet.
PandaH4X0R at 2024-03-15 09:31:16+00:00 ID:
kuyuf7bTak tak 😄
Ja, jeg mener det er et værktøj og jeg bliver lige så lidt truet af dét som jeg gør af at politiet engang begyndte at render rundt med våben 🤷♂️
Men man kan jo altid være paranoid og tænkte at dét er et skridt mod en totalitær politistat… Det skal man jo have lov til at tænke 🤷♂️ - også selvom det ikke er rationelt taget i betragtning af at vi snakker om Danmark og ikke Kina, Nordkorea osv 🫣
Men lad endelig sådanne folk beholde sølvpapirhatten på… Den skygger i det mindste for solen, og så giver den os andre en chance for at se hvem de er 😂
dolle at 2024-03-15 09:46:20+00:00 ID:
kuyvnbjDet kan ikke sammenlignes. Det ene er et magtmiddel og det andet er et middel til at indsamle efterretninger om borgerne.
Så du har ingen grænser for, hvad politiet må skulle have indblik i? Hvad hvis de automatisk kan gennemgå dine kontoudtog? Hvad hvis de kræver kameraovervågning i alle folks hjem? Hvornår er de gået for langt for dig?
Dovent at kalde andre for sølvpapirshatte uden rigtigt at forholde sig til problemstillingen.