Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/WolfeTones123 at 2023-07-21 10:39:06+00:00.
OutrageouslyMundane at 2023-07-21 11:38:50+00:00 ID:
jsz4yc8
Jeg blev sendt hjem på de piller, men blev efter et par timer hentet af ambulance grundet stor blødning, resten af fødslen var jeg så indlagt til observation, hvilket var meget heldigt, for da veerne først startede, var baby ude på under en halv time og blødte efterfølgende rigtig meget og røg på operationsbordet for at stoppe blødningen. Tør ikke tænke på hvordan det var gået hvis vi stadig var hjemme, for vi var aldrig nået frem i tide.
WolfeTones123 (OP) at 2023-07-21 10:47:27+00:00 ID:
jsum4wa
Resumé: Danmark sender, som det eneste skandinaviske land, gravide kvinder, der igangsættes med lægemidlet Augusta, hjem, selvom det går stik imod WHO’s anbefalinger om, at man bør ligge til observation på hospitalet under brugen af lægemidlet. Det kan udløse en mængde symptomer, der kan forværre moderens og fosterets tilstand, forværre fødselsforløbet og i sidste ende lede til fosterdød. Det kan ikke udelukkes, at kombinationen af Angusta og manglende observation ledte til den nylige sag om fosterdød på Hvidovre Hospital. Praksissen møder kritik fra flere jordemødre, der bl.a. efterspørger nationale retningslinjer for igangsættelse af fødsler, men Sophie Løhde ønsker indtil videre ikke at stille op til interview.
Som en der næsten lige har været igennem en fødselsproces med Angusta, der resulterede i hurtige presseveer, faldende hjerterytme og sugekopsfødsel, så giver den her nyhed godt nok et sug i maven. Jeg anede ikke, at der var så store ricisi forbundet med at blive sendt hjem under igangsættelse. Man er fuldstændigt overladt til sygehusets nåde.
Vi fik tilbuddet om at blive sendt hjem igen, da vandet var gået, men vi takkede nej. Jeg tør ikke tænke på, hvis vi havde takker ja.
mollok1986 at 2023-07-21 11:13:59+00:00 ID:
jsuoj4t
Er nødt til at spørge, og ved ikke, om du ved det. Men hvad er årsagen til, at I blev tilbudt at blive sendt hjem igen, efter vandet var gået?
Vi har også næsten været det hele igennem, dog ikke i Danmark, og der var det ikke engang på tale, at vi skulle sendes hjem.
Vandet gik, vi tog på hospitalet, til en stue, hvor vi var, indtil fødslen for alvor gik i gang - også med sugekop og hele svineriet.
Så for mig at se virker ret godt nok mærkeligt, at I er blevet spurgt, om I helst vil hjem. Er det på grund af kapacitetsproblemer?
Therapistindisguise at 2023-07-21 13:46:23+00:00 ID:
jsv6ft2
Vi fik et barn under corona. Og blev hjemsendt efter at have fået pillerne fordi der var ingen veer.
Vi var tilbage på hospitalet efter 1,5 time igen med fuld kraft på veer.
Vi blev også sendt hjem 2 timer efter fødslen.
Vi gik ud fra at det var pga corona.
WolfeTones123 (OP) at 2023-07-21 11:20:42+00:00 ID:
jsup64e
Så for mig at se virker ret godt nok mærkeligt, at I er blevet spurgt, om I helst vil hjem. Er det på grund af kapacitetsproblemer?
Det tænker jeg da bestemt, at det har været. Det blev tilbudt med begrundelsen om, at der godt kunne gå lang tid fra vandet gik til veerne var så hyppige, at vi skulle indlægges. I Danmark er anbefalingen, at man først kommer ind, når der er 5 minutter mellem veerne. Vi takkede nej, da vi allerede havde slæbt alt vores lort med, og når jeg nu ved, at anbefalingen fra WHO også er, at man bliver, så er jeg endnu mere glad for den beslutning.
Løbende under fødselsforløbet blev vi også flere gange spurgt, om vi ønskede en hjemmefødsel næste gang, når nu processen gik så hurtigt. Jeg kan ikke tolke det som andet end et forsøg på at nudge os til at blive hjemme, så pladsen kan frigives. Det er rædderligt.
Jordemødrene var i øvrigt fantastiske. Virkelig kompetente og omsorgsfulde overfor både moren og jeg. Men de har skodrammer at arbejde under.
mollok1986 at 2023-07-21 12:08:52+00:00 ID:
jsuu9cp
Set i det perspektiv er jeg glad for vores oplevelse, hvor vi absolut ikke oplevede stress eller lignende blandt sygeplejersker og jordemødre.
Vi var så også så priviligerede, at vi kunne betale os til at skulle føde på et topklasse privathospital. Det har nok også noget at sige, da de trods alt kan sikre lidt andre rammer end fødeafdelinger i Danmark.
Jeg finder det bare mærkeligt, at man sender en gravid kvinde hjem, der allerede er gået i veer. Men det er jo nok nødvendigt, hvis man har et højt turnaround.
Har dog hørt lignende oplevelser fra venner og bekendte - rammerne er lort, men personalet er fantastisk. Det må virkelig være stressende at arbejde under de rammer, og ligeledes stressende for de fødende.
millol at 2023-07-21 11:56:44+00:00 ID:
jsusx5h
Tror ikke snakken om hjemmefødsel handlede om kapacitet. Hjemmefødsler tager jo en jordemoder ud af afdelingen imens den står på, hvilket giver mindre fleksibilitet for dem, og det stigende antal hjemmefødsler er faktisk svært for nogle afdelinger at imødekomme. Det var i hvert fald sådan jeg hørte det omtalt som studerende, da jeg var i klinikophold på en fødeafdeling. Hvis det er nogen trøst. :) Og tillykke med den lille ny.
Accomplished-Mix6144 at 2023-07-21 14:02:17+00:00 ID:
jsv8pqk
Hjemmefødsel er mere i forhold til at gavne den hurtig fødende. Jeg blev selv sendt hjem første gang med sætningen ‘du har ikke åbnet dig nok’, på tords af at jeg havde vestorm. Fødte 1.5 time senere. Der fik jeg også anfaldet at kigge på en hjemmefødsel næste gang, for netop at undgå en situation hvor jeg føder på vej til hospitalet (det har min søster prøvet og kan bestemt ikke anbefale det). Jeg måtte så ikke føde hjemme grundet komplikationer, men blev derimod indlagt før aktiv fødsel, hvilket var godt fordi baby kom næste lige bagefter.
TaurielsEyes at 2023-07-21 20:06:05+00:00 ID:
jswt4mo
Tak til DR for at belyse det her emne. Jeg håber virkelig det hjælper til at ændre praksis.
gravballe at 2023-07-21 10:56:41+00:00 ID:
jsuofim
2 i min familie skulle føde i denne uge. Begge i Aalborg og begge skulle sættes igang. Begge fik det konstant udskudt fordi de ikke havde plads eller jordemødre. Det ene par endte det med det selv gik igang og den anden endte det med de blev ringet op pludselig og fik besked på at der var plads hvis de kunne komme inden for 20min. Begge par var 10-14 dage over tid… Skræmmende man er endt der… Men vi ved jo godt hvad løsningen bliver, man tager penge fra en anden pulje som så kommer til at lide. Frem for erkende at et sundhed system der virker koster og 15 års besparslen har ødelagt det. Samme gælder uddannelse…
Danji90 at 2023-07-22 07:36:12+00:00 ID:
jsz15z3
Der er ikke sparet en krone tværtimod er der konstant tilført resurser. Mange flere endda! Resurserne er havnet i kræftpakker, livsstilssygdomme og ældre folks sygdomme, fordi der er en kæmpe ældregeneration, der stemmer sig til resurserne på bekostning af fx fødegangene.
gravballe at 2023-07-22 08:17:20+00:00 ID:
jsz47qf
Delvist korrekt, man har også i et årti kørt med 2% “optimering” som betød man skulle finde besparelser på 2% over tid betyder det der ikke er mere at skære i
Substantial_Rope667 at 2023-07-21 11:12:55+00:00 ID:
jsuqzvm
Sådan helt lægmands betragtning: Hvorfor i alverden sætter man så mange fødsler kunstigt igang?
Kvindekroppen har igennem mange mange års evolution lært hvornår en fødsel bør starte; lad dog naturen gå sin gang.
Jeg er helt med på, at hvis man er i uge 43 og barnet begynder at lide, så skal man sætte noget i gang.
Men en der er 41 uger henne; slap dog af.
WolfeTones123 (OP) at 2023-07-21 11:41:55+00:00 ID:
jsurboa
Man sætter i gang som en sikkerhedsforanstaltning, når man er gået 12-14 dage over tid, fordi der ellers er en række komplikationer indebåret ved at fortsætte graviditeten.
LyriskeFlaeskesvaer at 2023-07-21 11:52:12+00:00 ID:
jsusf71
Sådan helt lægmands betragtning
Det er hospitalerne der anbefaler igangsættelse senest uge 42 på grund af komplikationer.
Måske en grund til at hospitaler ikke drives af lægmand?
millol at 2023-07-21 12:00:19+00:00 ID:
jsutb5j
Dødeligheden stiger markant efter uge 42, så man vil gerne have barnet ud inden. Da en igangsættelse kan tage nogle dage, starter man typisk halvvejs inde i uge 41. Der har sågar været snak om at igangsætte ved 41+0, men det er der jo alligevel ikke ressourcer til aktuelt.
Det der med døde børn tages ret alvorligt af dem, som arbejder med det til hverdag.
Nuxei2211 at 2023-07-21 18:04:25+00:00 ID:
jswa9xq
Der er også nogle der bliver sat igang ved 41+0 som det er i dag. Det gælder f.eks. kvinder med en BMI over 35, kvinder der er blevet gravide med IVF, og kvinder der af anden grund har haft en kompliceret fødsel.
Jeg blev selv sat igang med Angusta piller d. 6/7 i Aalborg, da jeg var 41+0 grundet IVF, og fik ingen veer, men de kunne tage vandet morgenen efter. Havde jeg læst denne artikel før jeg blev sat igang var jeg aldrig gået med til at skulle sendes hjem, selvom jeg heldigvis har fået en sund og rask datter 🩷
TaurielsEyes at 2023-07-21 20:01:25+00:00 ID:
jswsf8j
kvinder der er blevet gravide med IVF,
Det varier fra region til region og de har vidst nok lavet retningslinierne om (i nogle regioner) til at de ikke gør forskel ved igangsættelse om man er blevet gravid ved IVF eller ej.
millol at 2023-07-21 18:26:21+00:00 ID:
jswdo27
Det vidste jeg ikke. Tak for info.
Jeg blev selv sat igang ved 38+noget. Men det var pga en mild svangerskabsforgiftning, og da jeg også have graviditetssukkersyge, så var jeg indlagt i hele forløbet. At komme hjem var slet ikke på tale (og jeg havde ellers kæmpe nej-hat på ift igangsættelse, og ville aller helst have været fri, selvom jeg sagtens kan se fornuften i det i dag).
Tillykke med den lille ny ♥️
Substantial_Rope667 at 2023-07-21 12:27:17+00:00 ID:
jsuwc5o
Men hvor mange børn døde for 20 år siden under fødsler versus i dag?
millol at 2023-07-21 12:37:12+00:00 ID:
jsuxh7v
Det er ikke præcis det tal du spørger om, men den her gennemgang af en dansk forskningsartikel på området fra 2020, udgivet i British Medical Journal, fortæller om sammenhængen mellem dødfødsler, overbårenhed og igangsættelser. Fx så man kraftigt fald i dødeligheden, da man begyndte at sætte fødsler igang midt i uge 41. Da man så i en periode satte færre fødsler igang steg dødeligheden igen.
De kigger i øvrigt kun på kvinder der er gået over termin, så igangsættelser af anden årsag er ikke med i billedet her.
Edit: justerede lidt i min formulering i første afsnit.
West_Tower_922 at 2023-07-21 14:34:18+00:00 ID:
jsvdgca
Jeg blev sat i gang fordi jeg havde svangerskabsforgiftning og flere af mine organer tog skade af det. + min datter blev mere og mere presset derinde. Jeg gik kun 3 dage over tid
MeagoDK at 2023-07-21 19:33:15+00:00 ID:
jswo45y
Jaja kvindekroppen har klaret det i 1000 år men rigtige mange af dem døde, inklusive børn(tjek Afrika og Asian). Jeg antager at du ikke seriøst mener vi skal accepterer at flere kvinder og børn skal dø så vi kan spare lidt småøre.
Der har været studier omkring emnet men dem jeg har hørt om er blevet stoppet fordi det simpelthen ikke er etisk at forsætte.
Danji90 at 2023-07-21 11:12:55+00:00 ID:
jsv686n
Der er det sundhedspersonale, som der er. Når regeringer gennem tiden har udstedt garantier om kræftpakker, der primært kommer den voksende 80+ generation til gode, så mangler der selvfølgelig personale til dem, der skal føde. Det er demokrati i en nøddeskal! De ældre stemmer sig til rettigheder på bekostning af deres børn.