Futski at 2024-02-12 19:21:12+00:00 ID: kq4fq9p

Så planter Monsanto en mark med deres GMO-hvede og når deres hvede så finder vej ind i nabomarken så sagsøger de røven ud af bukserne af nabolandmanden, opkøber hans jord (fordi han nu er gået bankerot) og griner hele vejen til banken.

Den eneste sag på området handler om en bonde, der helt bevidst begyndte at sortere i sine afgrøder for round-up resistens. Men nej, han mistede ikke gården, og så vidt jeg husker skulle han ikke engang betale sagens omkostninger, selvom han blev fundet skyldig.

ZugzwangDK at 2024-02-12 19:20:08+00:00 ID: kq4fjgc

Monsanto (nu ejet af Bayer) er sikkert onde af mange årsager, men den sag er en and.

Bonden videresolgte patenterede frø for at tjene på det. Det har en del anti-GMO organisationer drejet til at fortælle vilde historier om frø der er fløjet ind på marken.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monsanto_legal_cases

En invendig jeg har hørt mange gange er at frø ikke burde kunne patenteres, og det er måske rigtigt nok. Men så er der ingen økonomisk gevinst i at udvikle nye bedre produkter (ligesom med medicin).

Og der er jo ingen som tvinges til at købe frøene. Landmændene gør det fordi de får bedre udbytte, og dermed mere indtjening.

forskaegskyld at 2024-02-12 19:21:12+00:00 ID: kq6bjps

En af de ting jeg lavede da jeg var i praktik hos Max plank Institut for plante fysiologi, var at kopiere et gen, der allerede fandtes i planten, til at have flere kopier i planten. Således at den skaber mere af det tilsvarende byggesten. Hvilket kan give planten bedere resistens, smag, vækst osv.