Der er i hvert fald disse måder at håndtere uvisheden på:
- Man kan benægte uvisheden og benægte, at krisen overhovedet findes.
- Man kan anerkende at krisen findes og er alvorlig – men samtidig konkludere at det er andre, der er skyld i problemet, ikke én selv.
- Man kan anerkende at krisen findes og er alvorlig – men samtidig konkludere at problemet er så omfattende, at der intet er, det enkelte menneske kan gøre; man kan lige så godt leve videre som før.
- Man kan anerkende at krisen findes og er alvorlige – men samtidig konkludere at problemet er så omfattende, at der intet er, det enkelte menneske kan gøre. Eneste udvej er resignation.
- Man kan blive vred over krisen og protestere.
Jeg er nok i mellem de to sidste
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Joine vores Lemmy-fællesskab på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/PimasBump at 2023-07-07 06:16:27+00:00.
beltoft at 2023-07-07 08:18:44+00:00 ID:
jqzzsquKlimaet har altid været i forandring. Det er ikke statisk. At vi mennesker så hat sat lidt ekstra fart på forandringerne er en anden sag.
Derfor synes jeg også det omsonst at forsøge at stoppe ændringerne da det er umuligt. Man bør i stedet tilpasse sig de nye udfordringer. Det er den måde menneskeheden har overlevet på frem til nu
Harold_Zoid at 2023-07-07 09:55:32+00:00 ID:
jr06olcHvad med klodens 99,9% andre arter, der ikke er så gode til at omstille sig?
Smiling_Wolf at 2023-07-07 12:03:09+00:00 ID:
jr0hyq9Hvis rødkælkene ikke kan finde ud af, at opfinde aircondition til deres reder, så er det jo faktisk lidt deres egen skyld at de uddør /s
WolfeTones123 at 2023-07-07 08:22:12+00:00 ID:
jr001jrNej. Det er der heller ikke nogen, der benægter.
Mennesket har forårsaget nuværende forandringer. Der er direkte sammenhæng mellem stigning i verdenstemperaturen og udledningen af fossile brændstoffer.
Vi kan bestemt mindske graden af forandringer.
Det ene udelukker ikke det andet.
beltoft at 2023-07-07 08:29:19+00:00 ID:
jr00jqoDu skrev “tidligere har været i forandring” hvilket indikerer at du mener at det efterfølgende ikke er i forandring
WolfeTones123 at 2023-07-07 08:30:39+00:00 ID:
jr00n4dØh. Nej? Det betyder, som der står, at klimaet tidligere har været i forandring. Vi skal ikke mere end nogle hundrede år tilbage, før gennemsnitstemperaturen var lavere.
beltoft at 2023-07-07 08:55:33+00:00 ID:
jr02f6pTidligere er noget der er sket og ikke sker længere…
Klimaet ER i forandring og har altid været det. Det går bare hurtigere nu end det har gjort
Benjii_44 at 2023-07-07 17:12:44+00:00 ID:
jr1p6snHvis du kigger på statistikken over klodens temperatur, kan du se at den generelt ændre sig over tidsperioder på 10.000 år, nu ser vi temperatur ændring over en tidsperiode på et par hundrede år
beltoft at 2023-07-07 17:30:21+00:00 ID:
jr1rxpzPræcis som jeg skriver
Suduki at 2023-07-07 09:32:07+00:00 ID:
jr04zhu“I used to be an asshole. I still am, but I used to be too”.
WolfeTones123 at 2023-07-07 08:57:51+00:00 ID:
jr02l1pHvor er det dog en ligegyldig omgang semantik, når jeg er helt overbevist om, at der forstås, hvad jeg mener.
Vadefusk at 2023-07-07 11:01:07+00:00 ID:
jr0byjmHvorfor diskutere sagligt, når man kan gå op i petitesser
WeaponizedPumpkin at 2023-07-07 17:18:21+00:00 ID:
jr1q29cKlimaet har altid forandret sig, men aldrig med den hastighed det gør lige nu. Ikke engang tæt på.
https://xkcd.com/1732/
beltoft at 2023-07-07 17:27:36+00:00 ID:
jr1riksJeg har ikke påstået andet?
WeaponizedPumpkin at 2023-07-07 18:04:07+00:00 ID:
jr1x4zpDu fremstiller det som om ændringerne alligevel ville komme, og at menneskeheden bare har fået dem til at ske lidt hurtigere. Det passer ikke. Vi er på vej mod de varmeste temperaturer i menneskehedens historie, og det er en stigning vi har skabt alene. Afhængigt af hvor meget CO2 vi lukker ud, kan vi også påvirke hvor kraftige stigningerne bliver. Der er stor forskel på en gennemsnitlig temperaturstigning på 1,8 og 2,8 grader, og det kan vi selv påvirke.