I Techtopia-afsnittet fra 1. april snakker Henrik Føhns med Mikkeline Thomsen og Niels Chemitz fra Analyse og Tal om et nyt socialt medie udviklet i Danmark, der skal spejle gruppefunktionaliteten fra Facebook. Dette er fordi de borgerdrevne grupper på Facebook faktisk fungerer ret godt, ifølge data fra Analyse og Tal.
De taler om ATProto, som jeg forstår det, pga dataportabiliteten, og mulighederne for brugerdrevet moderation, istedet for instansmoderation. Deres målsætninger lyde rigtig lovende, og jeg håber det lykkes for dem.
Hverken Mikkeline, Niels, eller værten nævner ActivityPub, og det undrer mig da en smule. Det virker ikke som om ActivityPub er en protokol der er særlig meget på sinde, hos de mennesker der går og tænker over, at udvikle de her services. Er det fordi der er noget jeg ikke har forstået? Er ActivityPub ikke relevant i de services de gerne vil udvikle og tilbyde? Har de afskrevet ActivityPub af en eller anden årsag jeg ikke bekendt med, og som mit digitale hippiesind bare ikke kan forstå? Jeg ved det ikke, for ingen af dem nævner ActivityPub, og det er derfor svært at vide.
IDA har et arrangement d. 28. april 14-17 i IDA på Kalvebod Brygge der hedder “Sociale medier: Næste generation”: ida.dk/arrangementer-og-kurser… Det eneste navn der ringer en klokke blandt oplægsholderne er Anders Lemke-Holstein der står bag Oase.app, men jeg gad godt at være med til arrangementet, og spørge om ActivityPub som mulig protokol.
Podcasten TechTopia: Techtopia 363: Velkommen i det digitale klubhus: tv.ida.dk/photo/111538614/tech…
@katharsisdrill @voss @voss @jeppe @anderslund Hehe, ja - sikkert fordi de helst vil promovere deres egen protokol som løsningen.
… Men jeg ved ikke hvad status er på ActivityPubs udvikling… - at den mangler f.eks et sikkerhedslag og dataportabilitet kan også skyldes at spec-udviklerne synes, det skal håndteres på anden vis. Det clasher lidt med folk, der gerne vil have en “samlet pakke”
@Simon Justesen @Jonas Voss @Jeppe Bundsgaard @Anders Lund - Der kræves også meget mere kooperation og koordination når man laver open source. Facebook har sikkert i hovedsagen den samme protokol som de startede med. Facebook skal ikke kunne tale med andre, den skal bare være så stor som muligt og kunne føderere så godt som muligt så der er helt sikkert i det sidste at de store optimeringer er sket. Protokollen er højst udvidet.
I open source ender det altid i store diskussioner og forks og uregerlighed. Jeg har lært at se charmen i det, men de fleste mennesker, “vil bare have at lortet virker.” :)