Jeg løb ind i denne kampagne, og sendte en underskrift deres vej, da jeg er enig i deres princip. I Estland er regeringen vist ret gode til at lade ting være open-source, så det kunne være fedt hvis det blev normen i stedet for undtagelsen.
Jeg løb ind i denne kampagne, og sendte en underskrift deres vej, da jeg er enig i deres princip. I Estland er regeringen vist ret gode til at lade ting være open-source, så det kunne være fedt hvis det blev normen i stedet for undtagelsen.
Joeh altså open source et jo dejligt og alt det.
Men mon ikke up-front prisen bliver noget højere, hvis virksomheden, der udvikler projektet ikke kan regne med indtægter fra support/vedligehold efter endt leverance? For ikke at nævne videresalg til andre kunder.
Tag f.eks. Systematic med deres EPJ Columna, som de sælger for et par hundrede millioner. Hvad skulle motivere dem til at gå open source?
Kan selvfølgelig godt være pengene var givet bedre ud på at forke OpenEMR og tilpasse den danske forhold :)
Jeg så meget hellere at staten betalte noget up-front for at koden blev open source med copyleft licens. Så kan det heller ikke “sælges”, ligesom MitID vist nok er blevet solgt til et fransk firma, hvilket lyder totalt idiotisk.
Så behøves et udmærket fungerende system som NemID måske heller ikke blive udskiftet.
Desuden synes jeg egentlig ikke at software fra staten burde blive skrevet for at tjene penge, men for at tjene samfundet og os alle sammen.